Ken le survivant a dit :il faut que tu sois un peu cohérent si tu attestes que l'univers existe tu ne peux alors nier la présence de son créateur car l'univers n'est pas apparu par la puissance du néant car tu sais je pense que le rien ne peut crée ...
On ne peut pas créer c'est une chose impossible , dans la nature , la création n'existe pas .
La création est né de l'imaginaire de l'homme .
Relis ce que j'ai posté plus haut , je te le remets prends le temps de lire .
vic a dit :Dans la nature la création n'existe pas .
En fait nous partons toujours d'éléments préexistants qu'on agence d'une certaine façon pour créer un ordinateur par exemple .
Le terme création est un faux ami , un terme employé abusivement pour décrire une chose qui n'existe pas dans la nature .
Dans la nature rien ne se créé tout se transforme , et on devrait utiliser le terme transformation , jamais le terme création , parce que la création ça n'existe pas .
Pour répondre à ta question sur l'univers ,oui tout ce qu'il contient existe mais ça ne prouve pas pour autant l'existence de la création dans la nature , l'observation de la nature atteste même l'impossibilité de la création .
Dans la nature on ne peut pas créer parce qu'on ne peut jamais partir de rien pour produire quelque chose, on ne peut que transformer .
On ne peut donc absolument pas partir d'une projection de la nature pour en déduire l'évidence d'un dieu créateur par extrapolation de modélisation , ça n'a aucun sens .
La nature semble plutôt nous dire que la création est une idée invraisemblable dont l'univers n'a jamais eu besoin pour s'agencer .
Autre chose incroyable , un univers ne perd jamais d'énergie et cela ne peut être possible justement que parce qu'il n'est pas soumis à la création , il n'est soumis qu'a la transformation .
C'est justement la "non création" qui assure la stabilité de la quantité d' énergie de l'univers à l'infini
Ensuite tu dis ceci :
si tu attestes que l'univers existe tu ne peux alors nier la présence de son créateur car l'univers n'est pas apparu par la puissance du néant
Je te réponds :
L'univers a toujours été là sous différentes formes et depuis un temps infini il ne peut ni naitre ni mourir et donc n'a aucunement besoin d'être créé .
Ce que les scientifiques appellent la naissance de l'univers , est un excès de langage , l'univers n'est pas né d'une explosion de rien , quand les scientifiques parlent de naissance de l'univers ils parlent de sa transformation , puisqu'il était déjà depuis tout temps prééxistant sous forme d'énergie et d'agencement différents tout en conservant la même quantité d'énergie quoiqu'il arrive .
Oui je suis d'accord sur un point avec toi , l'univers n'est pas né de la puissance du néant , il est le néant ( le fameux vide quantique).
"Le vide n'est rien , ne possède rien , ne se spécifie par rien , et tout particulièrement ne se réduit ni à l'absence ni à la présence , ni à l'être ni au non être , concepts dualistes , qui restent encore des modes limités de l'ontologie substantialiste"
"Le signe de la vacuité qui n'a pas de localisation particulière , agit comme une dialectique perpétuelle de la négation : son mouvement ne connaît pas de terme car il n'a jamais commencé ; n'ayant jamais commencé il n'est jamais apparu ; n'ayant jamais apparu il fut toujours présent; étant toujours présent il est et demeure toujours non visible ; invisible dans sa visibilité il a son séjour dans le parfait silence" .
« Nagarjuna et la doctrine de la vacuité » Jean marc Vivenza .