Religions du monde :: forum religion

megaaabolt a écrit :Tu sais y a des hommes et des femmes "qui tuent par amour et passion".

c'est pas de l'amour

Je sais mais vois plutôt les limites de ta réflexion ci dessus.

megaaabolt a écrit :L'amour EST sacrifice

Inti a écrit :Ça dépend pour qui? Celui qui sacrifie ou celu qui est sacrifié. Tu sais y a des hommes et des femmes "qui tuent par amour et passion". Vois ce que tu colportes.

megaaabolt a écrit :c'est pas de l'amour

Dans ce cas, en respectant ta définition, l'amour n'est pas l'amour....

=> Propos contradictoires...

Comme le dit Inti:

Inti répondant à megaaabolt a écrit :...vois plutôt les limites de ta réflexion ci dessus.

Message Sujet: Existence d'un créateur
Message Titre du message: Re: Existence d'un créateur
Message Ecrit le 17 Nov 2014, 14:19

Je parle d'un sacrifice sincère, donner sa vie pour en épargner une autre, si c'est pas de l'amour c'est quoi ?

megaaabolt a écrit :Je parle d'un sacrifice sincère, donner sa vie pour en épargner une autre, si c'est pas de l'amour c'est quoi ?

Donner sa vie pour épargner Hitler...

megaaabolt a écrit :Je parle d'un sacrifice sincère, donner sa vie pour en épargner une autre, si c'est pas de l'amour c'est quoi

Voilà qui compte comme détail. On ne savait pas si tu parlais du sacrifice d'Isaac par Abraham ou du sacrifice d'un Saint-Bernard pour le sauvetage d'un alpiniste.

Donner sa vie pour épargner Hitler...

Tu me cites sans commentaire:

J'm'interroge a écrit :Donner sa vie pour épargner Hitler...

Je disais cela car si je te suis bien, "donner sa vie pour Hitler" pour le sauver d'un attentat par exemple, aurait bien pu correspondre à ta définition d'un acte d'amour sincère.

En aurait-ce pourtant bien été un selon toi?

Tu écrivais, je te cite à mon tour:

megaaabolt a écrit :Je parle d'un sacrifice sincère, donner sa vie pour en épargner une autre, si c'est pas de l'amour c'est quoi

Alors?

Je disais cela car si je te suis bien, "donner sa vie pour Hitler" pour le sauver d'un attentat par exemple, aurait bien pu correspondre à ta définition d'un acte d'amour sincère.

En aurait-ce pourtant bien été un selon toi?

Dis moi le noir sur blanc, l'acte de donner sa vie pour autrui est un acte de haine ou d'amour ?

Haine = prendre une vie <dualité> donner sa vie = Amour

megaaabolt a écrit :Dis moi le noir sur blanc, l'acte de donner sa vie pour autrui est un acte de haine ou d'amour ?

Peut-être qu'un jour la vie te mettra en face d'une telle éventualité. Je ne te le souhaite pas. Mais tu sauras distinguer le fantasme de la réalité.

tu va te sauver toi même ?

Il doit se sauvé de quoi? Du châtiment divin? De sa mort?

Si Dieu n'existe pas, et que c'est la mort éternel qui nous attend tous, personne ne peux se sauver de ça.

Si on doit se sauvé de Dieu, c'est qu'il n'est pas que amour

Haine = prendre une vie

bon, la dessus, je dirais juste que Dieu a pris la vie de nombreuse personne dans les livres. Si tu dit que c'est de la haine... Encore une fois, il n'est pas que amour

donner sa vie = Amour

J'en conviens! Par contre, ce n'est pas forcément un bien. Et encore, c'est pas qu'un acte d'amour. C'est possible que ce soit un acte d'honneur. Ce qui n'est pas la même chose.

Athéisme et Religions
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».

Ahhh ?

Et si vous voulez savoir, ici il n'y a que chaos, c'est tout ce que je vois ici, discordes, mépris, divisions, jugements...
... que du chaos.

Alors que le plus beau des commandements de la vie est aimez-vous les uns les autres..

Ici ce n'est qu'une synagogue de demons, le piege de la bête, sa maque a votre front. Tient toué...divise encore pour mieux regner. Le diable s'abreuve de vos propos...

Nouvel ordre mondial = nouvel ordre religieux aussi gang d'aveugles...
Le www leur a bien servi sur un plateau d'or votre âme...

À Dieu et les autres diront bon débaras (en voilà une bonne exemple de dualité pour ceux qui n'ont pas encore compris)

Pour les personnes ne croyant qu'aux choses matérielles, refusant de voir que l'on baigne dans une énergie, je me demande ce qu'elles pensent des égrégores.
Dès lors qu'au moins deux personnes partagent une vision, elles forment un égrégore.
Comme branchés les uns sur les autres, nous vibrons sur la même longueur d'onde. La tension est alors assez haute pour qu'émerge un esprit de groupe. « Le biochimiste Rupert Sheldrake parle de champ morphogénétique. Le ressenti d'un individu exerce une force sur celui de l'autre. Ce mouvement, par résonance, va influencer leurs comportements et leurs pensées »
Depuis un peu plus de quinze ans, une théorie discrète est en train de révolutionner toutes nos connaissances sur la conscience humaine. Le Global Consciousness Project (Projet de Conscience Globale) est une expérience parapsychologique débutée en 1998 au sein de la prestigieuse université de Princeton, aux États-Unis. L'initiative, qui réunit scientifiques et ingénieurs, cherche à établir l'existence d'une activité énergétique universelle, grâce à un générateur aléatoire de nombres, un petit boîtier conçu au départ pour détecter les mouvements de pensées d'un cobaye. Après en avoir éprouvé l'efficacité sur une seule personne à la fois, l'appareil, baptisé Egg, est testé sur un groupe. On réunit une trentaine de personnes et on les invite à parler et à bouger comme bon leur semble. L'appareil de mesure, placé dans un coin de la pièce, ne réagit pas. Mais quand on demande ensuite au groupe de s'asseoir et de méditer ensemble, l'appareil semble capter une synergie et amorce une courbe. La découverte fait l'effet d'une bombe dans la communauté scientifique. Inrees.
Les matérialistes vont devoir revoir leur copie..

Enfin, cette étude porte pourtant sur des base bien réel. Les onde électromagnétique que notre cerveau envoi. Je sais pas si tu considère l’électromagnétisme comme une chose matériel, mais tout ce qui met en évidence cette synergie est bien matériel. Il ont touché du doigt une chose dont est capable notre cerveau, sans pour autant l'expliquer. Bref, de la science quoi

Maintenant, pourquoi attribuer ce phénomène qu'on ne peut pas encore expliquer a Dieu? Les croyant vont devoir expliquer ça

jeudi a écrit :Les matérialistes vont devoir revoir leur copie..

Pourquoi? Ils ne nient pas le rapport entre masse et énergie.

jeudi a écrit :L'initiative, qui réunit scientifiques et ingénieurs, cherche à établir l'existence d'une activité énergétique universelle

Oui et cela est bien résumé par l'équation E=mc² et toutes celles qui en découlent. Tu te mystifies inutilement.

megaaabolt a écrit :Dis moi le noir sur blanc, l'acte de donner sa vie pour autrui est un acte de haine ou d'amour ?

Comme l'a bien fait remarquer Ikarus:

Ikarus a écrit : megaaabolt a écrit: "donner sa vie = Amour"

J'en conviens! Par contre, ce n'est pas forcément un bien. Et encore, c'est pas qu'un acte d'amour. C'est possible que ce soit un acte d'honneur. Ce qui n'est pas la même chose.

Et c'est bien là où je voulais en venir:

Si 'Dieu' est amour et que cet amour tu le définis comme plus haut, alors cet amour ne sera pas forcément toujours un bien, ce qui amène à la conclusion que 'Dieu' n'est pas toujours bon et qu'il peut même s'avérer être mauvais et néfaste, ce qui ne colle pas avec l'idée que l'on se fait de 'Dieu'...

Donc, ou 'Dieu' est amour comme tu le définis et dans ce cas il ne sera pas forcément le bien ou bon, ou il est le bien et est bon et dans ce cas il y aura autant de 'Dieux' que d'avis et de choix personnels, le 'Dieu' des uns devenant le 'Satan' des autres..