Théorie de l'évolution

[Ptitech]

La théorie de l'évolution ou la belle blague ?

Écoutons le message de l'ADN.

L'ADN

L’ADN, situé principalement dans le noyau de la cellule, renferme les gènes.

Le gène est l’élément de la molécule d’ADN qui préside à la formation d’un caractère héréditaire particulier tel que la couleur de la peau ou des yeux, la forme d’un trait du visage ou de la personnalité.

La capacité de l’ADN à stocker de l’information excède de loin celle de n’importe quel autre système connu: c’est un moyen si efficace que toute l’information nécessaire pour spécifier un organisme aussi complexe que l’homme pèse moins de quelques milliardièmes de gramme.
Pour que l’ADN, composante fondamentale du vivant, se forme, il est nécessaire que des myriades de réactions chimiques se produisent dans un ordre précis.

http://croire.suzie.fr/complexite.html#3

Est-il possible qu'une telle harmonie apparaisse de manière aléatoire ?

C'est la question élémentaire de toute l'évolution biologique. Répondre à cette question par "oui, c'est possible" reviendrait à affirmer sa foi dans en l’Évolution. Pour être critique, je pense qu'un disciple inconditionnel de la science n'a nulle autre alternative que de dire "oui", parce qu'il tentera d'expliquer le phénomène naturel par des moyens compréhensibles à partir des lois de la nature sans avoir recours à l'interférence métaphysique. Toutefois à ce stade, expliquer tout par le biais des lois de la nature et ce quelque soit l'impossibilité des coïncidences, est un signe qu'il n'a nulle part où s'échapper. Car, que peut-il faire d'autre que croire tout simplement aux coïncidences abracadabrantes ?

Pour la x milliardième fois la théorie de l'évolution se s'occupe pas de l'apparition de la vie, il s'agit de l'abiogenèse dont le champ d'étude est la génération de la vie à partir de matière "inanimée".

[indian]

[quote="thewild"]OK, tant qu'on en reste à "la cause", on se comprend.
(après vient la question de la cause de la cause, mais c'est un autre problème...)


Que veux-tu que le ''créateur'', Dieu, celui qui a permis l'évolution de Tout...soit d'autre que la Cauuse?

Quel est l'autre problème?

[Apocryphe]

L'erreur, c'est de croire que l'évolution est un truc totalement hasardeux, que c'est par hasard que ceci ou cela existe.

Je crois qu'il y a peut-être effectivement plus que du hasard...

Les plantes ont développé la photosynthèse il y a des éons... et depuis cette époque, il peut s'envisager qu'elles se "posent des questions" à propos de la nature des étoiles. Elles ont besoin de la lumière du Soleil et pourraient donc "nourrir le rêve" d'aller vers les étoiles, ces autres sources de lumière.

Plus tard, les plantes vertes ont commencé à produire des alcaloïdes. C'était un mécanisme de défense... mais cela a eu comme effet de stimuler une croissance exponentielle des systèmes nerveux. De là naquirent des espèces de plus en plus intelligentes.

Nous, l'espèce humaine, avons développé la technologie. Celle-ci nous permet de caresser le rêve d'aller coloniser d'autres planètes. Est-ce un hasard ou est-ce la réalisation d'un rêve des plantes vertes, qui peuvent s'auto-suffire, sauf pour une chose : porter la semence où elle ne peut tomber de la branche?

[vic]

Si une chose parfaite ou un phénomène doit obligatoirement être crée pour être parfait alors qui a crée dieu ?
Si ce dieu n'a pas besoin d'être crée ça prouve que ce qui est parfait n'a pas toujours besoins d'être crée pour être parfait et donc ça contredit l'indispensabilité d'un créateur pour que la perfection puisse se produire .Du coup pourquoi pas un univers complexe sans dieu ?
Pourquoi l'univers ne serait il pas parfait ex nihilo ?

Je note que les croyants ont soigneusement évité de répondre à ma question donc je la repose ici.

[Arké]

Je me demande bien qui de l'esprit ou du corps a créé l'autre !
Ce que je sais c'est que selon les victimes de EMI (expérience de mort imminente), l'esprit est indemne et même revigoré alors que le corps et plutôt ko !

Si Dieu est esprit (et il dit qu'il l'est), alors il survit à la matière, il n'est pas assujetti au temps qui passe, il est éternel.
L'esprit était donc là, avant la matière et c'est l'esprit qui a organisé la matière via des lois physiques.

Mais si il y a une chose que l'on arrive pas à concevoir, c'est que l'univers soit infini, et d'ailleurs un univers fini est tout aussi inconcevable !

[indian]

Si une chose parfaite ou un phénomène doit obligatoirement être crée pour être parfait alors qui a crée dieu ?
Si ce dieu n'a pas besoin d'être crée ça prouve que ce qui est parfait n'a pas toujours besoins d'être crée pour être parfait et donc ça contredit l'indispensabilité d'un créateur pour que la perfection puisse se produire .Du coup pourquoi pas un univers complexe sans dieu ?
Pourquoi l'univers ne serait il pas parfait ex nihilo ?

Je note que les croyants ont soigneusement évité de répondre à ma question donc je la repose ici.

C'eest comme de voir un tableau, lire un livre....e se demander ceuqi a crée l'oeuvre... et de vouloir savoir qui a crer le peintre...

on parle de deux niveau, deu rang, deux sphere totalement differentes...comment l'observateur du tableau, le lecteur...peut -il compnredre la naure de l'auteur?

Si tu penses pouvoir savoir.... good luck... meme ta méditation ne parveindra pas à bien te connaitre... alors... pas sur que 97 annnées ici bas te suffira...

Je crois que les non-croyant hesitent à se poser des question...

[Ikarus]

Je crois que tu viens d’aligner des mots pour aligner des mots. Faire style qu'il y a un sens profond sans en avoir réellement. Où alors, tu as grand mal à t'exprimer clairement et il sera impossible de comprendre réellement ce que tu dis.

Si tu compares la situation d'un observateur d'un tableau a un humain qui vis sur terre, c'est dire que les humain sont donc au même niveau que les dieux. Ou le dieu.
A ce titre, dire qu'on ne comprend pas Dieu parce qu'il est dans une sphère différente s'expliquerait, mais la réciproque serait vrai. Dieu serait incapable de nous comprendre. On en reviens a la comparaison de l'enfant qui joue au dieu avec des fourmis. Il pige rien, les fourmis probablement pas plus, et les châtiments ainsi que les bénédiction serait totalement donné au pif. Du coup, l'idée d'un dieu qui oeuvre pour le bien s’effondre.

Bon, en même temps, si je comprend bien tu donne la définition de dieu comme étant ce que nous ne comprenons pas en même temps qu'un sentiment ect...
Pour moi, c'est juste mettre un nom sur quelque chose sans avoir la moindre notion d'omniscience et de toute puissance, qui est pour moi la réel définition du mot "Dieu".

[vic]

Indian ,

Dans un monde où tout est interdépendant il n'y a pas de départ et d'arrivée puisque tout est co_émergant vois tu .
Le type construit l'ordinateur ne crée pas l'ordinateur , il utilise des élèments préexistants dans la nature qu'il assemble .
La création ça n'existe pas , rien ne se crée tout se transforme .
Même le big bnag ne parle pas de départ de l'univers ,mais de sa transformation nuance , un nuance un univers ça ne nait pas à partir de l'explosion de rien , mais d'énergie sous une autre forme . Transformation et non pas création , création étant une chose qui n'existe nul part dans l'univers .

[indian]

Indian ,

Dans un monde où tout est interdépendant il n'y a pas de départ et d'arrivée puisque tout est co_émergant vois tu .
Le type construit l'ordinateur ne crée pas l'ordinateur , il utilise des élèments préexistants dans la nature qu'il assemble .
La création ça n'existe pas , rien ne se crée tout se transforme .

Celui qui assemble l'ordinateur assemble... Celui qui transforme la matiere en autre matiere, transforme...celui qui crée...crée.
Celui qui imagine a de l'imagination...
Celui qui débute, commence...
et effectivement.
peut être comme le dit Dieu, l'a toujours dit... il n'y a ni début ni fin... peut être que le avant Big Bang n'est simplemnt pas connu.

Toi tu connais?

Dieu...le Grand Manitou... ou ''Transformers''

[vic]

Indian a dit :peut être comme le dit Dieu, l'a toujours dit... il n'y a ni début ni fin... peut être que le avant Big Bang n'est simplemnt pas connu.

Toi tu connais?

Au maxi ta thèse ne peut mener qu'a l'agnostisme ou au septicisme et pas à la crédibilité d'un dieu , tu es donc un croyant qui pari et qui fait un pari , alors que moi je suis l'esprit sans appui et je ne parie rien de particulier .Une absence de preuve ne fait pas de preuve , hors les croyants font d'une absence de preuve une preuve , voilà où eux et moi on diverge.
Tu sais la preuve d'un type qui parle à dieu alors que personne ne peut démontrer si c'est vrai ne peut pas faire une thèse scientifique .
Des tas de type dans les hôpitaux psys prétendent être le christ ou parler à dieu , ça n'est pas une preuve qu'un type prétende entendre dieu tu sais et argumenter ça en face de la science ça fait sourire .Pour moi ton prophète comme preuve ça me fait rigoler .

[indian]

Au maxi ta thèse ne peut mener qu'a l'agnostisme ou au septicisme et pas à la crédibilité d'un dieu , tu es donc un croyant qui pari et qui fait un parie , alors que moi je suis l'esprit sans appui et je ne parie rien de particulier .Une absence de preuve ne fait pas de preuve , hors les croyants font d'une absence de preuve une preuve , voilà où eux et moi on diverge.

Malheurusemetn, vous, vous dsez.. je ne sais pas et ne peut pas savoir.
Moi je dis je pense, je sais et veux savoir...surtout pourquoi. Je veux m'appuyer sur TOUT surtou sur Tout,... pas sur votre rien, qui ne veut jamais rien dire...

hors les croyants font d'une absence de preuve une preuve
Vous êtes bien ''abolu'' dans vos commentaires pour un relativiste. Le bouddhisme vous va mieux.

[vic]

Indian a dit :hors les croyants font d'une absence de preuve une preuve
Vous êtes bien ''abolu'' dans vos commentaires pour un relativiste. Le bouddhisme vous va mieux.

Ben t'as pas beaucoup lu les commentaires des croyants sur le forum alors , toujours à ouvrir des sujets attestant que la complexité de l'adn prouve l'existence d'un dieu créateur .Ben oui les croyants s'adonnent à ce genre de science à trois balles , après il ne faut pas qu'ils s'étonnent quand on démonte leur thèse pour les ramener au speticisme à la place de la croyance , le septicisme est plus réaliste en l'état actuel que la croyance .
Oui je suis un relativiste et oui je suis septique , je ne crois pas sur parole un type qui prétend parler à dieu (au passage dieu est un terme vide de sens qui ne veut absolument rien dire et dans lequel on met tout ce qu'on veut y mettre ).

[indian]

Ben t'as pas beaucoup lu les commentaires des croyants sur le forum alors , toujours à ouvrir des sujets attestant que la complexité de l'adn prouve l'existence d'un dieu créateur .Ben oui les croyants s'adonnent à ce genre de science à trois balles , après il ne faut pas qu'ils s'étonnent quand on démonte leur thèse pour les ramener au speticisme à la place de la croyance , le septicisme est plus réaliste en l'état actuel que la croyance .
Oui je suis un relativiste et oui je suis septique , je ne crois pas sur parole un type qui prétend parler à dieu .

Ok je vois.. tu te fis à ce forum pour te faire un idée du monde
Pire des coraynts...
Un peu de vrai vie au quotidient avec le vrai monde sera mieux...je te l'assure.
Ici c'est les cas extremes ... les cons et le naifs... qu'on voit le plus. Les cons,sont mes amis .. les autres...
Croire sur parole qui que ce soit?? Quoi que ce soit...moi non plus, ne te m'éprend pas... je ne fais plus cette erreur... je l'ai fait bien trop longtmemps ...

Les faits mon ami, les faits... avec méthode, mesure, analyse...... Car quand on veut vraiment relativiser... il faut savoir de quoi on parle... savoir tout de ce que l'on parle... sinon, désolé... ca s'appele préjuger. Mimétisme. Aveuglement.Endoctrinement

[Ikarus]

L'art de ne pas finir ses phrases, c'est déjà gonflant, mais sur un forum quoi...

S'il te plait, donne nous donc au moins une preuve, ou un chemin qui y mène. L'ADN? La création de l'univers? Le chiffre d'or qui apparaît partout? Jusque à présent, rien de ce qui a été proposé n'a jamais été la preuve d'une existence de Dieu, un preuve fondamental bien entendu.

Que nous propose tu Indian, qui pourrait en être la preuve? Et si tu colle au mot "Dieu" un sentiment ou quelque chose du genre, ce serrait juste collé une étiquette différente pour une même chose.

[indian]

L'art de ne pas finir ses phrases, c'est déjà gonflant, mais sur un forum quoi...

S'il te plait, donne nous donc au moins une preuve, ou un chemin qui y mène. L'ADN? La création de l'univers? Le chiffre d'or qui apparaît partout? Jusque à présent, rien de ce qui a été proposé n'a jamais été la preuve d'une existence de Dieu, un preuve fondamental bien entendu.

Que nous propose tu Indian, qui pourrait en être la preuve? Et si tu colle au mot "Dieu" un sentiment ou quelque chose du genre, ce serrait juste collé une étiquette différente pour une même chose.

Moi je crois à Dieu.
Celui qui est révlé par Bahaullah c'est tout. pas plus pas moins. C'est ce qui me fait du sens.
Si tu veux un résumé de toute sa vie en 2 paragraphes, je crois que je ne pourrai pas désolé.
Mais si ca t'intresse pas, moi pas de trouble non plus.
Tu n'est pas obligé de savoir ce que tu ignore non plus.

Par contre si tu es intéressé..on peut discuter entre humains...mon plaisir ce sera