Le bouddhisme n'est pas athée.

[Yvon]

Vic a écrit
Moi je suis ouvert au doute , scientifique ou pas , je ne ferme pas le champs, la science donne un éclairage intéressant , je n'aime pas ce truc rigide qui dit que la vérité est toute faite .Le Bouddhisme c'est l'ouverture , la remise en question, le débat .Si on perd ça ça devient l'équivalent d'une secte c'est sûr .
Bouddha n'a jamais dit qu'il fallait croire tout ce qu'il disait parce qu'il le disait , mais de le vérifier et de le remettre en doute .

On est bien d'accord , c'est ce que j'ai déjà dit précédemment .

Les divinités en bouddhisme ne sont que des représentations imagées des manifestations de la nature ou des états de vie de l'homme .

[malikveron.]

L'islam ne demande pas de faire un choix , il demande de se soumettre à une idéologie

ça tes sûr de pas te tromper en rappelant que l'Islam est apparu a partir du milieu politique religieux dans la péninsule arabique et l'ensemble du moyen orient ou du proche orient. Même si Muhammad a vraiment existé il n'a pas grand chose avoir avec l'histoire légendaire musulmane qui est une reconstitution apostériori de l'histoire réalisé par les Khalifes, par leurs scriptes, par leurs commentateurs, leurs traditionnistes. Ils ont construit a partir de l'histoire réel de la prédication du Muhammad historique une histoire légendaire qui est celle de l'islam et qui avait pour but de justifier la prétention des Khalifes a dominer la terre entière...

, le bouddhisme n'est pas une religion dogmatique, il est tout à fait ouvert au doute , doute nécessaire à la science et à la pratique du bouddhisme .

Oui le bouddhisme est normalement pas une religion dogmatique. En tout cas certain disent qu'en fin de compte c'est plus une philosophie qu'une religion.

Ce qui ne va pas dans le sens de l'esprit scientifique dans les religions abrahamiques

Donc la le problème c'est que tu englobes trois religions différentes donc sur le fond le discours ne peut que être faux.

Pour le Judaïsme et le Christianisme ce ne sont pas des religions matérialistes mais des religions spirituelles. Donc il n'y a pas un esprit scientifique fait par leur croyance puisqu'ils font une distinction entre la spiritualité et le matérialisme.
Pour l'islam elle cherche à faire croire qu'elle est en total accord avec la science. Donc pour l'islam ta pensée semble être plus juste.

c'est quelles demandent une soumission dogmatique à l'adepte sans remise en question possible des textes ou même de la véracité de leur religion et de leur prophète

Ce n'est vrai que pour l'islam car le coran est le livre incrée de Allah, c'est la parole au sens propre d'Allah.

Pour le judaïsme je n'ai pas lu le Talmud et les juifs croient que la Torah a été écrit par Moise dont la fin fût rajouté par Josué. Mais le Judaïsme reste une religion compliqué et je ne la connaît pas assez bien.

Pour le christianisme c'est faux car la Bible (66 livres contenant les deux alliances) a été écrit par +40 écrivain (donc des humains) inspiré par le Saint-Esprit (l'Esprit de Dieu). Le Père est céleste, le Fils est terrestre et le Saint-Esprit est en nous donc tout est relatif à la base.

J'ai pas dit que le bouddhisme était scientifique ,mais en ce qui concerne la méditation si, il y a des études sur la méditation de la pleine conscience ont fait l'objet de 10 années d'études et ont montré des résultats stupéfiants...

Mais la méditation n'est pas une trouvaille du bouddhisme mais de" l'hindouisme". C'est simplement du vole, Bouddha n'a pas fait une religion plus vrai mais une religion simplifié dont sa sagesse vient de l'hindouisme.

maintenant cela ne signifie pas que Bouddha avait raison sur tout dans son analyse du monde ,

Bouddha ne fait qu'emprunter une sagesse "hindouiste" qu'il maitrise plus ou moins pour finir par crée lui même sa propre religion qui séduit plus de gens car "sa sagesse émise" est plus simple à comprendre que sa réel sagesse venant de "l'hindouisme" qui lui a permit d'avoir la connaissance...

un livre existe qui s'appelle l'infini dans la paume de la main écrit par un astro physicien Trinh xhan thuan et matjieu ricard où justement ils évoquent la philosophie bouddhiste et la physique actuelle et ce livre est troublant parce qu'effectivement le bouddhisme semble en parfait accord avec ce que dit la science .

ça c'est plus de la propagande au même titre que l'Arche de Noé... ou Moise qui fend la mer en deux avec aussi des élément scientifique troublant :

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=zEwnZ_HA ... r_embedded[/youtube]

La science n'a pas besoin de Dieu ou un dieu. La science n'a pas besoin de surnaturel ou de magie... La science est un outil qui peut être bien ou mal utiliser. L'histoire aussi se déforme facilement et les bons historiens sont ceux qui ont un regard froid sur l'histoire, ne sont impliqué dans rien et essaye sincèrement de savoir la vérité . Il en est de même pour la science.

[Yvon]

"La science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle."
Albert Einstein

[algol-x]

"le bouddhisme n'est pas athée"

Pour moi agnostique...

Moi je suis ouvert au doute , scientifique ou pas , je ne ferme pas le champs, la science donne un éclairage intéressant , je n'aime pas ce truc rigide qui dit que la vérité est toute faite .Le Bouddhisme c'est l'ouverture , la remise en question, le débat Si on perd ça ça devient l'équivalent d'une secte c'est sûr .

Certes!

Bouddha n'a jamais dit qu'il fallait croire tout ce qu'il disait parce qu'il le disait, mais de le vérifier...!

"Vérifier" dans le contexte de votre organisation, n'est que valider les suggestions dont vous avez été l'objet...

[Yvon]

L’attitude mentale du bouddhiste est en beaucoup de points comparable à celle du scientifique.

Tout d’abord, il doit garder l’esprit critique, et ne pas accepter une prétendue vérité sans l’avoir soumise à l’épreuve de la raison et de l’expérience.
Ainsi, aux habitants d’un village, les Kalâmâqui l’interrogèrent sur ce qu’il fallait croire et ce qu’il ne fallait pas croire, le Bouddha répondit : "Ne prenez pas pour vrai tout ce qu’on vous dit, même si ces paroles viennent de votre maître. Ne prenez pas pour vrai tout ce qui est écrit, même si ces écritures viennent d’hommes sages. Ne prenez pas pour justes toutes les traditions, les rumeurs, les déductions, les analogies de toutes sortes. Mais lorsque vous savez par vous-mêmes que certaines choses sont fausses et mauvaises, alors renoncez-y. Et lorsque par vous-mêmes vous savez que certaines choses sont bonnes et vraies, alors acceptez-les et suivez-les".

Ainsi le Bouddha ne demande pas de croire aveuglèment à ses enseignements mais de les mettre en pratique et de les vérifier par soi-même.

[algol-x]

L’attitude mentale du bouddhiste est en beaucoup de points comparable à celle du scientifique.

Tout d’abord, il doit garder l’esprit critique, et ne pas accepter une prétendue vérité sans l’avoir soumise à l’épreuve de la raison et de l’expérience.
Ainsi, aux habitants d’un village, les Kalâmâqui l’interrogèrent sur ce qu’il fallait croire et ce qu’il ne fallait pas croire, le Bouddha répondit : "Ne prenez pas pour vrai tout ce qu’on vous dit, même si ces paroles viennent de votre maître. Ne prenez pas pour vrai tout ce qui est écrit, même si ces écritures viennent d’hommes sages. Ne prenez pas pour justes toutes les traditions, les rumeurs, les déductions, les analogies de toutes sortes. Mais lorsque vous savez par vous-mêmes que certaines choses sont fausses et mauvaises, alors renoncez-y. Et lorsque par vous-mêmes vous savez que certaines choses sont bonnes et vraies, alors acceptez-les et suivez-les".

Ainsi le Bouddha ne demande pas de croire aveuglèment à ses enseignements mais de les mettre en pratique et de les vérifier par soi-même.

Venant de vous ça me fait sourire


:levitation

[Yvon]

C'est pas moi qui le dit mais le sage bouddha

[indian]

L’attitude mentale du bouddhiste est en beaucoup de points comparable à celle du scientifique.

Tout d’abord, il doit garder l’esprit critique, et ne pas accepter une prétendue vérité sans l’avoir soumise à l’épreuve de la raison et de l’expérience.
Ainsi, aux habitants d’un village, les Kalâmâqui l’interrogèrent sur ce qu’il fallait croire et ce qu’il ne fallait pas croire, le Bouddha répondit : "Ne prenez pas pour vrai tout ce qu’on vous dit, même si ces paroles viennent de votre maître. Ne prenez pas pour vrai tout ce qui est écrit, même si ces écritures viennent d’hommes sages. Ne prenez pas pour justes toutes les traditions, les rumeurs, les déductions, les analogies de toutes sortes. Mais lorsque vous savez par vous-mêmes que certaines choses sont fausses et mauvaises, alors renoncez-y. Et lorsque par vous-mêmes vous savez que certaines choses sont bonnes et vraies, alors acceptez-les et suivez-les".

Ainsi le Bouddha ne demande pas de croire aveuglèment à ses enseignements mais de les mettre en pratique et de les vérifier par soi-même.

J'ai un Ami qui nous enseigne la même vérité

[Yvon]

Un bouddhiste ne croit pas en Bouddha de la même façon qu’un chrétien croit en Dieu ou un musulman en Allah. Il le vénère comme un maître, un grand sage, il se rappelle l’enseignement bouddhique en récitant des sûtras, mais il s’agit de confiance et non pas de croyance.

Pour le bouddhisme comme pour la science, la notion d’un Dieu créateur et tout-puissant n’existe pas, et la question même de Dieu ne se pose pas. Pour tous les deux l’existence de Dieu, est ignoré.

[indian]

Un bouddhiste ne croit pas en Bouddha de la même façon qu’un chrétien croit en Dieu ou un musulman en Allah. Il le vénère comme un maître, un grand sage, il se rappelle l’enseignement bouddhique en récitant des sûtras, mais il s’agit de confiance et non pas de croyance.

Pour le bouddhisme comme pour la science, la notion d’un Dieu créateur et tout-puissant n’existe pas, et la question même de Dieu ne se pose pas. Pour tous les deux l’existence de Dieu, est ignoré.

Moi même élève de Bouddha, scientifique de formation et croyant en Dieu, je n'ai aucun problème à conjuger tout ca
Mais je me pose les questions. Toutes.

En touute amité et humanité
David

[vic]

Malikveron a dit :Bouddha ne fait qu'emprunter une sagesse "hindouiste" qu'il maitrise plus ou moins pour finir par crée lui même sa propre religion qui séduit plus de gens car "sa sagesse émise" est plus simple à comprendre que sa réel sagesse venant de "l'hindouisme" qui lui a permit d'avoir la connaissance...

Sauf que la méditation vipassana du boouddhisme n'est pas similaire aux pratiques hindouistes , seule la méditation samatha l'est , samatha étant simplement basée sur la concentration du souffle ou concentration sur un seul point . Bouddha justement a considérablement approfondi la question de la méditation à un niveau bien plus subtil .
Non l'équivalent de vipassana tu ne trouves pas ça dans l'hindouisme .
Il y a clairement une différence entre le bouddhisme et l'hindouisme même au sein de la pratique en plus de la différence philosophique .
je pense que tu connais très mal ton sujet , comme tous les croyants qui abordent la question du bouddhisme sans jamais avoir pratiqué ou lu un quelconque ouvrage sérieux sur la question et c'est justement cela qui fait qu'ils n'ont pas l'impression de voir de différence entre le bouddhisme et l'hindouisme .
POur n'importe quel spécialiste des religions le bouddhisme et l'hindouisme sont clairement des religions qu'on ne peut pas confondre .
Bouddha n'a jamais dit qu'il avait inventé la méditation , l'hindouisme non plus , mais il y a méditation et méditation , toutes les techniques de méditation ne visent pas à la même chose et ne se valent pas .

Indian a dit :Moi même élève de Bouddha, scientifique de formation et croyant en Dieu, je n'ai aucun problème à conjuger tout ca

Croire en dieu plutôt que pas à la base n'est pas une vision scientifique mais un parti pris de croyance nuance .
Non du coup aucun rapport avec le bouddhisme ou même la science dans votre démarche .

[indian]

Indian a dit :Moi même élève de Bouddha, scientifique de formation et croyant en Dieu, je n'ai aucun problème à conjuger tout ca

Croire en dieu plutôt que pas à la base n'est pas une vision scientifique mais un parti pris de croyance nuance .
Non du coup aucun rapport avec le bouddhisme dans votre démarche .

Ma reconnaissance des lecons de Bouddha n'a rien à voir avec ma foi en Dieu, et la reconnaissance de Bahaullah, du Bab, ou Jésus, ou Muhamed ou Moise ou Abraham,ou Krsihna comme Grands Educateurs des hommes.
Tous indépendants, mais reliés au meilleur de l'homme, à son plein Potentiel.

[sil20]

Équivalences nombreuses entre les enseignements de Siddhartha Gautama et de Jésus :

https://www.youtube.com/watch?v=3rrAJNaqo2g

[indian]

Équivalences nombreuses entre les enseignements de Siddhartha Gautama et de Jésus :

https://www.youtube.com/watch?v=3rrAJNaqo2g

Quand on fait le juste constat, on s'apercoit à l'évidence que les hommes en tirent des lecons d'une grande qualité...dont laisser son ego de côté et de penser à autre choses que soi: rien, notre plein potentiel ou les autres.

Comme si c'était ben ben différent

[vic]

Équivalences nombreuses entre les enseignements de Siddhartha Gautama et de Jésus :

https://www.youtube.com/watch?v=3rrAJNaqo2g

Bouddha n'a jamais prôné de prier un dieu , et encore moins d'y croire , je ne vois pas de point commun sinon qu'ils étaient humains tous les deux , mais faut arrêter la comparaison s'arrête très vite .
Du grand délire d'invention , bouddha aurait eu 12 disciples comme jésus dont un qui l'aurait trahi ?
Mais il délire le type .
J'ai pas continué tellement c'est grotesque .
Bouddha est mort sur la croix sans doute .
La mère de bouddha aurait était vierge et bouddha serait né de l'immaculé conception , ben c'est faux , aucun écrit là dessus n'existe dans les soutras , c'est de l'invention pure .
Vous avez d'autres canulars comme ça ?

Lien de réfutation du délire de ce type :

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... UaBfupjndA