Religions du monde :: forum religion

Tu vois bien que tu troll.

Seleucide a écrit :Tu vois bien que tu troll.

Ca demande juste trop de boulot,
surtout si c'est pour quelqu'un qui ne comprend pas.
Je perdrai mon temps pour rien

Etudier, ça demande du boulot, c'est normal. Lire, ça demande du temps, c'est normal. Vu l'état de tes posts, tu ne fais ni l'un, ni l'autre. En plus, tu te permets de troller et venir littéralement pourrir les discussions du forum. Dès que tu lances un sujet (et il faut voir le sujet, honnêtement) et que nous te réfutons, soit tu balances 5 liens en anglais en les considérant comme des "arguments" et des "preuves", soit tu cries au troll, soit tu troll toi même. Lorsque nous t'indiquons que telle n'est pas une façon de tenir une discussion ni même un débat, tu t'offusques, tu insultes les autres de trisomiques, de consanguins, d'idiots, etc : et surtout, tu viens considérer comme acquises et valides les hypothèses farfelues et totalement ignares que tu développes au travers de tes liens non moins douteux. Fais-ton propre travail de recherche, lis, examine, vérifie, fais ta propre synthèse et viens argumenter plutôt que de plagier et de copier/coller H24 des sites ne possédant aucune rigueur scientifique. Toujours est-il que si tu continues comme ça, les modérateurs finiront par te bannir. C'est donc un conseil d'ami que je te donne. Réfléchis-y !

Seleucide a écrit :Etudier, ça demande du boulot, c'est normal. Lire, ça demande du temps, c'est normal. Vu l'état de tes posts, tu ne fais ni l'un, ni l'autre. En plus, tu te permets de troller et venir littéralement pourrir les discussions du forum. Dès que tu lances un sujet (et il faut voir le sujet, honnêtement) et que nous te réfutons, soit tu balances 5 liens en anglais en les considérant comme des "arguments" et des "preuves", soit tu cries au troll, soit tu troll toi même. Lorsque nous t'indiquons que telle n'est pas une façon de tenir une discussion ni même un débat, tu t'offusques, tu insultes les autres de trisomiques, de consanguins, d'idiots, etc : et surtout, tu viens considérer comme acquises et valides les hypothèses farfelues et totalement ignares que tu développes au travers de tes liens non moins douteux. Fais-ton propre travail de recherche, lis, examine, vérifie, fais ta propre synthèse et viens argumenter plutôt que de plagier et de copier/coller H24 des sites ne possédant aucune rigueur scientifique. Toujours est-il que si tu continues comme ça, les modérateurs finiront par te bannir. C'est donc un conseil d'ami que je te donne. Réfléchis-y !

Tu me demande de réfléchir? Alors que toi même tu ne réfléchis pas? Combien de fois te l'ai-je dis (dans d'autres topic) J'en ai marre de faire tout le boulot pour toi, moi je te donne les références, et toi tu fait des recherches, tu ne veux pas que je réfléchisse à ta place pendant qu'on y est?

Bonsoir la reponce a la question pourquoi la bible n'a pas été préservé et très simple il faut savoir que ses dieu qui voulue,cela fait partie de sa science et de sa sagesse car dieu avec donnez la responsabilité de la préservation des livre révélez au fils d'israël car la bible n'exister pas telle que l'on la connaît car le mot bible veux dire bibliothèque ensemble de livre (voir en grec) donc les livre été a la charge des fils d'israël et Jésus et le dernier prophète envoyé au fils d'israël dans l'évangile Jésus dit clairement qu'il et venue uniquement pour les brebis égarer des fils d'israël , il étais tous charger de préservez les différent livre révèle allor que pour les musulman dieu n'a pas donner cette responsabilité le messager a été ordonner de transmettre et d'expliqué le coran et non de le préserver voici les preuves de se que j'affirme en premier sur la bible et puis sur le coran la bible dit dans le dernier livre apocalypse de jean a la fin du livre que celui qui retranche ou ajoute quoi que se sois dans ce livre sera appeler le plus petit dans le royaume des cieux .donc il y a la preuve que ses possible car il y a une menace a l'encontre de celui qui ajoute ou retire quoi que ce sois , mes pour le coran dieu dit (tu n'est la que pour transmettre )il dit( ses nous qui avons révéler le coran et ses nous qui le préservons ) et aussi (ses nous qui en somme les gardiens) aussi le coran contrairement a la bible s'apprend par cœur les musulman des la naissance de l'islam l'on apprit par cœur a ce propos dieu dit (nous avons rendue ce coran facile a retenir il y a la des signes pour des gens doué d'intelligence ) je pourrez parle plus longtemps mes je pence que ça suffis . Voici mon mail pour celui qui veux discuté ciracide076@yahoo.fr

Lapinal a écrit :Euuuh non le coran est le même si on enlève les voyelles, Ce que tu ne sais pas c'est que les voyelles en hébreux et arabe ne représentent que des points et des traits sur une lettre.

Pas toutes les voyelles, les voyelles brèves. Mais aussi les signes diacritiques (l'équivalent de ç à é è ö...) qui permettent maintenant de distinguer un Sin d'un Shin, un Ha d'un Jim, etc. Il y a une bonne vingtaine de confusions possibles sans ces signes, on imagine le nombre de mots qui peuvent changer de sens.

De toute façon, considérer qu'un texte est resté inchangé est idiot, quand bien même il serait resté tel quel à la virgule près. Le sens des mots et des expressions, et aussi la prononciation puisque les sonorités sont parait-il très importantes, évoluent au cours du temps.

En outre, c'est associer le Coran à Dieu, faire du shirk avec le Coran...

Et rappel, pour ne mentionner que ça, la révolte contre Othman est incompréhensible sans les accusations d'avoir altéré le Coran.

à+

Tout d'abord je vais commencer avec ceci
Coran Chapitre 15 verset 9: "En vérité c'est Nous Qui avons fait descendre le rappel (qui est le coran), et c'est Nous Qui le préservons (de toute modification)."
Coran Chapitre 41 verset 42: " inaccessible à toute erreur, d’où qu’elle vienne, en tant que Révélation émanant d’un Sage, Digne de louange"
Coran Sourate 75 versets 16-19 :"
16. Ne t'empresse pas de répéter le Coran pour hâter sa récitation :

17. C'est Nous Qui te le ferons apprendre et réciter.

18. Lorsque Nous le récitons , suis sa récitation.

19. Puis, c'est Nous Qui t'en donnerons l'explication."

-Maintenant le cas du Caliphe Uthman (que Dieu soit satisfait de lui):
Uthman avait une copie standard préparé des Suhufs d'Abu bakr (companion, et meilleur ami du prophète pbsl) qui furent gardé par Hafsa à cette époque. d'ailleurs Bukhari dit (Ps: je ne suis pas un adeptes des hadiths, d'ailleurs je suis contre les hadiths vu que le coran en est contre)
:"Anas bin Malik: Hudhaifa bin Al-Yaman est venu à 'Uthman au moment où le peuple du Sham et de l'Iraq entrèrent en guerre pour conquérir Arminya et Adharbijan. Hudhaifa avait peur de leurs différences dans la récitation du Coran, alors il a dit à 'Uthmfin, «Ô chef des Croyants! sauve cette nation avant qu'elle ne corrompent le Livre (le Coran), comme les juifs et les chrétiens le firent auparavant. Donc, 'Uthman a envoyé un message à Hafsa disant: «Envoyez-nous les manuscrits du Coran afin que nous puissions compiler les matériaux coraniques dans des copies parfaites et on vous les restituera après'. Hafsa les envoya à 'Uthman. 'Uthman a alors ordonné à Zaid bin Thabit,' Abdullah bin Az-Zubair, Sa'id bin Al-'As et 'Abdur Rahman bin-bin Hisham Hari de réécrire les manuscrits en copies parfaites. 'Uthman dit aux trois hommes «Dans le cas où vous n'êtes pas d'accord avec Zaid bin Thabit sur un point quelconque dans le Coran, Alors réécrivez-le en dialecte Quraichi qui est la langue dans laquel le coran fut révélé. Ce qu'il firent, et quand ils ont écrit de nombreux exemplaires, 'Uthman a donné les manuscrits originaux à Hafsa. 'Uthman envoya à chaque musulman province une copie de ce qu'ils avaient rédigé et ordonna que toutes les autres matières coraniques soient écrites dans les manuscrits fragmentaires ou des copies entières, soient brûlés. Zaid bin Thabit ajoute "«J'ai manqué Un verset de la sourate al-Ahzab lorsque nous avons copié le Coran et j'ai eu l'habitude d'entendre l'apôtre d'Allah le réciter. Donc, nous avons cherché et trouvé avec Khuzaima bin Thabit Al-Ansari. (Ce verset a): «Parmi les croyants, des hommes qui ont été sincères dans leur convenant avec Allah» (33: 23)». [Bukhari, VI, No. 510]

Lapinal a écrit :Tout d'abord je vais commencer avec ceci
Coran Chapitre 15 verset 9: "En vérité c'est Nous Qui avons fait descendre le rappel (qui est le coran), et c'est Nous Qui le préservons (de toute modification)."

Auto-référence. N'importe qui peut dire : "Ici Dieu qui vous parle".

à+

spin a écrit :Auto-référence. N'importe qui peut dire : "Ici Dieu qui vous parle".

à+

Si tu parle du "Nous", le "Nous" est une formule de politesse en arabe, c'est comme dire "Vous" au lieu de "Toi"
Mais si tu es si sûre que c'est faux, alors il faut le prouver. Dans un débat on n'avance rien sans preuves, sinon on appellerai ça "donner son avis" au lieu de "Débattre "
A+

Lapinal a écrit : "eric121"] Tu n'as pas répondu : Il te suffit de nous montrer la Bible avant et après corruption, les versets qui ont été modifiés ou annulé.
Déjà fait

Personne n'a jamais montré les versets de la Bible qui ont été modifiés ou annulé.

Lapinal a écrit :
eric121"]Non, tous les musulmans ne suivent pas Hafs,

Les musulmans suivent bien hafs, Hafs est le plus connu, et le plus utilisé, d'ailleurs les versets qu'on trouve sur internet vienne de Hafs

Pas tous, meme si toi tu suis Hafs
http://www.asraralislam.com/coran%20sun ... orans.html
La plupart des corans sont aujourd'hui imprimés par les séoudiens , donc Hafs, ... mais cela n'empeche pas l'existence d'autres corans.

Et je t'ai donné des exemples qui prouvent que ce n'est pas du tout une histoire de lecture ou de voyelles (les voyelles étant "a", "ou" et "i")
-----------------------------------
Je constate que tu m'as cité. Non, je n'ai pas été banni pour troll, mais pour avoir posté ce topic :
http://www.dialogueislam-chretien.com/t ... -mais-vrai
Ce topic genait un des nombrueux modérateurs musulmans (Ashtar) car j'avais mis ce lien : http://wikiislam.net/wiki/Pedophilie_dans_le_Coran
Et contrairement à ce que dit ce modérateur musulman l' Islam autorise bien la pénétration des petites filles
Je te rappelle la charte : les intervenants ne sont pas des sujets de discussion
Donc merci de ne plus citer les intervenants

Lapinal a écrit :Si tu parle du "Nous", le "Nous" est une formule de politesse en arabe, c'est comme dire "Vous" au lieu de "Toi"
Mais si tu es si sûre que c'est faux, alors il faut le prouver. Dans un débat on n'avance rien sans preuves, sinon on appellerai ça "donner son avis" au lieu de "Débattre "

Quand l'affirmation est "C'est Dieu qui parle", la charge de la preuve revient à ceux qui affirment. Pour l'instant, je trouve les preuves qu'on me propose toutes plus fallacieuses et dérisoires les unes que les autres.

à+

eric121 a écrit : Personne n'a jamais montré les versets de la Bible qui ont été modifiés ou annulé.

Si tu insiste.

1-Le mensonge de 1 jean 5:7 :"Car il y en a trois dans le Ciel qui rendent témoignage, le Père, la Parole, et le Saint-Esprit; et ces trois-là ne sont qu'un." Ce verset est une invention et il fut découvert que plus tard que c'était le cas.
C'est une insertion faites par les églises, et toutes les autres bibles récentes tel que "the Revised Standard Version the New Revised Standard Version, the New American Standard Bible, the New English Bible, the Phillips Modern English Bible...etc Le traducteur en écriture ancienne Benjamin Wilson donne l'explication suivante pour cette action dans sa "Emphatic Diaglott." M. Wilson dit: ""This text concerning the heavenly witness is not contained in any Greek manuscript which was written earlier than the fifteenth century. It is not cited by any of the ecclesiastical writers; not by any of early Latin fathers even when the subjects upon which they treated would naturally have lead them to appeal to it's authority. It is therefore evidently spurious."

-.Le Dr. Herbert W. Armstrong a fait valoir que ce verset a été ajouté à l'édition latine de la Vulgate de la Bible lors de la montée de controverse entre Rome, Arius, et le peuple de Dieu. Quelle que soit la raison, ce verset est désormais universellement reconnue comme une insertion et rejeté

-Puisque la Bible ne contient pas de versets valider la "Trinity" , des siècles après le départ de Jésus, "Dieu" a choisi d'inspirer quelqu'un pour insérer ce verset afin de clarifier la vraie nature de Dieu comme étant un «Trinitaire». Remarquez comment l'humanité était inspiré quant à la façon de "clarifier" les siècles de la Bible après le départ de Jésus (psl). Les gens ont continué à mettre des mots dans la bouche de Jésus, ses disciples, et Dieu lui-même sans aucune réserve. Ils ont été «inspiré».

-Le grand luminaire de la littérature occidentale, M. Edward Gibbon, explique la raison du rejet de ce verset à partir des pages de la Bible avec les mots suivants: ""Of all the manuscripts now extant, above fourscore in number, some of which are more than 1200 years old, the orthodox copies of the Vatican, of the Complutensian editors, of Robert Stephens are becoming invisible; and the two manuscripts of Dublin and Berlin are unworthy to form an exception...In the eleventh and twelfth centuries, the Bibles were corrected by LanFrank, Archbishop of Canterbury, and by Nicholas, a cardinal and librarian of the Roman church, secundum Ortodoxam fidem. Notwithstanding these corrections, the passage is still wanting in twenty-five Latin manuscripts, the oldest and fairest; two qualities seldom united, except in manuscripts....The three witnesses have been established in our Greek Testaments by the prudence of Erasmus; the honest bigotry of the Complutensian editors; the typographical fraud, or error, of Robert Stephens in the placing of a crotchet and the deliberate falsehood, or strange misapprehension, of Theodore Beza."

"Decline and fall of the Roman Empire," IV, Gibbon, p. 418.

""His structures are founded in argument, enriched with learning, and enlivened with wit, and his adversary neither deserves nor finds any quarter at his hands. The evidence of the three heavenly witnesses would now be rejected in any court of justice; but prejudice is blind, authority is deaf, and our vulgar Bibles will ever be polluted by this spurious text."
Et j'en passe..
Mais il y'en a aussi beaucoup d'autre comme:

Sir Isaac Newton

En 1690, Sir Isaac Newton (mort en 1727) a écrit un manuscrit sur la corruption du texte du Nouveau Testament concernant I Jean 5: 7 et Timothée 3:16. Il était intitulé "A Historical Account of Two Notable Corruptions of Scripture." En raison de l'environnement en vigueur contre les critiques, il a estimé qu'il serait imprudent de professer ouvertement ses croyances et a estimé que l'impression en Angleterre serait trop dangereux. Newton a envoyé une copie de ce manuscrit à John Locke lui demandant de le faire traduire en français pour la publication en France. Deux ans plus tard, Newton a été informé d'une tentative de publication de traduction latine de façon anonyme. Cependant, Newton n'a pas approuvé sa disponibilité en latin et a persuadé Locke à prendre des mesures pour prévenir cette publication. Voici des extraits du "A Historical Account of Two Notable Corruptions of Scripture."
Newton sur I John 5:7:
Newton affirme que ce verset est apparu pour la première fois dans la troisième édition du Erasmus's New Testament: (Vue que Newton l'a dit en Anglais, je vais alors le poster en anglais) :""Let them make good sense of it who are able. For my part, I can make none. If it be said that we are not to determine what is Scripture what not by our private judgments, I confess it in places not controverted, but in disputed places I love to take up with what I can best understand. It is the temper of the hot and superstitious art of mankind in matters of religion ever to be fond of mysteries, and for that reason to like best what they understand least. Such men may use the Apostle John as they please, but I have that honour for him as to believe that he wrote good sense and therefore take that to be his which is the best."
pour plus d'infos: Reference A. Wallace, "Anti-Trinitarian Biographies," Vol. III, 1850.
(Ps: j'ai aussi cité plus haut, la corruption de l'évangile selon Mathieu, Marc, et les actes)

[eric121"]Non, tous les musulmans ne suivent pas Hafs,[/quote] oh que si j'ai horreur de me répéter, Hafs vient directement d'abu bakr le companion du prophète, et c'est aussi celui qu'on trouve sur internet.

Et tu peux copier/coller ce site:"http://www.asraralislam.com/coran%20sun ... orans.html" autant de fois que tu veux, ce n'est pas pour ça que c'est vrai, les musulmans suivent bel et bien Hafs, qui date d'abu bakr

Lapinal a écrit :
C'est une insertion faites par les églises,
-.Le Dr. Herbert W. Armstrong a fait valoir que ce verset a été ajouté
Newton affirme que ce verset est apparu pour la première fois

oh que si j'ai horreur de me répéter, Hafs vient directement d'abu bakr le companion du prophète, et c'est aussi celui qu'on trouve sur internet.

Il faudrait que tu prennes des cours de français, j'ai dit qu'il n'y avait pas de versets de la Bible qui ont été modifiés ou annulés
Tu n'as aucune preuve que Hafs vient directement d'Abu bakr. On le trouve sur Internet grace aux pétro-dollars des saoudiens, mais ils n'ont pas réussi à supprimer toutes les versions warch, meme s'ils en ont supprimé 90%.

Coeur de Loi a écrit :Allah est un mot arabe qui veut dire "Dieu" et c'est aussi le nom propre de Dieu pour vous, ok.

Je ne connais pas ta réponse pour Jéhovah, pourquoi il a changé de nom ? réponds moi à nouveau.

Sinon pour l'évangile, oui c'est une erreur d'avoir enlevé le nom de Dieu, et les TJ l'ont remis à nouveau dans leur version de la Bible.

Bonsoir Coeur de Loi ,

Oui c'est vrai, tu n'as pas eu de réponse au sujet de Jéhovah. Tu utilises le passage ci dessous comme argument:

Coeur de Loi a écrit :
Hors dans la Bible, Dieu a dit que le nom qu'il a donné était celui qui doit rester tout le temps.
Exode 3.15 :
Dieu dit encore à Moïse : Tu parleras ainsi aux enfants d'Israël : Jéhovah, le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, m'envoie vers vous. Voilà mon nom pour l'éternité, voilà mon nom de génération en génération.

Hors dans la Bible, Dieu a dit aussi:

Exode 6:3 French: Darby
Je suis apparu à Abraham, à Isaac, et à Jacob, comme le *Dieu Tout-puissant; mais je n'ai pas été connu d'eux par mon nom d'Eternel (Jehovah).

Pourquoi Dieu a dit: ...Voilà mon nom pour l'éternité, voilà mon nom de génération en génération...

Alors que Dieu a dit: ...mais je n'ai pas été connu d'eux par mon nom d'Eternel (Jehovah). ????!!!!

Pourquoi Jevhoah ment-il à tout le monde ?

Ensuite Il dit: ....Voilà mon nom pour l'éternité... et a la fin Il dit: ...Voilà mon nom de génération en génération.

Donc, sois Dieu est un menteur, ou le passage est corrompu!!!

Voila pourquoi ce nom n'existe pas ni dans le NT ni dans le Coran.

Lapinal a écrit : Les musulmans suivent bien hafs, Hafs est le plus connu, et le plus utilisé, d'ailleurs les versets qu'on trouve sur internet vienne de Hafs

Oui les corans qu'on trouve sur internet en français sont saoudiens. Au Maroc c'est le coran warch