Religions du monde :: forum religion

vic a écrit : Bouddha n'a jamais dit qu'il était vishnou point barre , on ne peut pas en faire une réalité historique point barre .
Aucun indice ne vient étayer cette thèse , pour qu'une preuve historique soit faite il faut que le personne l'est dit ou que les déduction de preuve soient accablantes hors aucune des deux conditions n'est réunie .

tels sont vos preuves

Indian a dit : tels sont vos preuves

Plutôt telle est la preuve.
je dis qu'il n'existe pas de preuve historique , ensuite que les gens aient des croyances c'est autre chose , ils en ont le droit mais ils ne peuvent pas prétendre à une vérité historique n'importe comment .

vic a écrit : Plutôt telle est la preuve.
je dis qu'il n'existe pas de preuve historique , ensuite que les gens aient des croyances c'est autre chose , ils en ont le droit mais ils ne peuvent pas prétendre à une vérité historique n'importe comment .

Telle est la preuve..ca me va aussi

ils ne peuvent pas prétendre à une vérité historique n'importe comment
C'est la beauté de la foi bahaie...elle repose sur des vérités historiques également... pour moi ca ajoute à 'la ''preuve..et aux miennes.

Mais revenons au Bouddhisme...

Avec tout ce qu'on vient de se raconter... vous ne pensez pas qu'on pourrait qualifier le bouddhisme de: ''religion avec pas de dieu''...

Indian a dit : Avec tout ce qu'on vient de se raconter... vous ne pensez pas qu'on pourrait qualifier le bouddhisme de: ''religion avec pas de dieu''...

Pas de dieu oui .

vic a écrit :Indian a dit : Avec tout ce qu'on vient de se raconter... vous ne pensez pas qu'on pourrait qualifier le bouddhisme de: ''religion avec pas de dieu''...

Pas de dieu oui .

''Avec pas'''... (expression de chez nous pour ''se moquer'' d'un animateur de télé)


religion sans le mot ''Dieu'', sans ''Dieu'' à la sauce grecque ou ''Abrahamique''...

Et c'est parfait ainsi

Le bouddhisme est parfait, perfection comme bouddhisme
Surtout pour les bouddhistes.

Je conseille à l'épouse de marmhonie de repartir à zéro sur ce qu'elle a appris faussement sur le bouddhisme et de lire un livre simple de démarrage qui est le bouddhisme pour les nuls qui dit ceci page 17 :

"Selon le Bouddhisme , il n'existe pas de dieu à adorer : l'adoration d'une puissance surnaturelle n'est pas la préoccupation centrale du bouddhisme . Dieu ( dans le sens qu'on attribue en général à ce mot ) est complètement absent de l'enseignement bouddhiste , à tel point que certains disent , en ne plaisantant qu'à moitié , du bouddhisme que c'est une bonne religion pour les athées ". (Jonathan Landaw et Stephan Bodian , le Bouddhisme pour les nuls ) . :lol:

Marmhonie , bon courage à votre épouse et bonne lecture . :)[Edit]

vic a écrit :[Edit]

Il est clair que le mot Dieu ( dans le sens qu'on attribue en général à ce mot) n'aurait fait aucun sens du temps de notre ami le Bouddha.
Il ne se situait pas du tout dans cette connaissance.

Le bouddhisme pour les nuls? Qui sont les nuls? les auteurs de ce livre

Indian a dit : Il est clair que le mot Dieu ( dans le sens qu'on attribue en général à ce mot) n'aurait fait aucun sens du temps de notre ami le Bouddha.
Il ne se situait pas du tout dans cette connaissance.

En faisant l'erreur de citer le dieu vishnou bien sûr que si , en plein marmhonie se situait dans le cliché du dieu habituel tel qu'on l'attribue en général avec ses avatars etc ... . En expliquant que le bouddhisme c'est de l'hindouisme , marhmonie est tombé à plein dans le cliché dans lequel il ne fallait justement pas tomber pour décrire le bouddhisme quand on comprend un minimum de quoi les soutras parlent .
Le plus proche du réalisme c'est de dire qu'il n'y a pas de dieu dans le bouddhisme, il est tiré par les cheveux de confondre la nature avec un dieu de toutes façons .

vic a écrit :[Edit]

"La grandeur du bouddhisme, c'est la liberté de l'esprit ; c'est laisser chacun croire comme il veut."
Dixit mon épouse à vic, laquelle ajoute en riant sur son conseil :
- Je m'en fous !"

"La grandeur du bouddhisme, c'est la liberté de l'esprit ; c'est laisser chacun croire comme il veut."
Dixit mon épouse à vic, laquelle ajoute en riant sur son conseil :
- Je m'en fous !"

Sauf que l'étude du bouddhisme n'est pas du folklorre new age , confondre des croyances débridées pour les attribuer aux soutras et au bouddha n'ont rien à faire sur ce forum , ici on y parle bouddhisme et pas de vos idées new age ni les idées new age de votre femme ou de votre cousin .

Je m'en fous !

Pourquoi venez vous squatter ce forum pour essayer de nous convaincre de vos élucubrations sur le bouddhisme , que vous ayez le droit de croire ce que vous voulez Ok mais pas de faire de la désinformation historique volontaire .
Ici les gens y viennent pour s'informer bouddhisme et vous vous les désinformez .
Votre femme croit ce qu'elle veut , elle ne vient pas sur le forum pour gonfler des gens , vous si .
Ce qui est clair c'est que vous n'avez rien à foutre ici . :)
Demandez à eliaqim de créer pour vous un forum new age ,que vous puissiez exprimer vois idées sans venir ici faire du hors sujet . :Bye:[Edit]

Je recentre sur le sujet : Le bouddhisme est une religion, et de l'Inde.

Il sera en effet très difficile de nier que le bouddhisme n'est pas né en Inde. Ici, le Collège de France, élite historique, est formel :
https://www.college-de-france.fr/media/ ... ussman.pdf

Il sera très difficile de nier que le Bouddha historique d'il y a 2500 ans, n'était pas un natif de l'Inde.
"L’histoire de la religion bouddhique commence avec celle d’une communauté de moines mendiants, qui, dans le bassin du Gange, cinq cents ans environ avant le commencement de l’ère chrétienne, se groupèrent autour de la personne de Gotama, le Bouddha."
http://classiques.uqac.ca/classiques/ol ... ouddha.pdf

Rien que ces deux grands spécialistes de l'histoire du bouddhisme et du Bouddha historique, sont d'une immense autorité mondiale. Point de doute, Bouddha et sa vie, furent bien celle d'un indien, pratiquant, fils de seigneur, riche, puissant, ayant tout quitté pour trouver sa voie.

Passons au second point : cette religion.
"Il nous faut tout d'abord préciser que le terme « Bouddha » n'est pas un nom propre, mais un titre qui signifie « celui qui Sait, celui qui Comprend ». Il signifie aussi « celui qui est Éveillé », celui qui s'est éveillé, si l'on peut dire, du rêve de la vie, car il voit la Vérité, il voit la Réalité. C'était dans le nord de l'Inde, au VIe avant J.C., le jour de la pleine lune du mois de Visakh (mois de Mai), en pleine nature, dans le parc de Lumbini que naquit celui qui deviendra Bouddha. Communément appelé Sakyamuni («le Sage du clan des Sâkya»), il naquit dans la tribu des Sâkya et appartenait à la lignée des Gautama. Selon la tradition, il naquit dans une famille royale de Kapilavastu, sur les confins indo-népalais. Son nom de naissance était Siddhartha qui veut dire « Celui qui a atteint son but ». Son père, Suddhodana, gouvernait le royaume des Sâkya. Sa mère, la reine Maya, mourut sept jours après la naissance de son fils.
.../...
À l'âge de quatre-vingts ans, il mourut à Kusinârâ (dans le moderne Uttar Pradesh)."
http://vipassanasangha.free.fr/Le_Boudd ... ay_Kim.pdf

Il ne fait plus aucun doute que cet indien naquit en Inde. Et les détails sont précis parce que de lignée royale, protégée. De sa naissance à sa mort, son histoire est conservée.

Il est établi de la même manière qu'il fonda une nouvelle religion : "Le mot «Bouddhisme» désigne la religion fondée par le Bouddha. En tant que religion, quelle est sa doctrine ?
Comme doctrine, on peut citer :
I. Les « Quatre Nobles Vérités »
II. Les « trois Caractéristiques »
(Tout ce qui existe dans cet univers conditionné est source de Souffrance (dukkha), d'impermanence (anicca) et vide de réelle substance, Non-Soi (anatta).)
III. Loi «de Causes et d'Effets» (Kamma-Phala)"

Dans tous les pays où il s'installa, le Bouddhisme prit l'habitude de cohabiter avec les cultes déjà existants. Pourquoi cette possibilité ?
"Le bouddhisme ne cherche pas à nuire ou à faire disparaître les religions existantes. Il n'oblige pas les gens à suivre sa voie : un bouddhiste peut changer de religion s'il le veut. Il ne méprise pas les autres religions. Par exemple, pour certains cultes comme les mortifications ou les sacrifices d'animaux, il donne seulement les raisons de son rejet de ces pratiques. C'est la tolérance religieuse. Dans l'histoire, il n'a jamais fait de guerre de religion. Il prône la bonté, la compassion et la tolérance envers tous les êtres. Il respecte la croyance des autres. Ses adeptes peuvent continuer à célébrer les cultes existants, par exemple le culte des ancêtres, acte de reconnaissance et de compassion à l'égard des morts. D'ailleurs, cet acte n'est que la prolongation de la reconnaissance des enfants envers leurs parents quand ces derniers étaient encore vivants. Si un bouddhiste médite sur l'impermanence de la vie ou sur l'absence d'une substance permanente ou s'il discute sur des sujets profonds de la doctrine, cela ne l'empêche pas d'aller, en cas de besoin, consulter un médium afin d'obtenir une solution heureuse à certains problèmes matériels, tout comme s'il était allé consulter un médecin, un avocat ou un banquier pour résoudre son problème de santé, de justice ou financier."
http://vipassanasangha.free.fr/Le_Boudd ... ay_Kim.pdf

Voici qui établit clairement, & que le bouddhisme est une religion, & qu'elle est née en Inde.

Son immense tolérance permet à celles & ceux qui le souhaitent, de n'en prendre que ce qu'ils veulent, sans entrer en religion, et en croyant comme ils veulent. C'est la tolérance qui en est sa marque.

Je pense que le bouddha s'est inspiré des philosophies qui existaient à son époque et à créer sa propre philosophie, il a du rencontrer des maîtres hindouiste et jaïns.On retrouve des points communs avec l"hindouisme mais cela s'arrête ici. En faite le bouddhisme est une tradition sramanique, ce qui's'oppose sur divers point avec l'hindouisme, qui est brahmanique, tel que la croyance d'un soi éternelle, de l’âme et d'un dieu absolu. Je pense que l'on retrouve plus de points communs avec le Jaïnisme qui est une religion méconnu en France.
tradition sramanique:
(terme collectif pour plusieurs mouvements religieux dans les temps anciens de l'Inde, qui sont communs pour les croyants de différentes origines dans la société isolées communautés religieuses éclairage ("nirvana") tentaient d'atteindre. Les exemples sont des groupes d'ascètes ou ordres de moines ou nonnes. Le bouddhisme, le jaïnisme et quelques contemporains hindous sectes ont émergé de la sramanisme.)

D'aprés l'ouvrage "le jaïnisme" de vilas adinath sangave

voici les points communs(en gros)

le bouddhisme et le jaïnisme ne considèrent pas les Védas des hindous comme faisant autorité
n'acceptent pas le pouvoir permanent de Dieu comme créateur du monde
s''opposent aux sacrifices d'animaux et à la violence
ces deux religions ont pour croyances, la réincarnation, le karma bien qu'à la différence du bouddhisme, le jaïnisme considère que l'âme existe.
les jaïns vont jusqu'à porter un voile devant la bouche pour s'empêchant d'avaler des insectes.
Le jaïnisme n'a pas de dogme et se présente également comme une philosophie sans dieu.

Mais le bouddhisme est une philosophie ou religion à part différente de 'l'hindouisme car le culte d'un Dieu absolu n'existe pas.

la ressemblance avec la religion des jaïns est une piste, c''est juste que je trouve que Mahavira me fait penser à Bouddha sur bien des points.
par exemple les préceptes du bouddhisme sont ne pas tuer, ne pas voler, ne pas mentir, ne pas faire d’adultère, ne pas consommer d'alcool ou de drogues. Les préceptes du jaïnisme sont ne pas exercer de violence sur êtres vivants, ne pas voler, pas mentir,ne commettre d'impureté. ne pas s'attacher au monde(matérialisme).

Dans le bouddhisme, il est préférable de pratiquer le non-attachement que ce soit dans nos relations et dans notre attachements aux biens terrestres. Je trouve que beaucoup de chose rapproche ces deux philosophies indiennes et anciennes.

les bouddhistes parlent de nirvana alors que les jaïns parlent de moksha(libération). Ces deux philosophies se sont opposés à l'injustice du système des castes, et ont critiqués l'attitude de certains brahmane.

bien-sur, il y a beaucoup à dire, je peux compléter si vous voulez. il y 'a beaucoup trop de chose à dire. Et puis je suis nouveau sur le forum, j'aimerai connaître des jaïns car peut être que ce je dis sont des bêtises.

de mémoire, il y a une histoire relatée dans un sutra bouddhiste, dans laquelle le bouddha conseilla a un disciple de Mahavir désireux de le suivre, de retourner étudier auprès de son maître.
Il est vrai qu'il y a beaucoup de points communs, ces deux maitres étant sensés être contemporains !
Et bienvenu sur ce forum


http://www.elishams.org/Jain-Jainisme.html

Je cite ce grand classique de l'Inde quest "la Bhagavad-Gita" traduite par Bhaktivedanta Swami, page 175, ce qui correspond au chapitre IV. Dans le commentaire du verset 7, "la Personne Suprême, Dieu, peut créer une religion. Buddha, par exemple, nous explique le "Shrimad Bhagavatam", est un avatara. Il vint à une époque pour mettre fin au massacre d'innocentes bêtes et combattre l'athéisme, dans ce temps où l'on ne tenait plus compte des restrictions très sévères que stipulent les Vedas, concernant les sacrifices animaux. Buddha mit fin à ces massacres inutiles et instituer les principes de la non-violence. Tout avatara a donc une mission particulière à remplir, mission décrites dans kes Ecritures révélées ; nul ne peut être considéré comme un avatara s'il ne répond pas à l'annonce de ces Écrits. Buddha était attendu et vint en authentique avatara remplir sa divine mission."
Bouddha est bien un avatar prédit et reconnu dans l'hindouisme, son pays et celui de sa religion.

Tu as parfaitement raison, Marmhonie, le Bouddhisme est lié profondément à l'Hindouisme et est une religion.

Que le Bouddhisme soit placé sous une section athée est une aberration, probablement due à l'intoxication occidentale matérialiste, qui n'est que du new age aberrant projeté sur le Bouddhisme, et absolument pas la bonne approche.

Les occidentaux sont le plus souvent des gens qui n'ont aucune profondeur d'approche concernant le Bouddhisme, font du zen (inauthentique, d'après Guénon), ne voient pas de maitres, font semblant de méditer, ne connaissent rien des énergies, ne vivent rien, n'ont jamais mis les pieds en extrême orient, on le voit ci-dessus avec des membres qui mentent, palabrent sans rien y connaitre, etc.
Pour les gens sérieux, il y a le forum du Dzogchen, sur internet.

Ci-dessus, les gens qui t'ont répondu sur tant de pages ne font que de l'esbroufe new age, ce ne sont pas des bouddhistes du tout, mais des menteurs, je le dis pour des lecteurs nouveaux qui viendraient s'instruire et qui tomberaient sur ces imbécilités.

bonne journée.