C'est vrai que nous n'avons pas la même !medico a écrit :La bible ne dit rien de tel.
La Bible et la théorie de l’évolution sont-elles compatibles
Règles du forum
Les Témoins de Jéhovah croient que Dieu a restauré le véritable christianisme par leur intermédiaire. Le présent forum est axé exclusivement sur l'éducation. Sinon SVP : Pour toutes comparaisons qui ne sauraient vous satisfaire, en présence de l'enseignement officiel, utilisez le forum débat chrétien (forum de dialogue œcuménique)
Les Témoins de Jéhovah croient que Dieu a restauré le véritable christianisme par leur intermédiaire. Le présent forum est axé exclusivement sur l'éducation. Sinon SVP : Pour toutes comparaisons qui ne sauraient vous satisfaire, en présence de l'enseignement officiel, utilisez le forum débat chrétien (forum de dialogue œcuménique)
- Gaëlle
- Christianisme [Catharisme]
- Christianisme [Catharisme]
- Messages : 823
- Enregistré le : 14 mars16, 02:06
Re: La Bible et la théorie de l’évolution sont-elles compati
Ecrit le 19 juil.16, 04:14- medico
- Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
- Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
- Messages : 68612
- Enregistré le : 27 juin05, 06:23
- Localisation : FRANCE
-
Contact :
Re: La Bible et la théorie de l’évolution sont-elles compati
Ecrit le 19 juil.16, 04:18Non nous n'avons pas la même lecture.
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance . AM - JW - Les Témoins de Jéhovah
- Logos
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 6140
- Enregistré le : 03 mai16, 17:51
- Localisation : France
-
Contact :
Re: La Bible et la théorie de l’évolution sont-elles compati
Ecrit le 22 juil.16, 01:28Bonjour Gaëlle,Gaëlle a écrit : C'est vrai que nous n'avons pas la même !
Puis-je te poser une question?
Re: La Bible et la théorie de l’évolution sont-elles compati
Ecrit le 22 juil.16, 01:59Sujet: La Bible et la théorie de l’évolution sont-elles compatibles
OUI...
OUI...
- Gaëlle
- Christianisme [Catharisme]
- Christianisme [Catharisme]
- Messages : 823
- Enregistré le : 14 mars16, 02:06
Re: La Bible et la théorie de l’évolution sont-elles compati
Ecrit le 22 juil.16, 02:42Faites, mon ami, faites !Logos a écrit :Bonjour Gaëlle, Puis-je te poser une question?
- Karlo
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 6024
- Enregistré le : 17 août09, 22:15
Re: La Bible et la théorie de l’évolution sont-elles compati
Ecrit le 22 juil.16, 02:50Comme toujours avec ce genre de texte, ca dépend de l'interprétation du lecteur. Si il a envie d'y voir une confirmation pour l'évolution, il la verra.La Bible et la théorie de l’évolution sont-elles compatibles
Si il a envie de voir une contradiction avec l'évolution, il la verra aussi.
On peut en faire ce qu'on veut.
- medico
- Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
- Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
- Messages : 68612
- Enregistré le : 27 juin05, 06:23
- Localisation : FRANCE
-
Contact :
Re: La Bible et la théorie de l’évolution sont-elles compati
Ecrit le 22 juil.16, 03:05Ou de deux choses l'une ou Dieu à créer toutes choses où il n'a rien créer.
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance . AM - JW - Les Témoins de Jéhovah
- Ptitech
- [Religion] agnostique
- [Religion] agnostique
- Messages : 4941
- Enregistré le : 30 mars14, 12:57
Re: La Bible et la théorie de l’évolution sont-elles compati
Ecrit le 22 juil.16, 03:18IL a peut-être créer la matière qui allait ensuite évoluer.
Il est intellectuellement plus simple de croire que de réfléchir. Mais il est intelligent de réfléchir à ce que l'on croit.
La religion est la plus grande supercherie de l'histoire de l'humanité.
C’est en s’instruisant que l’on découvre son ignorance - René Descartes.
[EDIT : Le message grossier contenu de l'image est inconcevable]
La religion est la plus grande supercherie de l'histoire de l'humanité.
C’est en s’instruisant que l’on découvre son ignorance - René Descartes.
[EDIT : Le message grossier contenu de l'image est inconcevable]
Re: La Bible et la théorie de l’évolution sont-elles compati
Ecrit le 22 juil.16, 05:53pourquoi enlever la créativité de Jéhovah sous prétexte que l'on tente de démontrer une logique d'évolution ?medico a écrit :Ou de deux choses l'une ou Dieu à créer toutes choses où il n'a rien créer.
- Ptitech
- [Religion] agnostique
- [Religion] agnostique
- Messages : 4941
- Enregistré le : 30 mars14, 12:57
Re: La Bible et la théorie de l’évolution sont-elles compati
Ecrit le 22 juil.16, 07:19Parce que c'est ce qu'enseigne le collège central.
Il est intellectuellement plus simple de croire que de réfléchir. Mais il est intelligent de réfléchir à ce que l'on croit.
La religion est la plus grande supercherie de l'histoire de l'humanité.
C’est en s’instruisant que l’on découvre son ignorance - René Descartes.
[EDIT : Le message grossier contenu de l'image est inconcevable]
La religion est la plus grande supercherie de l'histoire de l'humanité.
C’est en s’instruisant que l’on découvre son ignorance - René Descartes.
[EDIT : Le message grossier contenu de l'image est inconcevable]
- agecanonix
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 16466
- Enregistré le : 25 déc.09, 10:55
Re: La Bible et la théorie de l’évolution sont-elles compati
Ecrit le 22 juil.16, 07:34On peut démontrer qu'un balle de golf qui dévalerait la tour Eiffel réussirait au bout du compte à se retrouver dans son trou au milieu du champ de Mars.
En faisant intervenir des oiseaux, le vent, la pluie, la grêle, la neige et tout ce que vous voulez, il est possible d’échafauder une théorie qui rendrait possible un tel miracle.
Mais une chose est de démontrer une possibilité, une autre chose est de prouver qu'elle s'est réalisée.
Avec un tel raisonnement, tout suspect deviendrait coupable car on ne rechercherait plus les faits, mais les possibilités.
Ainsi, comme aucune expérience n'a encore réussi à démontrer que la vie peut provenir de l'inanimé, alors nous n'avons qu'une théorie.
Cette théorie a ses gourous, ses grands-maîtres, son clergé et ses ouailles. Elle a aussi ses écritures "saintes", ses martyrs, ses gardiens du temple, ses fanatiques et ses traditionnalistes. Mais cela ne reste qu'une théorie.
Ne serait-ce que sur l'origine de la vie, la monde scientifique est divisé en deux camps qui ne se font pas de cadeaux.
Il y a ceux qui pensent que la vie est née sur terre dans une soupe primitive. Leurs innombrables tentatives d'y parvenir en laboratoires ont échouées.
Il y a ceux qui devant l'impossibilité scientifique que la vie soit née sur la terre, optent pour la panspermie qui veut que la vie serait apparue ailleurs et qu'elle aurait simplement atteint notre terre via des météorites et autres transporteurs spatiaux.
C'est ce que la NASA privilégie notamment par ses recherches de la vie sur Mars.
Le simple fait que, si longtemps après Darwin, la question de l'origine de la vie ne soit pas réglée et qu'elle se heurte à des impossibilités scientifiques revient à admettre ce constat: on ne sait pas.
Or, non seulement on ne sait pas, mais chaque camp prend un malin plaisir à démontrer que l'option adverse est impossible.
Ainsi, ceux qui privilégient la panspermie affirment avec logique que les traces de vie sur terre sont tellement proches, dans le temps, des origines de la terre, que la vie n'aurait pas eu le temps d'y apparaître.
Quand au camp adverse, ils démontrent, avec raison également, que la vie telle qu'elle devait être à l'origine, était trop fragile pour pouvoir voyager dans l'espace où les rayons nocifs du soleil l'aurait détruite très rapidement.
Bref, les théoriciens de l'origine de la vie ont contribué à détruire toute hypothèse visant à expliquer l'origine du vivant.
Comme il n'y a pas de 3ème possibilité scientifique excluant l'action de Dieu, les voilà dans une impasse.
En faisant intervenir des oiseaux, le vent, la pluie, la grêle, la neige et tout ce que vous voulez, il est possible d’échafauder une théorie qui rendrait possible un tel miracle.
Mais une chose est de démontrer une possibilité, une autre chose est de prouver qu'elle s'est réalisée.
Avec un tel raisonnement, tout suspect deviendrait coupable car on ne rechercherait plus les faits, mais les possibilités.
Ainsi, comme aucune expérience n'a encore réussi à démontrer que la vie peut provenir de l'inanimé, alors nous n'avons qu'une théorie.
Cette théorie a ses gourous, ses grands-maîtres, son clergé et ses ouailles. Elle a aussi ses écritures "saintes", ses martyrs, ses gardiens du temple, ses fanatiques et ses traditionnalistes. Mais cela ne reste qu'une théorie.
Ne serait-ce que sur l'origine de la vie, la monde scientifique est divisé en deux camps qui ne se font pas de cadeaux.
Il y a ceux qui pensent que la vie est née sur terre dans une soupe primitive. Leurs innombrables tentatives d'y parvenir en laboratoires ont échouées.
Il y a ceux qui devant l'impossibilité scientifique que la vie soit née sur la terre, optent pour la panspermie qui veut que la vie serait apparue ailleurs et qu'elle aurait simplement atteint notre terre via des météorites et autres transporteurs spatiaux.
C'est ce que la NASA privilégie notamment par ses recherches de la vie sur Mars.
Le simple fait que, si longtemps après Darwin, la question de l'origine de la vie ne soit pas réglée et qu'elle se heurte à des impossibilités scientifiques revient à admettre ce constat: on ne sait pas.
Or, non seulement on ne sait pas, mais chaque camp prend un malin plaisir à démontrer que l'option adverse est impossible.
Ainsi, ceux qui privilégient la panspermie affirment avec logique que les traces de vie sur terre sont tellement proches, dans le temps, des origines de la terre, que la vie n'aurait pas eu le temps d'y apparaître.
Quand au camp adverse, ils démontrent, avec raison également, que la vie telle qu'elle devait être à l'origine, était trop fragile pour pouvoir voyager dans l'espace où les rayons nocifs du soleil l'aurait détruite très rapidement.
Bref, les théoriciens de l'origine de la vie ont contribué à détruire toute hypothèse visant à expliquer l'origine du vivant.
Comme il n'y a pas de 3ème possibilité scientifique excluant l'action de Dieu, les voilà dans une impasse.
- Ptitech
- [Religion] agnostique
- [Religion] agnostique
- Messages : 4941
- Enregistré le : 30 mars14, 12:57
Re: La Bible et la théorie de l’évolution sont-elles compati
Ecrit le 22 juil.16, 07:48Il est intellectuellement plus simple de croire que de réfléchir. Mais il est intelligent de réfléchir à ce que l'on croit.
La religion est la plus grande supercherie de l'histoire de l'humanité.
C’est en s’instruisant que l’on découvre son ignorance - René Descartes.
[EDIT : Le message grossier contenu de l'image est inconcevable]
La religion est la plus grande supercherie de l'histoire de l'humanité.
C’est en s’instruisant que l’on découvre son ignorance - René Descartes.
[EDIT : Le message grossier contenu de l'image est inconcevable]
- medico
- Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
- Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
- Messages : 68612
- Enregistré le : 27 juin05, 06:23
- Localisation : FRANCE
-
Contact :
Re: La Bible et la théorie de l’évolution sont-elles compati
Ecrit le 22 juil.16, 07:50Si tu n'as que Wiki comme source ça vole bas.
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance . AM - JW - Les Témoins de Jéhovah
Re: La Bible et la théorie de l’évolution sont-elles compati
Ecrit le 22 juil.16, 07:52t'as raisons @age le plus difficile pour les hommes c'est de dire "je ne sais pas" et donc avec plein de suffisance et de savoir l'homme dit c'est DIEU
ç'à fait plus instruit et supérieur aux autres
ç'à fait plus instruit et supérieur aux autres
- Ptitech
- [Religion] agnostique
- [Religion] agnostique
- Messages : 4941
- Enregistré le : 30 mars14, 12:57
Re: La Bible et la théorie de l’évolution sont-elles compati
Ecrit le 22 juil.16, 07:53Cher Médico,
Une telle remarque de ta part ne m'étonne absolument pas. Sache que Wikipedia n'est pas une source, mais une compilation de multiples sources.
Je préfères 100 fois plus Wikipedia que les conneries qu'on peut trouver dans les livres perspicacités.
Une telle remarque de ta part ne m'étonne absolument pas. Sache que Wikipedia n'est pas une source, mais une compilation de multiples sources.
Je préfères 100 fois plus Wikipedia que les conneries qu'on peut trouver dans les livres perspicacités.
Il est intellectuellement plus simple de croire que de réfléchir. Mais il est intelligent de réfléchir à ce que l'on croit.
La religion est la plus grande supercherie de l'histoire de l'humanité.
C’est en s’instruisant que l’on découvre son ignorance - René Descartes.
[EDIT : Le message grossier contenu de l'image est inconcevable]
La religion est la plus grande supercherie de l'histoire de l'humanité.
C’est en s’instruisant que l’on découvre son ignorance - René Descartes.
[EDIT : Le message grossier contenu de l'image est inconcevable]
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot] et 4 invités