Religions du monde :: forum religion

Ok. Pour moi celui qui dit "il y a un dieu" est aussi dogmatique que celui qui dit "il n'y a pas de dieu"
(Moi je dis juste que ça reste une hypothèse improbable actuellement)
Pour pouvoir se comprendre il faut parler le même language En droit chaque mot compte parce qu'on ne peut pas laisser place à l'interprétation. Il faudrait essayer d'avoir la même rigueur ici.
Si tu dis "c'est ma certitude" "mais je n'en ai pas la certitude" ça laisse place à la confusion

R.U.Kidding a écrit :Si tu dis "c'est ma certitude" "mais je n'en ai pas la certitude" ça laisse place à la confusion

Je suis persuadé, sur, certain, je crois que ma blonde, mon épouse depuis 27 ans m'aime (J'en perçois des preuves chaque jour et quelques nuits parfois...

... mais je n'en aurai jamais la véritable certitude...
Peut être est-elle là uniquement pour ma beauté, mon argent?... ou tout le contraire...

Dieu...Je dirai hypothèse probable...
Hypothèse improbable, n'est pas réfuter la possibilité sans réellement savoir?
N'est-ce pas un jugement hâtif?

Mais bon, faut effectivement savoir de quoi on parle?
Dieu... De qui parle tu ? Zeus?

Hypothèse improbable, n'est pas réfuter la possibilité sans réellement savoir?

Improbable (qui a peu de chance de se produire): probabilité proche de 0 au vu des arguments avancés.

Pour ton épouse je te le souhaite de tout coeur mais on ne sait jamais ! L'ensemble des arguments allant dans cette direction étant de loin supérieur à la direction opposée, on peut raisonnablement dire qu'elle t'aime.

Tout comme Dieu ... L'ensemble des arguments allant dans cette direction étant de loin supérieur à la direction opposée, on peut raisonnablement dire qu'il m'aime

fondés hein les arguments c'était sous-entendu

R.U.Kidding a écrit :fondés hein les arguments c'était sous-entendu

Fondé.. c'est ce que je voulais dire aussi.
Surtout fondé sur la raison, et la science... Surtout les plus modernes... pas celé d'il y a 2000 ans quand même

Mais peut être n'as tu jamais lu 'les arguments? qui sait?

Lesquelles sont les tiens? la mythologie grecque?

Des arguments valables pour ta femme, je crois qu'on peut en trouver. Déjà je peux raisonnablement dire qu'elle existe (bon en toute rigueur, je devrais te demander quelques preuves, et des avis de personnes qui la connaissent ) c'est déjà un premier argument pour montrer qu'il est probable que quelqu'un t'aime. Et on approfondirait le sujet.
Pour dieu, il n'y a déjà pas la première condition. Difficile d'aller plus loin, pas besoin de grec pour ça

R.U.Kidding a écrit :Des arguments valables pour ta femme, je crois qu'on peut en trouver. Déjà je peux raisonnablement dire qu'elle existe (bon en toute rigueur, je devrais te demander quelques preuves, et des avis de personnes qui la connaissent ) c'est déjà un premier argument pour montrer qu'il est probable que quelqu'un t'aime. Et on approfondirait le sujet.
Pour dieu, il n'y a déjà pas la première condition. Difficile d'aller plus loin, pas besoin de grec pour ça

Dieu?
Exister? matériellement tu veux dire?
Effectuent... personne ne l'a jamais vue directement...
Sauf peut être par des exemples de bonté, de grandeur d'âme... comme dans un miroir...
Ou par la Vie, l'effet de Sa Cause...

Bon... si Dieu est quelqu'un à tes yeux... je comprends bien pourquoi nous ne pouvons nous entendre sur ce que nous voulons dire

Non dieu n'est rien à mes yeux (et encore pas "rien" le vide mais "rien" c'est pas possible logiquement)
Et une grandeur d'âme ou je ne sais quel bon sentiment n'a jamais rien montré d'autre que le fait d'être possible. L'argument "compliqué/beau/grand/etc"… DONC dieu n'est pas correct. (Même répété 1000x)

R.U.Kidding a écrit :Non dieu n'est rien à mes yeux (et encore pas "rien" le vide mais "rien" c'est pas possible logiquement)
Et une grandeur d'âme ou je ne sais quel bon sentiment n'a jamais rien montré d'autre que le fait d'être possible. L'argument "compliqué/beau/grand/etc"… DONC dieu n'est pas correct. (Même répété 1000x)

Que faut-il comprendre de tout ces mots?
Sauf la 2e ...qui est tout à fait vrai à mes yeux aussi.

Votre 3e phrase... je pige pas... ni la 1ere

Bon... si Dieu est quelqu'un à tes yeux...

Pourquoi devrais-je décrire un terme qui n'a aucune raison d'exister?

La 3e c'est juste que l'argument. "Regardez la vie/la grandeur d'âme/la complexité de l'adn/la beauté d'un poulpe c'est tellement ouaouh/démesuré/complexe/ça me dépasse qu'il faut bien une cause , non une Cause à tout ça…. il ne peut y avoir QUE Dieu/autre Terme avec une majuscule… n'est pas correct. C'est une certitude, une certitude n'est pas correcte.
Je suis juste pointilleux sur la logique. Qd il y une erreur, ça n'est pas correct. La démonstration n'est pas correcte, peut-être qu'il est possible de montrer qu'un dieu existe, qui sait, mais cet argument là n'est pas valable (et il revient tout le temps d'où le 1000x).

R.U.Kidding a écrit :Pourquoi devrais-je décrire un terme qui n'a aucune raison d'exister?

La 3e c'est juste que l'argument. "Regardez la vie/la grandeur d'âme/la complexité de l'adn/la beauté d'un poulpe c'est tellement ouaouh/démesuré/complexe/ça me dépasse qu'il faut bien une cause , non une Cause à tout ça…. il ne peut y avoir QUE Dieu/autre Terme avec une majuscule… n'est pas correct. C'est une certitude, une certitude n'est pas correcte.
Je suis juste pointilleux sur la logique. Qd il y une erreur, ça n'est pas correct. La démonstration n'est pas correcte, peut-être qu'il est possible de montrer qu'un dieu existe, qui sait, mais cet argument là n'est pas valable (et il revient tout le temps d'où le 1000x).

Désolé, déformation professionnel j'imagine.
(ingénieur de formation)
C'est que quand je vois des effets, je me dis toujours qu'il y a des phénomènes et des facteurs et des cause derrière tout ca...
Pis quand on remonte la filière... ben ca remonte à une cause probable...

Il n'y aurait pas de raison de concevoir qu'un cause existe pour tout ca? Tout ce qui est sous tes yeux?

Simple question de ''logique'' ou de cause à effet...

indian a écrit : Désolé, déformation professionnel j'imagine.
(ingénieur de formation)

Ca nous fait déjà un point commun

indian a écrit : C'est que quand je vois des effets, je me dis toujours qu'il y a des phénomènes et des facteurs et des cause derrière tout ca…
Pis quand on remonte la filière... ben ca remonte à une cause probable...
Il n'y aurait pas de raison de concevoir qu'un cause existe pour tout ca? Tout ce qui est sous tes yeux?
Simple question de ''logique'' ou de cause à effet...

Nos yeux perçoivent un monde qui à peu de choses près correspondent aux lois de la physique newtonienne déterministe. Si on en reste là évidemment ces questions peuvent se poser. Depuis lors, c'est bcp plus compliqué et tout ce qui se base sur le temps pour être expliqué doit être pris avec des pincettes

R.U.Kidding a écrit :Nos yeux perçoivent un monde qui à peu de choses près correspondent aux lois de la physique newtonienne déterministe. Si on en reste là évidemment ces questions peuvent se poser. Depuis lors, c'est bcp plus compliqué et tout ce qui se base sur le temps pour être expliqué doit être pris avec des pincettes

Pour nos yeux, ca me va.

Les nanoparticules, les travaux du CERN, le fonctionnennemt du cerveau, la psychologie, la neurologie... physique newtonienne?
Avec des pincettes la physique newtonienne, j'aime bien...

Comme tu dis... c'est beaucoup plus compliqué'' ou relatif...

Les nanoparticules, les travaux du CERN, le fonctionnennemt du cerveau, la psychologie, la neurologie... physique newtonienne?

Non Quand je dis "pour nos yeux", je veux dire intuitivement en regardant le monde sans accélérateur de particule ni pet scan !

A partir du moment où on intègre la relativité, la physique quantique dans notre réflexion, il ne faut également adapter sa logique si elle n'est plus en cohérence. Le temps infini et immuable n'est plus en accord en tout cas