Religions du monde :: forum religion

7 archange a écrit :Une modification accidentelle ne peut pas améliorer un organisme

Darwin a bien montré que tout vivant n'est en réalité qu'un survivant d'une hécatombe universelle. Constatons rapidement la surestimation du rôle qu'il attribue à la variation favorable dans la sélection naturelle. Le vice essentiel de sa théorie est qu'elle implique une modification purement accidentelle pouvant, quelquefois, améliorer un organisme. Or la corrélation des formes interdit cette hypothèse. Pour le montrer, distinguons ce cas de figure :

Si une modification accidentelle est, à la fois, importante et isolée, la corrélation des formes est rompue et l'organisme périt. Pour prendre un exemple caricatural, si les dents à couronne plate de l'herbivore étaient remplacées sous l'effet du hasard par des incisives, efficaces seulement sur la viande, l'animal serait voué à disparaître. Un changement isolé dans un organisme le détruit.

vic a écrit :La réflexion n'est pas une chose ,c'est un concept , elle n'a pas de forme spéciale .
Je n'attribue pas non plus à l'univers de forme spéciale ou circulaire désolé .
L'interdépendance des causes et des effets ne donne pas une forme circulaire à l'univers ou non , ce coté circulaire n'existe que si tu penses que causes et les effets se succèdent comme un petit train sans qu'il y ait interdépendance entre les causes et les effets entre eux .
L'univers n'est pas non plus une spirale , l'univers est toutes les formes et n'en a aucune .C'est cela le tétralemme, ne t'en déplaise .

Indian a dit : Votre réflexion, votre ''concept'', n'a pas de forme pas de doute...... bien que parfois limitée à votre connaissance.
Ne vous en déplaise.
Mais pourquoi?

vic a écrit :Vous voyez bien que toute votre vision du monde tourne autour de vos surperstitions religieuses ?

Indian a dit : mais non, plutôt sur ce qu'on observe.

vic a écrit :Indian a dit : mais non, plutôt sur ce qu'on observe.


Exact , on observe vos superstitions religieuses .

7 archange a écrit :Si une modification accidentelle est, à la fois, importante et isolée, la corrélation des formes est rompue et l'organisme périt. Pour prendre un exemple caricatural, si les dents à couronne plate de l'herbivore étaient remplacées sous l'effet du hasard par des incisives, efficaces seulement sur la viande, l'animal serait voué à disparaître. Un changement isolé dans un organisme le détruit.

Saint Glinglin a écrit :Un oiseau qui ne vole pas reste un oiseau

7 archange a écrit :Les ailes ne sont pas une partie anatomique dont un changement infinitésimal non harmonieux serait fatal pour l'oiseau.
Raison pour laquelle il n'est pas pertinent de placer au même pied d'égalité un changement important et isolé dans l'organisme (qui, s'opérant de façon non harmonieuse serait fatal pour tout être vivant) et un changement s'effectuant dans le plumage d'un oiseau.

Tonyxmxm a écrit :Les ailes ne sont pas une partie anatomique dont un changement infinitésimal non harmonieux serait fatal pour l'oiseau.
Raison pour laquelle il n'est pas pertinent de placer au même pied d'égalité un changement important et isolé dans l'organisme (qui, s'opérant de façon non harmonieuse serait fatal pour tout être vivant) et un changement s'effectuant dans le plumage d'un oiseau.

Qu'est-ce que tu appelles un changement important et isolé dans l'organisme?

7 archange a écrit :Les mutations proviennent d'une transformation accidentelle des gènes. Elles peuvent produire des ailes tronquées, supprimer ou allonger les poils, faire disparaître la queue, décolorer les yeux, dupliquer les pattes etc. Mais elles ne changent pas la structure de l'organisme. Qu'elle ait les ailes tronquées, échancrées ballonnées, une drosophile reste une drosophile ; une poule à cou nu, à pattes emplumées est toujours une poule, un serin jaune demeure un serin comme son congénère vert dont il est issu, le mouton mérinos fait toujours partie de l'espèce mouton.
Les mutations ne créent pas d'organes nouveaux et ne peuvent donc expliquer les radicales modifications des formes vivantes au cours de l'évolution. Si je repeins mon ordinateur d'une autre couleur, cette modification de détail n'est pas un premier pas vers un ordinateur nouveau, plus performant.
Les évolutionnistes masquent la difficulté en fractionnant le miracle attribué au hasard en étapes successives dans le temps.

Mais ça ne convainc que ceux qui sont déjà convaincus, en effet les modifications accidentelles favorables ne peuvent se cumuler accidentellement.

7 archange a écrit :Les mutations proviennent d'une transformation accidentelle des gènes. Elles peuvent produire des ailes tronquées, supprimer ou allonger les poils, faire disparaître la queue, décolorer les yeux, dupliquer les pattes etc. Mais elles ne changent pas la structure de l'organisme. Qu'elle ait les ailes tronquées, échancrées ballonnées, une drosophile reste une drosophile ; une poule à cou nu, à pattes emplumées est toujours une poule, un serin jaune demeure un serin comme son congénère vert dont il est issu, le mouton mérinos fait toujours partie de l'espèce mouton.
Les mutations ne créent pas d'organes nouveaux et ne peuvent donc expliquer les radicales modifications des formes vivantes au cours de l'évolution. Si je repeins mon ordinateur d'une autre couleur, cette modification de détail n'est pas un premier pas vers un ordinateur nouveau, plus performant.
Les évolutionnistes masquent la difficulté en fractionnant le miracle attribué au hasard en étapes successives dans le temps.

Mais ça ne convainc que ceux qui sont déjà convaincus, en effet les modifications accidentelles favorables ne peuvent se cumuler accidentellement.

Bien entendu, on parle ici en million voir milliard d'année pour de tel changement.

7 archange a écrit : Si, en effet, (tenez-vous bien) une modification accidentelle, de faible importance mais prometteuse à long terme, a affecté un organe, elle doit être conservée comme la première brique d'un mur en attente des autres briques et des autres murs constitutifs de la future maison. Mais pourquoi serait-elle conservée, elle, alors que dans la perspective du hasard, les modifications accidentelles se multiplient, et s'excluent mutuellement ? Comment expliquer, par le hasard, ce privilège de longévité ?

Parce qu'on sait qu'une modification génétique a de bonne chance de perdurer? Un noir enfantera en général un autre noir (ou métisse ainsi que pour tout ce qui suit), pareil pour un blanc, un jaune ou une métisse aussi. On sait aussi que les problèmes du genre cancer chez les parent augmente le "chance" d'en avoir pour la descendance. Pas parce que c'est contagieux mais parce que le code génétique reste en général. Ect ect...

Les modification ne revienne pas forcément en place pour la génération qui suit. Ça dépend juste de la descendance, qui va piqué ce bout génétique soit a sa mère, soit a son père. Alors oui, ça peut disparaître, et en même temps, ça peut rester.

D'ailleurs, la loi de murphy, autrement appeler loi de l’emmerdement maximal est en faites mal comprise. L'idée, c'est que tout ce qui peut arrivé, arrivera forcément si il y a un renouvellement suffisant. Autrement dit, si tu met un singe illettré devant une machine a écrire et que tu es capable de renouveler l’expérience a l'infini, il t'écrira un jour un livre de Shakespeare.

Alors bien entendu, on a pas de test infini dans ce monde, par contre, on a 7 milliard de gens aujourd'hui, et des milliard d'années devant nous. Des tests, t'as le temps d'en faire! Surtout que ces modification ne relève surement pas totalement du hasard, mais d'une tentative d'adaptation de ton corps à son environnement. Un hasard dirigé si on veut. Les changements, c'est donc totalement possible et même, logique.

Indian a dit : Une transformation accidentelle, fortuite, non nécessaire, hasardeuse, ni voulu, ni issu d'un ''plan'', lois, regles..... saura t'elle durer?