Religions du monde :: forum religion

Seleucide a écrit : ↑25 févr.23, 10:18 1*/ J'ai déjà écouté quelques-unes de ses vidéos et j'ai pu constater qu'il mentait effrontément à ses auditeurs. Ce n'est d'ailleurs pas une référence académique, loin de là.

2*/ C'est une confusion qui provient de l'islam même. Il n'y a jamais eu de distinction entre le temporel et le spirituel depuis les débuts de cette religion.

1*/ Seleucide, j'ignorais qu'Adrien Candiard était un menteur effronté (?) :
- https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Adrien_Candiard
Comme vous le dîtes aussi, certes il n'est pas une référence académique. Cependant Adrien Candiard deviendra une référence académique s'il poursuit ses recherches historico-religieuses
- https://www.ideo-cairo.org/wp-content/u ... hie-AC.pdf
Le fait de vivre parmi les musulmans en Égypte est un excellent moteur pour travailler en théologie(s) appliquée(s) concernant le dialogue islamo-chrétien.

2*/ Dans le Christianisme arméno-oriental, il n'y a pas aussi une distinction tranchée entre le temporel et le spirituel. Chez nous, depuis le Concile de Chalcédoine en 451 :
- https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Concile_de_Chalcédoine
les deux natures du Christ (divine et humaine) existent certes, cependant elles ne sont pas distinctes mais sont mélangées ensemble.

Cela s'est accentué avec les massacres hamidiens et le Génocide de 1915. Cela nous a aidé effectivement à mieux surmonter l'Enfer créé par les Turco-Ottomans.

Pour les Chrétiens occidentaux et les Catholiques en particulier, il y a les deux natures du Christ, humaine et divine, mais elles sont séparées. Cela s'est accentué encore plus pour les Français avec la séparation de l'Église et de l'État de la loi de 1905.

Salutations. InfoHay1915
#2731

InfoHay1915 a écrit : ↑26 févr.23, 09:09Seleucide, j'ignorais qu'Adrien Candiard était un menteur effronté (?)

https://www.youtube.com/live/DbkW2YZ1UZ ... hare&t=868

Cet Adrien Candiard a affirmé que lorsque le jihad fut juridiquement théorisé, il fut conçu comme un jihad défensif. C'est un mensonge pur et simple que n'importe quel spécialiste en fiqh (musulman ou non, je peux aisément donner des références académiques) peut démonter. Le jihad a été juridiquement conçu d'abord et avant tout comme un jihad offensif dont le principe même est objet de consensus de la part des quatre écoles. C'est donc un mensonge.

https://www.youtube.com/live/DbkW2YZ1UZ ... hare&t=992

Ici, le même individu noie le poisson. S'il est vrai que le Coran requiert d'être interprété, il oublie de dire que la manière dont il fut lu par les savants classiques (c'est-à-dire les autorités auxquelles les musulmans se réfèrent) est foncièrement belliqueuse (via notamment mais non exclusivement le principe d'abrogation). Il n'y a pas de diversité dans le monde sunnite pour appréhender la question du jihad et son exégèse, mais un consensus sur le sujet. C'est donc un mensonge par omission que de dire : le Coran contient des versets de paix et de guerre, chacun le lit à sa manière, le monde sunnite classique n'est pas unanime sur le sujet, etc. Je précise par ailleurs que si je suis aussi sévère avec cette personne, c'est parce qu'elle sait pertinemment qu'elle dit des choses fausses. Au contraire de certains musulmans modernistes, qui eux, méritent le respect, car ils ont l'honnêteté de reconnaître ce problème. Ils savent que leur patrimoine pose problème et que le terrorisme est un problème islamique. Ils connaissent le fiqh, la sunna, les tafassir, ils savent ce qu'il y a dedans. Adrien Candiard le sait, lui aussi, mais il préfère mentir. C'est son problème.

Seleucide a écrit : ↑27 févr.23, 10:50 https://www.youtube.com/live/DbkW2YZ1UZ ... hare&t=868

Cet Adrien Candiard a affirmé que lorsque le jihad fut juridiquement théorisé, il fut conçu comme un jihad défensif. C'est un mensonge pur et simple que n'importe quel spécialiste en fiqh (musulman ou non, je peux aisément donner des références académiques) peut démonter. Le jihad a été juridiquement conçu d'abord et avant tout comme un jihad offensif dont le principe même est objet de consensus de la part des quatre écoles. C'est donc un mensonge.

https://www.youtube.com/live/DbkW2YZ1UZ ... hare&t=992

Ici, le même individu noie le poisson. S'il est vrai que le Coran requiert d'être interprété, il oublie de dire que la manière dont il fut lu par les savants classiques (c'est-à-dire les autorités auxquelles les musulmans se réfèrent) est foncièrement belliqueuse (via notamment mais non exclusivement le principe d'abrogation). Il n'y a pas de diversité dans le monde sunnite pour appréhender la question du jihad et son exégèse, mais un consensus sur le sujet. C'est donc un mensonge par omission que de dire : le Coran contient des versets de paix et de guerre, chacun le lit à sa manière, le monde sunnite classique n'est pas unanime sur le sujet, etc. Je précise par ailleurs que si je suis aussi sévère avec cette personne, c'est parce qu'elle sait pertinemment qu'elle dit des choses fausses. Au contraire de certains musulmans modernistes, qui eux, méritent le respect, car ils ont l'honnêteté de reconnaître ce problème. Ils savent que leur patrimoine pose problème et que le terrorisme est un problème islamique. Ils connaissent le fiqh, la sunna, les tafassir, ils savent ce qu'il y a dedans. Adrien Candiard le sait, lui aussi, mais il préfère mentir. C'est son problème.

Il y a là un débat historique intéressant.

Cependant, bien avant les actions terroristes de Daesh et de ISIS, on m'avait dit que le JIHAD était avant tout le Jihad majeur, c'est-à-dire l'effort mental en introspection sur soi.. et face à Dieu.

Le Djihad majeur, est-il oublié ? Minimisé ? Omis intentionnellement ? Occulté ? Escamoté ? face à l'actualité meurtrière de Daesh et de Isis ?

Et aussi en conséquences

~ des origines de cause à effet en impunités des turco-trucages industriellement médiatisés par l'appareil d'État à Ankara

~ parmi les dérives turco-génocidaires en radiographie du terrorisme arabo-actuel dans le Proche-Orient... ?

Avec un Islam arabe déstructuré suite à l'abolition du Califat par le kémalisme pour se présenter comme un État "laïc" ? Et surtout pour ne pas qu'un nouveau Calife puisse reconnaître le GdA1915 comme un crime anti-islam à l'encontre de la dhimma arménienne ?

Tout est lié. InfoHay1915.
#2819

PS - Listing prévu des messages de notre ForumReligionOrg sur

~ la déclaration du DJIHAD TURCO-OTTOMAN DE NOVEMBRE 1914

~ et ses conséquences actuelles (non-perçues).