Religions du monde :: forum religion

Prouve-le ça changera de tes affirmations gratuites.

Bon, tu me saoules le troll ! Tu n'apportes rien ici de sérieux.

Bonne nuit.

Ben tiens, qui c'est qui se défile maintenant ? J'ai apporté mon lot de sérieux monsieur 'je déboule sur un topic en faisant passer tout le monde pour des brêles ignorantes et dépourvues d'esprit critique avant de balancer ma salade'. Alors puisque tu es si "doué" en comparaison de nous autres, tu n'as pas besoin que je t'apporte quoi que ce soit. Au lieu de ça, tu me sollicites et penses qu'en prêchant le faux, tu vas finir par obtenir le vrai tout cuit dans le bec.

Finalement, tout ce que tu obtiens, c'est la démonstration évidente que tu transfères sur les autres tes propres tares.

Bonjour bercam,

Merci beaucoup pour cette vidéo, elle est très intéressante ! Elle explique beaucoup de chose. Malheureusement je suis sûre que les personnes ici n'auront même pas pris le temps de la regarder. Jugeant de suite qu'il n'y a pas d’intérêt étant donné que la version officielle est véridique. J'ai beaucoup aimé la façon de cette ex agent de CIA parle de toute cette affaire. C'est en concordance avec mes recherches actuelles et ma conclusion pour le moment. Je ne suis pas étonné en ayant fait une petite recherche sur cette femme qu'elle est discrédité comme n'ayant jamais appartenu à la CIA ... Comment clôturer un procès rapidement sans que cela s'ébruite ? ---> « l’instabilité mentale » ! Tout ceci est tout de même bien étrange ...

Au plaisir l'ami !

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bonjour j'mi,

J'm'interroge a écrit : En effet, je vois que c'est pure perte de temps et d'énergie.

Certains esprits resteront clownesques, certains avis à jamais des caricatures...

Certaines personnes ici ne sont pas là pour dialoguer et chercher à comprendre. Leur seul et unique but est simplement de déverser leur haine ou leur colère sur des intervenants ...

J'm'interroge a écrit : Mais ce qui les agacent, car ils se trouvent tout cons quand on leur demande d'expliquer certains faits, c'est qu'ils se rendent bien compte qu'ils n'ont pour eux que l'officialité de la version officielle, mais aucun arguments pour la défendre.

Bah oui car ce n'est pas leur but comme je disais !

J'm'interroge a écrit : C'est toujours un plaisir de te lire et de voir par tes documents qu'au moins un gars ici s'informe intelligemment. Merci pour ce partage enrichissant, pour la matière et la réflexion que tu apportes.

Merci à toi, je te retourne le compliment. Toujours un plaisir de te lire et d'échanger avec toi. C'est grâce à des personnes comme toi que je suis encore là sur ce forum !

J'm'interroge a écrit : Non mais les pompiers ne sont pas des ingénieurs (en trollage loll) ! C'est bien connu qu'un pompier ce n'est pas crédible quand il parle de métal en fusion et d'explosion... C'est con un pompier... Alors qu'un ingénieur (même en trollage...) n'a pas besoin d'argumenter...

Oui ils n'ont aucune crédibilité ces centaines de pompiers ... Mais pourquoi ? ... (Enfin j'ai ma petite idée lol)

J'm'interroge a écrit : Cela ne vaut pas des experts mal à l'aise payés pour expliquer aux journaux TV comment des immeubles ont fait pour s'effondrer comme vu, alors qu'avant les événements, personne n'aurait prédit une telle chose se produire ainsi...

Il serait d'ailleurs intéressant de retrouver les commentaires des experts en démolition de bâtiments qui ont déclaré avoir été très surpris de voir des effondrements qui avaient tout l'air de démolitions contrôlées "extrêmement bien réalisées" et qu' "ils n'auraient pas mieux fait avec des explosifs et une longue préparation préliminaire" selon leur dire. Effondrement vertical, etc..
- Je me rappelle bien de cette remarque qui avait déjà retenu mon attention à l'époque. C'était dans les quelques jours qui avaient suivis...

Pas mal de témoignages ici de professionnels : http://reopen911.info/PatriotsQuestion9 ... TECTES.pdf
J'en prends un au hasard :

Kamal S. Obeid, BS CE, MS CE, SE,
PE
Ingénieur Agréé Civil et en Constructions
Professionnelles, Etat de Californie.
Déclaration en soutien à la pétition des Architectes et Ingénieurs :
« C’est très récemment que j’ai examiné l’effondrement structurel des bâtiments. Des photos de l’acier, les preuves de la manière dont les bâtiments se sont effondrés, l’effondrement inexpliqué du TWC 7, les preuves de la présence de termites dans les débris ainsi que plusieurs autres drapeaux rouges, sont des indications assez troublantes d’une démolition contrôlée et planifiée. »

J'm'interroge a écrit : Oui, des masses de métal fondu, des oxydes métalliques etc...

Ce n'est pas nos amis qui nous l'expliqueront en effet...

Cela correspondrait à l'hypothèse de bombe thermite ... Bizarre encore une fois !

Au plaisir l'ami !

indian a écrit :CDL & JMI disent des conneries sur ce sujet.

je te remercie pour ta lucidité Indian ...(comme quoi tu prouve là que t'es pas un mauvais gars)

en ce qui concerne le sujet (car c'est le sujet) sur la résistance des matériaux

je te recommende (si tu ne l'a déjà pas le bouquin suivant)

j'achète tres peu de livres mais celui là est le livre saint par excellence

(certes il était cher 247 FF mais la parole de Dieu n'a pas de prix)

Léon Brillouin

Les tenseurs en mécanique et en élasticité

éditions Jacques Gabay

ISBN 2-87647-003-9

prix en 1994
242.70FF ou environ 37 EUROS

___________________________

pour le reste il faut laisser ces ignorants parler (ça leur fait tellement de bien de raconter leurs fables

Bonjour,

Voilà un article qu'une revue scientifique de renommé vient de publier ...

Enorme: Une revue scientifique du prestigieux European Physical Society démolit la version officielle

Des incendies font s’effondrer des grattes-ciels en acier? Du jamais vu.
Tout d’abord, les auteurs rappellent que jamais avant ni après le 11 septembre un gratte-ciel avec une structure en acier ne s’était totalement effondré suite à un incendie. On voudrait pourtant nous faire croire que cet exploit est arrivé 3 fois le même jour au même endroit. La seule raison pouvant expliquer ces effondrements serait une démolition contrôlée. Le rapport explique pourquoi un feu ne peut produire la chute d’un tel bâtiment:
1) Les feux ne sont passez chauds et ne durent pas assez longtemps dans une zone déterminée pour générer suffisamment d’énergie pour chauffer les éléments structurels importants jusqu’au point de rupture.
2) La plupart des gratte-ciels ont des systèmes d’extinction d’incendie qui empêchent un feu de libérer suffisamment d’énergie pour chauffer l’acier jusqu’à un état de défaillance critique.
3) Les éléments de structure sont protégés par des matériaux ignifuges, qui sont conçus pour les empêcher d’atteindre des températures de défaillance dans des délais déterminés; et
4) Les gratte-ciels en acier sont conçus pour être hautement redondants au niveau de leurs structures. Ainsi, si une défaillance localisée se produit, cela ne conduit pas à un effondrement de la structure entière.

les preuves mènent clairement à la conclusion que les trois bâtiments ont été détruits par une démolition contrôlée.

http://fawkes-news.blogspot.fr/2016/09/ ... nclue.html

Le journal scientifique en question : http://www.europhysicsnews.org/articles ... 474p21.pdf

Certainement un journal scientifique conspirationniste ...

Au plaisir !

ÉDIT :

Une petite touche d'humour ...

@ Navam,

Lolll J-M B !! I like ! +++

Lui il a bien vu des trucs qui clochent...

____

Voir en archive du chat ma conversation avec U2, indian et Pion. --------> Conversation du 14 Sep 2016 de 14h54 à 19h21, heure canadienne.

Résumé :

La version officielle est une impossibilité physique : "Les dits 'pilons' que représentent les étages au-dessus des points d'impacts des avions n'ont pas pu enfoncer de l'acier intact (je parle des étages en-dessous des points d'impacts où il n'y avaient pas d'incendies) en accélérant."

Cela violerait en effet la seconde loi de newton ainsi que la loi de conservation de l'impulsion.

Une revue scientifique du prestigieux European Physical Society démolit la version officielle

lisez pour voir les erreurs d'associantion faites.

Témoignage de pompiers --> 3 explosions

Navam a écrit :Témoignage de pompiers --> 3 explosions

de quel batiment parlent-ils?
tu sais?

Oui il y a un doc plus complet mais là je suis sur mon smartphone

Voir en archive du chat ma conversation avec U2, indian et Pion. --------> Conversation du 14 Sep 2016 de 14h54 à 19h21, heure canadienne.

Résumé :

La version officielle est une impossibilité physique : "Les dits 'pilons' que représentent les étages au-dessus des points d'impacts des avions n'ont pas pu enfoncer de l'acier intact (je parle des étages en-dessous des points d'impacts où il n'y avaient pas d'incendie) en accélérant."

Cela violerait en effet la seconde loi de newton ainsi que la loi de conservation de l'impulsion.

J'm'interroge a écrit :Voir en archive du chat ma conversation avec U2, indian et Pion. --------> Conversation du 14 Sep 2016 de 14h54 à 19h21, heure canadienne.

je confirme que la nuit dernière j'ai perdu deux heures à discuter avec un membre de ce forum (un philosophe) et tout ça pour rien!

tout ça pour rien, tout ça pour qu'au final ses assertions ne soient pas prouvables ...

bref des discutions bidons qui vous gâchent le peu de temps dont vous disposez pour vous armer et soyez prêt le jour venu

alors JMI moi j'ai un truc plus important à faire que de discuter avec des philosophes

-> http://www.ilemaths.net/sujet-geometrie ... 5.html#fin

Encore un beau scandale en perspective...

chrétien2 a écrit :Encore un beau scandale en perspective...

vous parlez sans savoir

que je sache par exemple toi Chrétien tu est cuisinier (et JMI est philosophe )

j'ai répondu àtoutes vos critiques ici (donc relisez tout ) et la dernière auquelle j'ai pas répondu là j'y répond ce matin

comme j'ai dit toi et JMI vous n'y connaissez rien

regarde cette photo : c'est la photo du MC Donald situé à Asnières (banlieue de Paris)

alors sache que quand on cherche à déblayer un terrain avec des gravas et des poutres en acier qui sont à moitié enfouies dans le sol
il est tout à fait normal de les couper afin de pouvoir déblayer plus facilement

alors la photo pourquoi ?

c'est simple c'est moi qui en 1988 ai découpé au chalumeau toutes les poutres en acier qui encombraient le terrain dont certaines était situées à cinq metres du sol depuis le fond et au niveau du trottoir