Religions du monde :: forum religion

Et surtout tu ne réponds à aucune des énigmes de ces découvertes .

Il n'y a pas franchement d'énigmes dans ces découvertes comme je l'ai dit plus haut. En tout cas pas celles que tu mets en avant pour essayer de sauver le déluge biblique.

Karlo a écrit :

Il n'y a pas franchement d'énigmes dans ces découvertes comme je l'ai dit plus haut. En tout cas pas celles que tu mets en avant pour essayer de sauver le déluge biblique.

ben si !

Mourir congelé en quelques minutes et rester gelé depuis, c'est une énigme !

Car je te rappelle que la théorie actuelle nous parle de changement de climat très, très, très progressif sur des milliers d'années.

Mais mon mammouth qui meurt dans un climat qui lui permettait de se nourrir convenablement ne pouvait pas attendre des milliers d'années pour être finalement congelé ..

Un mammouth qui meurt gelé tellement rapidement qu'il reste en position assise, qui ne s'affale pas, n'a pas pu attendre une glaciation progressive sur des siècles. Pour lui hier il faisait suffisamment bon pour vivre d'une végétation suffisante et aujourd'hui il meurt gelé et y reste depuis..

Ca c'est une énigme. Ca me fait penser au film "le jour d'après" où en quelques heures le monde gèle en quelques heures.

On trouve des mammouths congelés à différentes époques; -10000 ans, -15000 ans, -20000 ans, -30000 ans, -40000 ans, …, cette piste qui expliquerait le déluge de Noé peut donc être abandonnée.

agecanonix a transformé le déluge d'eau biblique en glaciation expresse. A quand la nouvelle TMN et la correction de cette erreur ?

Il n'y a aucune énigme, vu que la plupart des mammouths sont morts il y a 12000 à 15000 ans, et que les plus récents ont moins de 4000 ans. Donc, il y avait encore de mammouth après le déluge supposé qui aurait dû tous les tuer.

MonstreLePuissant a écrit :agecanonix a transformé le déluge d'eau biblique en glaciation expresse. A quand la nouvelle TMN et la correction de cette erreur ?

Il n'y a aucune énigme, vu que la plupart des mammouths sont morts il y a 12000 à 15000 ans, et que les plus récents ont moins de 4000 ans. Donc, il y avait encore de mammouth après le déluge supposé qui aurait dû tous les tuer.

C'est toujours comme ça. De l'à peu près !!

Que beaucoup de mammouths soient morts à une certaine époque est une chose, mais je ne parle pas de tous les mammouths mais de ceux qui vivaient paisiblement dans des régions relativement tempérées puisqu'elles permettaient l'existence d'une végétation capable de nourrir de tels animaux.

Or l'énigme est la suivante. Ces mammouths sont morts gelés tellement vite qu'ils n'ont même pas pu avaler leur dernière bouchée de nourriture et que leurs chairs est restées comestibles..

Dire que c'est normal est une folie...

Vous vous imaginez sortir de chez vous, une bouchée de pain dans la bouche, et mourir tellement vite que vous n'avez pas le temps d'avaler.

Vous avez déjà vu le film " le jour d'après" ? Dans ce film une vague de froid tellement intense tue et congèle en quelques secondes hommes et animaux..

Et bien pour ces mammouths restés assis, qui n'ont même pas eu le temps de s'affaler ni même d'avaler la bouchée de nourriture qu'ils venaient, quelques secondes avant, de mettre dans leur gueule, il y a une énigme que les théories actuelles ne peuvent absolument pas expliquer.

Que nous dit la bible sur le déluge. Une voûte d'eau entourait la terre.. L'effet d'une telle voûte d'eau est celui que nous connaissons sous l'expression "effet de serre".
Ainsi, la terre, sous cet effet de serre, connaissait un climat plus uniforme.. En tout cas suffisant pour permettre à des mammouths de vivre et de se nourrir dans des régions où il n'existe aujourd'hui que la glace et le gel permanent.

Et que se passe t'il lorsqu'une telle voûte d'eau disparait, précipitée sur la terre par un déluge ? Eh bien immédiatement c'est le gel intense dans les régions proches des pôles.

Le climat est principalement causé par l'inclinaison des rayons du soleil sur la terre.. Un m², par exemple, de rayons solaires chauffera un m² de terre à l'équateur, là où il l'atteint en angle droit.
Le même m² se dispersera sur une surface plus grande tout près des pôles puisque l'angle d'attaque est plus large.

Ainsi, retirez une voûte d'eau autour de la terre qui accumule la chaleur et la disperse plus uniformément sur notre planète et vous aurez immédiatement un gel permanent dans les régions où vivaient ces mammouths.

Ce qui est arrivé à ces mammouths correspond donc à un déluge universel. Ils ont été atteints par les eaux, la plupart d'entre eux ont été ballottés, déchiquetés par des éléments liquides et le gel immédiat et intense est apparu figeant les derniers mammouths qui n'étaient pas mort, dans des positions qui montrent qu'ils sont morts, eux, gelés plutôt que noyés...

Ce n'est pas une explication du CC.. Mais un TJ peut échafauder des hypothèses librement du moment où il explique bien qu'il s'agit d'un point de vue personnel sur des sujets non bibliques..

agecanonix a écrit :C'est toujours comme ça. De l'à peu près !!

Que beaucoup de mammouths soient morts à une certaine époque est une chose, mais je ne parle pas de tous les mammouths mais de ceux qui vivaient paisiblement dans des régions relativement tempérées puisqu'elles permettaient l'existence d'une végétation capable de nourrir de tels animaux.

Or l'énigme est la suivante. Ces mammouths sont morts gelés tellement vite qu'ils n'ont même pas pu avaler leur dernière bouchée de nourriture et que leurs chairs est restées comestibles..

Dire que c'est normal est une folie...

Vous vous imaginez sortir de chez vous, une bouchée de pain dans la bouche, et mourir tellement vite que vous n'avez pas le temps d'avaler.

Vous avez déjà vu le film " le jour d'après" ? Dans ce film une vague de froid tellement intense tue et congèle en quelques secondes hommes et animaux..

Et bien pour ces mammouths restés assis, qui n'ont même pas eu le temps de s'affaler ni même d'avaler la bouchée de nourriture qu'ils venaient, quelques secondes avant, de mettre dans leur gueule, il y a une énigme que les théories actuelles ne peuvent absolument pas expliquer.

Que nous dit la bible sur le déluge. Une voûte d'eau entourait la terre.. L'effet d'une telle voûte d'eau est celui que nous connaissons sous l'expression "effet de serre".
Ainsi, la terre, sous cet effet de serre, connaissait un climat plus uniforme.. En tout cas suffisant pour permettre à des mammouths de vivre et de se nourrir dans des régions où il n'existe aujourd'hui que la glace et le gel permanent.

Et que se passe t'il lorsqu'une telle voûte d'eau disparait, précipitée sur la terre par un déluge ? Eh bien immédiatement c'est le gel intense dans les régions proches des pôles.

Le climat est principalement causé par l'inclinaison des rayons du soleil sur la terre.. Un m², par exemple, de rayons solaires chauffera un m² de terre à l'équateur, là où il l'atteint en angle droit.
Le même m² se dispersera sur une surface plus grande tout près des pôles puisque l'angle d'attaque est plus large.

Ainsi, retirez une voûte d'eau autour de la terre qui accumule la chaleur et la disperse plus uniformément sur notre planète et vous aurez immédiatement un gel permanent dans les régions où vivaient ces mammouths.

Ce qui est arrivé à ces mammouths correspond donc à un déluge universel. Ils ont été atteints par les eaux, la plupart d'entre eux ont été ballottés, déchiquetés par des éléments liquides et le gel immédiat et intense est apparu figeant les derniers mammouths qui n'étaient pas mort, dans des positions qui montrent qu'ils sont morts, eux, gelés plutôt que noyés...

Ce n'est pas une explication du CC.. Mais un TJ peut échafauder des hypothèses librement du moment où il explique bien qu'il s'agit d'un point de vue personnel sur des sujets non bibliques..

C'est une théorie de croyant, mais ça n'a rien de scientifique. Je ne pense pas qu’un seul scientifique actuel soutienne cette idée.

Pour réussir à congeler un mammouth il suffisait que ce dernier se soit aventuré sur la surface peu stable d’un marais, d’une rivière ou d’un lac qui aurait cédé ; le laissant s’enfoncer dans un liquide en train de geler. C’est à peu près le même scénario qui à conservé tous les mammouths ensevelis sur une période de 30000 ans. Donc le déluge est totalement inutile, voire contre productif pour expliquer ces cas. De plus on peut rappeler que la date supposée du déluge biblique est bien trop récente par rapport à ces découvertes de semi-fossiles.

Si on revenait au sujet ? Déluge planétaire ou local ?

Selon Jonsson cité plus haut il pourrait s'agir de la description locale d'un Déluge planétaire qui vit une montée subite du niveau de la mer de quelques dizaines de mètres seulement.

Ainsi :

- Il ne s'agit pas de montagnes mais de collines.

- Il ne s'agit pas de la terre notre planète mais du pays (la Mésopotamie).

- Il ne s'agit pas du mont actuel appelé Ararat mais des montagnes (pluriel) de l'Urartu (= Kurdistan actuel).

- Cette inondation de plusieurs dizaines de mètres au dessus du niveau de la mer toucha l'ensemble du globe.

Est-ce que ca a vraiment du sens de tordre le récit biblique jusqu'à parvenir vaille que vaille à le faire correspondre à une réalité possible ?

Par exemple de présenter arbitrairement tel ou tel aspect comme purement symbolique histoire de pouvoir les évacuer tout en affirmant quand même que l'ensemble doit être vrai, d'une manière ou d'une autre.

Karlo a écrit :Est-ce que ca a vraiment du sens de tordre le récit biblique jusqu'à parvenir vaille que vaille à le faire correspondre à une réalité possible ?

Il n'y a rien à tordre. Le mot rendu par montagne pour être traduit aussi par collines et le mot rendu par terre désigne souvent le pays. Et puis ARaRaT dans la Bible désigne un pays, l'URaRTu, et non une montagne du Caucase.

Le nom Ararat apparaît pour la première fois dans la Bible : le livre de la Genèse (8,4) évoque une chaîne de montagnes où se serait posée l'arche de Noé après le Déluge, dans le royaume d'Ararat, aussi connu comme Urartu, appellation dans les sources assyriennes de l'antique royaume qui s'est développé dans cette région et autour des grands lacs du haut-plateau arménien.

...

les traditions arménienne puis européenne finissent par rattacher le nom Ararat au mont Masis, le plus haut sommet identifié du plateau arménien

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mont_Ararat

Un déluge local n'est plus vraiment un déluge et en tout cas ne correspond plus du tout à ce qui est relaté dans la Bible.

Agecanonix, Il faut se rendre à l'évidence. Il y a un "déluge" de preuves qui infirme la litéralité du récit biblique du déluge.

C'est toujours comme ça. De l'à peu près !!

Que beaucoup de mammouths soient morts à une certaine époque est une chose, mais je ne parle pas de tous les mammouths mais de ceux qui vivaient paisiblement dans des régions relativement tempérées puisqu'elles permettaient l'existence d'une végétation capable de nourrir de tels animaux.

Or l'énigme est la suivante. Ces mammouths sont morts gelés tellement vite qu'ils n'ont même pas pu avaler leur dernière bouchée de nourriture et que leurs chairs est restées comestibles..

Dire que c'est normal est une folie...

Vous vous imaginez sortir de chez vous, une bouchée de pain dans la bouche, et mourir tellement vite que vous n'avez pas le temps d'avaler.

Vous avez déjà vu le film " le jour d'après" ? Dans ce film une vague de froid tellement intense tue et congèle en quelques secondes hommes et animaux..

Et bien pour ces mammouths restés assis, qui n'ont même pas eu le temps de s'affaler ni même d'avaler la bouchée de nourriture qu'ils venaient, quelques secondes avant, de mettre dans leur gueule, il y a une énigme que les théories actuelles ne peuvent absolument pas expliquer.

Que nous dit la bible sur le déluge. Une voûte d'eau entourait la terre.. L'effet d'une telle voûte d'eau est celui que nous connaissons sous l'expression "effet de serre".
Ainsi, la terre, sous cet effet de serre, connaissait un climat plus uniforme.. En tout cas suffisant pour permettre à des mammouths de vivre et de se nourrir dans des régions où il n'existe aujourd'hui que la glace et le gel permanent.

Et que se passe t'il lorsqu'une telle voûte d'eau disparait, précipitée sur la terre par un déluge ? Eh bien immédiatement c'est le gel intense dans les régions proches des pôles.

Le climat est principalement causé par l'inclinaison des rayons du soleil sur la terre.. Un m², par exemple, de rayons solaires chauffera un m² de terre à l'équateur, là où il l'atteint en angle droit.
Le même m² se dispersera sur une surface plus grande tout près des pôles puisque l'angle d'attaque est plus large.

Ainsi, retirez une voûte d'eau autour de la terre qui accumule la chaleur et la disperse plus uniformément sur notre planète et vous aurez immédiatement un gel permanent dans les régions où vivaient ces mammouths.

Ce qui est arrivé à ces mammouths correspond donc à un déluge universel. Ils ont été atteints par les eaux, la plupart d'entre eux ont été ballottés, déchiquetés par des éléments liquides et le gel immédiat et intense est apparu figeant les derniers mammouths qui n'étaient pas mort, dans des positions qui montrent qu'ils sont morts, eux, gelés plutôt que noyés...

Ce n'est pas une explication du CC.. Mais un TJ peut échafauder des hypothèses librement du moment où il explique bien qu'il s'agit d'un point de vue personnel sur des sujets non bibliques..

Une supposition qui ne repose sur rien et qui est forcément fausse, vu que la dernière ère glaciaire répertoriée date de 15000 ans. Par ailleurs, la seule eau dans le ciel, on appelle ça des nuages et les nuages ne provoquent pas d'effet de serre.

Il faut se rendre l'évidence. En copiant le récit sumérien du déluge, les juifs ont exagéré et grossi l’événement plus que de raison.

MonstreLePuissant a écrit :Une supposition qui ne repose sur rien et qui est forcément fausse, vu que la dernière ère glaciaire répertoriée date de 15000 ans.

J'ai déjà dit ce que je pense personnellement des méthodes de datation. Certains ont avancé des dates bien plus récentes jusqu'à 1500 BC. La marge d'incertitude est énorme.

MonstreLePuissant a écrit :Il faut se rendre l'évidence. En copiant le récit sumérien du déluge, les juifs ont exagéré et grossi l’événement plus que de raison.

Il faudrait le prouver. S'il est certain qu'il y a un fond commun, il est loin d'être évident que le récit biblique dérive de la version sumérienne. On en a parlé ailleurs déjà.

MonstreLePuissant a écrit : Une supposition qui ne repose sur rien et qui est forcément fausse, vu que la dernière ère glaciaire répertoriée date de 15000 ans. Par ailleurs, la seule eau dans le ciel, on appelle ça des nuages et les nuages ne provoquent pas d'effet de serre.

Il faut se rendre l'évidence. En copiant le récit sumérien du déluge, les juifs ont exagéré et grossi l’événement plus que de raison.

Les faits sont là. Gel intense immédiat, mort instantanée en quelques secondes, changement de climat catastrophique et permanent. Ces éléments sont démontrées et personne ne les nie.

La théorie des glaciations suppose des changements climatiques très lents, quelques degrés par siècle.. ici, c'est autre chose...

Une théorie est au service des faits et non pas le contraire. Si une théorie avance pour seule hypothèse une baisse progressive des températures et si les faits nous montre des mammouths gelés quasiment vivants, sans avoir le temps d'avaler leur dernière bouchée, alors c'est la théorie qui a tort... forcément !

Quand à l'eau dans le ciel, elle est scientifiquement possible mais pas dans la biosphère.. Un peu plus haut et à l'état liquide..
On pense que certaines planètes ont encore cette ceinture liquide.. pourquoi pas la terre.
D'ailleurs c'est ce que dit la Genèse.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dryas_r%C3%A9cent



Dans le créationnisme, ce sont toujours ceux qui connaissent le moins les théories scientifiques qui sont persuadés de les avoir démontées...