Religions du monde :: forum religion

BenFis a écrit : Ce qui soulève une question. Comment les TJ expliquent que le Christ prononcerait le Nom divin dans ses citations de l’AT, mais jamais par ailleurs ?

Pour moi cette question est sans importance car comme cela a déjà été expliqué ce n'est pas en prononçant le nom propre de Dieu que Jésus-Christ a fait connaître le nom de son Père. Cela a été expliqué noir sur blanc dans toutes les congrégations de France durant le deuxième cycle de l'année de service 2015-2016.

Bien à toi.

Logos a écrit :Pour moi cette question est sans importance car comme cela a déjà été expliqué ce n'est pas en prononçant le nom propre de Dieu que Jésus-Christ a fait connaître le nom de son Père. Cela a été expliqué noir sur blanc dans toutes les congrégations de France durant le deuxième cycle de l'année de service 2015-2016.

Bien à toi.

Je suis assez d'accord avec toi.
Il semblerait que les TJ ici ne sont pas tous d'accord avec le point de vue des congrégations de France.

Cela dit, cette interprétation pourrait avoir une implication sur la pertinence d'insérer le Nom Jéhovah dans le NT. Car si le Christ n'a pas nommé le Père, à quoi bon vouloir le faire à sa place ?

BenFis a écrit : Je suis assez d'accord avec toi.
Il semblerait que les TJ ici ne sont pas tous d'accord avec le point de vue des congrégations de France.

Cela dit, cette interprétation pourrait avoir une implication sur la pertinence d'insérer le Nom Jéhovah dans le NT. Car si le Christ n'a pas nommé le Père, à quoi bon vouloir le faire à sa place ?

Je comprends bien ton analyse et les implications afférentes. Mais la question de l'insertion du Nom dans le Nouveau Testament est développée dans une autre discussion. Ici, on parle d'autre chose, à savoir comment Jésus a fait connaître le nom de son Père. Ce sont deux sujets bien distincts.

Bien à toi.

Logos a écrit : Bonjour frère, et tout d'abord merci pour la réponse que tu m'as adressée. Je ne vais pas commenter tout ce que tu m'écris car même si parfois je ne partage pas ta conception des choses je considère que tu es aussi libre que moi de tes propres opinions.
Je voudrais juste préciser que je n'ai pas très bien compris lorsque tu parles de discuter les orientations du Collège Central. En effet, la divergence concernant lepisode de Jésus lisant Isaïe 61 me paraît ressortir du détail plutôt que d'une "orientation".
Par ailleurs, lors de la dernière semaine spéciale, notre SdC a prononcé un discours qui expliquait très bien que ce n'est pas en prononçant le nom propre de Dieu que Jésus-Christ a fait connaître le Nom de son père. Le surveillant a bien précisé que les disciples connaissaient déjà le nom propre de Dieu. N'as-tu pas eu ce discours ? Il est pourtant censé avoir été prononcé dans toutes les congrégations de France durant le deuxième cycle de l'année de service 2015-2016. Je n'ai plus en tête le titre exact, mais je peux me renseigner si tu veux.

Fraternellement.

Le problème n'est pas là.
C'est ta façon de voir les choses.
Si tu reconnais que Jéhovah a choisi l'EFA, alors sois conséquent..
Si ce n'est pas le cas, alors tu n'es pas TJ.

C'est aussi simple que cela.
Tout TJ sait que l'EFA est imparfait, mais c'est de ton état d'esprit dont je parle.

David n'a pas tué Saul.. mais s'il avait voulu le faire, c'était aussi grave.
Ce n'est donc pas l'action qui compte, mais l'intention..
Or tu te dis capable de considérer que telle directive de l'EFA ne te concernerait pas si tu jugeais que tu as mieux à faire.

Et pour le coup, je doute que tu sois ce que tu dis être..

Mais bon, c'est ton choix et je le respecte. Seulement je ne peux plus te lire avec le sentiment que tu es un frère à 100%.
Et donc je ne vais plus te lire..

Parler au Nom de Dieu sans citer son Nom n'a aucun sens.

medico a écrit :Parler au Nom de Dieu sans citer son Nom n'a aucun sens.

“ En outre, je ne suis plus dans le monde, mais eux sont dans le monde et moi je viens vers toi. Père saint, veille sur eux à cause de ton nom que tu m’as donné, afin qu’ils soient un comme nous le sommes. 12 Quand j’étais avec eux, je veillais sur eux à cause de ton nom que tu m’as donné 

Si je suis ton raisonnement Jésus porte le nom de son Père en lui ?
Pas tout à fait faux car Jésus signifie : Jéhovah est salut .
Mais le problème demeure , car Jésus lui même dit : Je suis venu faire connaître ton Nom et je le ferrait connaître.
Donc quel et le Nom que Jésus et venu faire connaître.
Cette discussion c'est le serpent :qui se mord la queue , nous tournons en rond.

agecanonix a écrit : Or tu te dis capable de considérer que telle directive de l'EFA ne te concernerait pas si tu jugeais que tu as mieux à faire.

Je ne crois pas avoir tenu de tels propos. En tout cas ils ne reflètent pas mon état d'esprit. Cela dit, l'une des directives très claires de L'EFA est de ne pas dialoguer avec des excommuniés, et plus généralement de participer à des forums tels que celui-là, c'est vrai qu'en ce qui concerne précisément cette directive très ferme, je ne la respecte pas. Et toi, es-tu conscient de faire fi de cette directive de l'EFA ?

Fraternellement.

Retour au sujet svp.

medico a écrit :Si je suis ton raisonnement Jésus porte le nom de son Père en lui ?
Pas tout à fait faux car Jésus signifie : Jéhovah est salut .
Mais le problème demeure , car Jésus lui même dit : Je suis venu faire connaître ton Nom et je le ferrait connaître.
Donc quel et le Nom que Jésus et venu faire connaître ?

Cette discussion c'est le serpent :qui se mord la queue , nous tournons en rond.

Jésus signifie : HYWH est salut .
Jésus lui dit : “ Depuis si longtemps que je suis avec vous, et pourtant, Philippe, tu n’es pas parvenu à me connaître ? Qui m’a vu a vu le Père [aussi]. Comment se fait-il que tu dises : ‘ Montre-nous le Père ’ ? 10 Ne crois-tu pas que je suis en union avec le Père et que le Père est en union avec moi ? Les choses que je vous dis, je ne les dis pas en tirant [ce que j’annonce] de mon propre fonds ; mais le Père qui demeure en union avec moi fait ses œuvres.( Jean 14 :9 )

Depuis ce moment ou il dit :“ Tout pouvoir m’a été donné dans le ciel et sur la terre ". signifie que YHWH s'efface et laisse la gestion de la suite à son fils et c'est seulement quand tout sera réglé que lui même se soumettra a celui qui lui a soumis toute chose .

Car [Dieu] “ a soumis toutes choses sous ses pieds ”. Mais lorsqu’il dit que ‘ toutes choses ont été soumises ’, il est évident que c’est à l’exception de celui qui lui a soumis toutes choses. 28 Mais lorsque toutes choses lui auront été soumises, alors le Fils lui-même se soumettra aussi à Celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit toutes choses pour tous.
(1 Cor 15:28 )

medico a écrit :Parler au Nom de Dieu sans citer son Nom n'a aucun sens.

Je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire.

Par exemple dans l'expression " Au nom de la loi je vous arrête ", doit-on en déduire que la loi aurait un nom propre ?

Autre exemple, biblique cette fois-ci : Jésus nous demande de baptiser les disciples au nom de l'esprit saint. Doit-on en conclure que l'esprit saint a un nom propre ?

Bien à toi.

Avez vous pensé que Dieu ne veut pas dire son Nom ou que le Nom de Dieu est Dieu afin que toutes tendances idéiques polythéistes soient écartées et que ne réside que le Nom de Dieu, Dieu Unique ?

medico a écrit :Mais le problème demeure , car Jésus lui même dit : Je suis venu faire connaître ton Nom et je le ferrait connaître.
Donc quel et le Nom que Jésus et venu faire connaître.
Cette discussion c'est le serpent :qui se mord la queue , nous tournons en rond.

Si tu nous donnais ta réponse, avec les versets bibliques à la clé, où Jésus aurait effectivement proclamé distinctement le Nom Divin, ça éviterait peut-être au serpent de se mordre la queue ?

Bonjour logos.
Mais ni la Loi ni l'esprit-saint sont des personnes. Jéhovah Dieu le Père oui! le Fils de Dieu aussi à savoir Jésus.C'est pour cette raison qu'il est important de savoir comment ils s'appellent ET DE LES AIMER EN PARLANT DE LEURS NOMS et de... leurs magnifique qualités. D'ailleurs pour revenir sur l'importance du Nom du Père va-t-on dire: du Jéhovah? Mon Jéhovah? Du Jéhovah d'Israel? Du Jéhovah vivant? Absolument pas! Et pour cause Jéhovah est un nom propre qui désigne le Dieu personnel et lui seul. Ainsi le serviteur de Dieu ne dira jamais "mon Jéhovah" car quand il dit mon Dieu il veut dire Jéhovah. Il parlera du Dieu d'Israel mais jamais "du Jéhovah d'Israel" il parlera du Dieu vivant et jamais "du Jéhovah vivant" Donc quand Jésus parle de son Père, prie son Père, enseigne pour son Père il ne peut parler que de YHWH SON PERE QUI EST SON DIEU. Alors certes les juifs connaissaient tous le Nom du Père mais la plupart d'entre eux ne le connaissaient pas intimement, ils ne connaissaient pas son Fils non plus puisqu'ils l'ont rejetés comme Messie et Fils de Dieu , et c'est pour cela qu'ils ont rejeté leur propre Père Jéhovah (Esaie 64:7) pour aller finalement dans les bras d'un autre Père: Satan le diable. (Jean 8:41-45).
A+ fréro.

Tu as raison Philippe.
Un Dieu qui insiste autant sur son nom dans l'AT, considéré comme la parole de Dieu par Jésus lui-même, ne peut pas d'un seul coup décider que ce nom est trop précieux pour les chrétiens alors qu'il aurait été tout à fait licite pour les pré-chrétiens de le citer.

On ne trouve pas le tétragramme dans les copies des évangiles des II et III siècle, mais on ne trouve pas non plus le nom de Dieu dans les manuscrits du l'AT que les chrétiens avaient recopiés pour eux à ce moment là aussi.
Si donc, ces copistes chrétiens (ou supposés) se sont permis de retirer le Nom de Dieu de l'AT, la logique veut qu'il l'ait fait aussi dans le NT qu'ils recopiaient à la même époque.

Car je rappelle que l'AT n'était pas moins sacré que le NT pour les chrétiens. Si certains ont osé ôter le nom de Dieu de l'AT, et ils ont osé, alors ils l'ont fait aussi dans le NT.