Religions du monde :: forum religion

A partir du vérouille des lois qui sont absurdes , et que le croyant ne pourra faire évoluer sans penser être dans le péché , l'islam est un vérouillage sur l'involution .

a écrit :De plus l’Islam a été une avancée contrairement à ce que tu dis pour l’époque
Pour l époque
Plus de vendetta

Tu rigoles , mahomet n'a cessé de faire des razias et des pillages , encoragé par son dieu allah .

vic a écrit : ↑23 août22, 00:52 Au contraire , en réaffirmant des lois absurdes , il ne fait que vérouiller toute possibilité d'évolution positive. Parce que si le croyant essaie de penser qu'il est absurde de ne pas fouetter les fornicateurs , il va penser qu'en refusant de le faire il est dans le péché .

Donc c'est pire que ça le Coran , c'est un total vérouillage total contre la sagesse et l'évolution .

Honnêtement 95% des musulmans de maintenant trouvent que fouetter des fornicateurs c’est complètement désuet
Mais a eu son utilité à une époque précise

Ajouté 1 minute après :

vic a écrit : ↑23 août22, 00:54 A partir du vérouille des lois qui sont absurdes , et que le croyant ne pourra faire évoluer sans penser être dans le péché , l'islam est un vérouillage sur l'involution .

Il y’a pas de verouillage
Car 90% des pays musulmans n’appliquent plus les châtiments corporels
Tu vois?
Il y a évolution

Ajouté 1 minute 8 secondes après :
Il faut regarder par rapport à l’époque
Et par rapport à l’époque l’Islam a été une avancée contrairement à ce que tu dis pour l’époque
Pour l époque!
Plus de vendetta
Amélioration des droits des femmes (divorce, héritage)
Fin de l’enterrement des jeunes filles vivantes
Encouragement à affranchir les esclaves
Encouragement à la charité
Entre autres

a écrit :Salam salam a dit : Honnêtement 95% des musulmans de maintenant trouvent que fouetter des fornicateurs c’est complètement désuet
Mais a eu son utilité à une époque précise

Utilité en quoi ?
Puisque le fornicateurs d'aujourd'hui forniquent de la même manière qu'hier .
C'est quoi la différence factuelle ?

La différence factuelle c'est qu'il ne fallait pas faire évoluer les moeurs absurdes de l'époque , mais les renforcer et les encourager ?
Quelle utilité de faire ça ?

A la rigueur , pour rester neutre , Allah n'aurait rien dit dans son Coran et pas donné de conseils à ce sujet , ça n'aurait pas empéché les gens de continuer de fouetter les fornicateurs . Mais pourquoi les y encourager ? C'est là qu'on est complètement dans l'absurde et l'incompréhensible .

vic a écrit : ↑23 août22, 00:58 Utilité en quoi ?
Puisque le foirnicateurs d'aujourd'hui forniquent de la même manière qu'hier .
C'est quoi la différence factuelle ?

Organiser une communauté naissante entouré d’ennemis qui risquait de se vautrer dans la débauche
Tout simplement
C’est de forniquer au grand jour qui était interdit
Mais du coup ça fait baisser les choses
Ça empêche les enfants illégitimes
Tu crois qu’ils avaient la pilule à l’époque?
A l’époque les gens se mariaient
Maintenant on a la pilule le préservatif et on se marie moins
Tu y a pensé au risque d’enfants illégitimes dans une société qui serait devenu débauchée?

Et la différence c’est que pour l’époque le fouet était une petite sanction
Je crois que tu connais pas bien le haut moyen âge
En Occident par exemple ça y allait la torture...

a écrit :Salam salam a dit : Organiser une communauté naissante entouré d’ennemis qui risquait de se vautrer dans la débauche
Tout simplement

Mais il y a la même débauche aujourd'hui , c'est quoi la différence factuelle ?
Pourquoi deux poids deux mesures ?

.

De plus en cas d’adultère ou de fornication sans le fouet tu sais ce qui se passe à l’époque?
Le mari jaloux tue sa femme ou l’amant
Les fornicateurs peuvent forniquer a droite ou à gauche ça aurait créer des jalousies et donc des meurtres

Ajouté 17 secondes après :

vic a écrit : ↑23 août22, 01:05 Mais il y a la même débauche aujourd'hui , c'est quoi la différence factuelle ?
Pourquoi deux poids deux mesures ?

Préservatif pilule

Ajouté 1 minute 11 secondes après :
Quasiment plus d’enfants illégitimes
Là avec la débauche dans la société arabe qui gère les enfants de la fornication?

a écrit :Salam salam a dit : Tu y a pensé au risque d’enfants illégitimes dans une société qui serait devenu débauchée?

. Ca n'est pas le préservatif qui change quoi que ce soit , du reste en afrique il n'y a pas de port de préservatif , c'est très récent le préservatif . Même au moyen age on ne fouettait pas les femmes adultères en france ou en europe. C'est idiot de faire ça .La majorité des sociétés dans le monde n'ont pas eu besoin de fouetter les fornicateurs . Ca ne présente aucun intêret .Les gens s'arrangeaient très bien avec l'idée des enfants illégitimes sans que ça ne pose de véritable problème pour une société . Tes idées sont tordues.
La polygamie c'est la même chose que la fornication , c'est juste la fornication officialisée c'est tout . Et le harem alors ?
Et en plus , à l'époque Allah autorisait aux hommes de se taper des femmes esclaves , c'est pas de la naissance illégitime ça ?

vic a écrit : ↑23 août22, 01:09 . Ca n'est pas le préservatif qui change quoi que ce soit , du reste en afrique il n'y a pas de port de préservatif , c'est très récent le préservatif . Même au moyen age on ne fouettait pas les femmes adultères en france ou en europe. C'est idiot de faire ça .La majorité des sociétés dans le monde n'ont pas eu besoin de fouetter les fornicateurs . Ca ne présente aucun intêret .

Pour les arabes si
Deux poids deux mesures peut être
Peut être que Dieu envoie ses révélations aux plus rebelles
Il Sait quels peuples méritaient le plus les châtiments corporels
Les hébreux et les arabes étaient rebelles
Au cou roide
Alors ils avaient besoin de quelque chose de strict
Les asiatiques avec Bouddha étaient moins rebelles
Ils sont si disciplinés ces asiatiques si bien organisés

Ajouté 1 minute 25 secondes après :
Et au fait la polygamie n’est pas la fornication
Elle servait à nouer des alliances entre tribus
Et à s’occuper des veuves
Elle est complètement désuète

Ajouté 1 minute 44 secondes après :
Quant à l’esclavage le Coran encourage à les affranchir ce que la Bible ne dit même pas et presque aucun livre de l’époque

a écrit :Pour les arabes si
Deux poids deux mesures peut être
Peut être que Dieu envoie ses révélations aux plus rebelles
Il Sait quels peuples méritaient le plus les châtiments corporels
Les hébreux et les arabes étaient rebelles
Au cou roide
Alors ils avaient besoin de quelque chose de strict
Les asiatiques avec Bouddha étaient moins rebelles
Ils sont si disciplinés ces asiatiques si bien organisés

Si les bouddhistes étaient devenus meilleurs que les arabes et plus organisés comme tu dis , c'est parce que leur religion était meilleure , pour les faire grandir dans la tête . C'est sans doute ça l'explication vois tu . Un Bouddhiste n'est pas plus intelligent à la base qu'un arabe . A moins que tu considére les arabes comme des attardés mentaux .

vic a écrit : ↑23 août22, 01:22 Peut être justement parce que si les bouddhistes était devenu meilleurs que les arabes comme tu dis , c'est parce que leur religion était meilleur , pour les faire grandir dans la tête . C'est sans doute ça l'explication vois tu . Donc ne renverse pas les choses à l'envers . Ca n'est pas en pratiquant des principes stupides et une religion qui t'empêche de grandir et de réfléchir que tu progresse mieux .En quoi fouetter les fornicateurs était il destiné à faire progresser les arabes ?

Non justement
Si Bouddha est venu auprès des asiatiques c’est parce que Allah Connaît les cœurs les mœurs d’une société
Allah prévoit tout
Dieu a prévu Bouddha
Et que ça te plaise ou non même le pire des islamophobes ne peut qu’admettre que l’Islam a fait avancé le peuple arabe
Un vrai bond en avant
Et sur plusieurs siècles avec la civilisation arabo musulmane et ses traductions de philosophes grecs des apports en médecine en science en architecture en philosophie
Avec les maisons de la Sagesse à Bagdad
Avant le déclin
C’est pas subjectif
C’est factuel

Ajouté 1 minute 21 secondes après :
L’Islam a fait avancer les arabes
Et pas du tout régresser justement

Tu dis toi même que les bouddhistes n'ont pas eu besoin de lois idiotes et absurdes parce qu'ils étaient plus intelligents et de l'autre tu nous fais grace à ça la promo d'une religion régressive, l'islam , qui demande de pratiquer le chatiment corporel pour faire évoluer .
Justement , cette comparaison devrait te mener à voir que l'islam est une religion qui abétie , et que le bouddhisme rend plus intelligent .

Est ce que tu penses que d'aller dans le sens de la bétise des gens ça les fait progresser ?

Réfléchis . Pourquoi les bouddhistes n'ont pas eu besoin de lois de chatiments corporels pour faire progresser l'homme ? Parce que le bouddhisme est une religion pour rendre plus intelligent , c'est aussi simple que ça .

Les arabes n'étaient à la base pas plus cons que les asiatiques , c'est leurs religions qui les a abéti .

En plus ta théorie est particulièrement insultante pour le peuple arabe . Tu considères que les arabes de l'époque étaient dotés d'une tare génétique qui faisait du peuple arabe le peuple le plus con du monde , incapable d'évoluer , d'où la necessité du recours au chatiment corporel . Alors que moi je n'y crois pas du tout . C'est la religion et la culture qui forge la stupidité avant tout ou l'intelligence .Ca c'est ma théorie, la qualité de l'enseignant et d'un enseignement .Et là le Bouddhisme et la qualité d'enseignant du bouddha surpasse clairement celle de mahomet de du dieu du Coran pour faire évoluer les hommes . D'où l'inutilité d'une charia abétissante dans cette religion asiatique .Parce quand tu rends les gens moins bêtes ils n'ont plus besoin de ça . CQFD

Saint Glinglin a écrit : ↑21 août22, 02:18 Je préfère attendre le retour du Jehdi.

Arké a écrit : ↑22 août22, 22:40 Bon, je vous assure que lorsque j'ai choisi ce pseudo, j'ignorais tout de sa signification réelle.
Pour moi "Arké" était le diminutif d'archéologue car je fouinais beaucoup dans les Livres anciens (Bible et Coran).
Ce pseudo est donc un élément de plus venant appuyer le fait que je suis bien Le personnage destiné à devenir Le Mahdi.

C'est incroyablement naïf ce que tu dis. Comme si un pseudo pouvait être la preuve de quoi que ce soit.

Pollux a écrit : ↑23 août22, 03:09 C'est incroyablement naïf ce que tu dis. Comme si un pseudo pouvait être la preuve de quoi que ce soit.

Quand on actionne le levier de l'orgueil il ferme la porte du discernement.

Pollux a écrit : ↑23 août22, 03:09 C'est incroyablement naïf ce que tu dis. Comme si un pseudo pouvait être la preuve de quoi que ce soit.

Il faut apprendre à lire les gars, j'ai écris "élément" et non preuve.
Ce n'est pas étonnant que vous ne compreniez rien aux saintes écritures puisque vous ne savez pas lire !