Religions du monde :: forum religion

L'histoire est emplie de meurtres et de guerres et bien plus que souvent les raisons religieuses avaient leur poids... et les dirigeants conquérants ont bien souvent pris celles ci comme alibi ou justification de leurs actes.

Mais le problème avec les raisonnements de bien de musulmans qui passent par ici est que l'Islam n'a JAMAIS levé le petit doigt et que ce sont toujours les AUTRES qui ont fait ceci ou cela.

Alors que par un superbe raccourci ... l'on peut facilement dire que si l'Islam était resté chez lui a la Mecque... on aurait fait l'économie de bien de batailles et de contre batailles.

On aurait été privés de "l'âge d'or" cordouan ... sans doute...

Rome, Grèce, Alexandre, Huns et Wisigoths... ont conquis au même titre que l'Islam par la force les pays qui ont formé leurs empires.

Ensuite vient le problème religieux... qui tombe aisément dans le contexte du milieu culturel dans lequel on vit.

A partir du moment ou l'on est discriminé à cause de sa religion... et si l'autre n'est finalement pas si différente.. on a tôt fait de voir intéressante la conversion.

Célibataire, habitant en pays musulman, étant juif ou chrétien, si je vais faire ma vie labàs... et veux me marier ... avec une musulmane je dois être musulman. Le reste en découle.. ce n'est plus l'épée... c'est la flèche de Cupidon la coupable Mais cela reste un sine qua non... donc une imposition.

Je ne peux qu'aquiescer et applaudir.. excuse moi de n'avoir pas bien compris ta pensée

Tu n'as nul besoin de t'excuser... je ne l'avais pas mal pris...

Je me doutais bien que ce n'étais qu'un qui proquo....

L'histoire est emplie de meurtres et de guerres et bien plus que souvent les raisons religieuses avaient leur poids... et les dirigeants conquérants ont bien souvent pris celles ci comme alibi ou justification de leurs actes.

Mais le problème avec les raisonnements de bien de musulmans qui passent par ici est que l'Islam n'a JAMAIS levé le petit doigt et que ce sont toujours les AUTRES qui ont fait ceci ou cela.

Alors que par un superbe raccourci ... l'on peut facilement dire que si l'Islam était resté chez lui a la Mecque... on aurait fait l'économie de bien de batailles et de contre batailles.

On aurait été privés de "l'âge d'or" cordouan ... sans doute...

Rome, Grèce, Alexandre, Huns et Wisigoths... ont conquis au même titre que l'Islam par la force les pays qui ont formé leurs empires.

Ensuite vient le problème religieux... qui tombe aisément dans le contexte du milieu culturel dans lequel on vit.

A partir du moment ou l'on est discriminé à cause de sa religion... et si l'autre n'est finalement pas si différente.. on a tôt fait de voir intéressante la conversion.

Célibataire, habitant en pays musulman, étant juif ou chrétien, si je vais faire ma vie labàs... et veux me marier ... avec une musulmane je dois être musulman. Le reste en découle.. ce n'est plus l'épée... c'est la flèche de Cupidon la coupable Mais cela reste un sine qua non... donc une imposition.

lu et approuvé

Simplement Moi a écrit :Rome, Grèce, Alexandre, Huns et Wisigoths... ont conquis au même titre que l'Islam par la force les pays qui ont formé leurs empires.

Si c'est le cas, expliques-moi de quelle ARME SECRETE détenaient la première génération de musulmans pour "conquérir" un térritoire allant de Chine jusqu'au Maroc en un laps de temps aussi court sans les moyens en nombre d'hommes et armes qu'avaient l'empire de Rome. A moins qu'il ne s'agisse de musulmans mutants super-puissants dignent des films de sciences-fiction... Tiens, je le suggèrait bien à Steven Spielberg.

Bref de plaisanterie, les musulmans n'étant pas suffisament en nombre(comme l'empire de Rome) face à ses voisins proches, éloignés et très éloignés, c'est comme si je disais que la Belgique pouvait "conquerir" par la force à elle-seule ses voisins européens et plus loin encore....

Jupiterus a écrit : Si c'est le cas, expliques-moi de quelle ARME SECRETE détenaient la première génération de musulmans pour "conquérir" un térritoire allant de Chine jusqu'au Maroc en un laps de temps aussi court sans les moyens en nombre d'hommes et armes qu'avaient l'empire de Rome. A moins qu'il ne s'agisse de musulmans mutants super-puissants dignent des films de sciences-fiction... Tiens, je le suggèrait bien à Steven Spielberg.

Bref de plaisanterie, les musulmans n'étant pas suffisament en nombre(comme l'empire de Rome) face à ses voisins proches, éloignés et très éloignés, c'est comme si je disais que la Belgique pouvait "conquerir" par la force à elle-seule ses voisins européens et plus loin encore....

On va te citer donc un texte non "soupçonnable" d'islamophobie haineuse.

http://www.palestine-info.cc/french/article_169.shtml

Le Prophète (S) prépara le terrain pour la conquête de la Syrie et Al-Quds. Il effectua treize guerres contre les Byzantins dans cette région, dont la bataille de Mo'atah et celle de Tabouk. Sous la direction de Ousamah Bin Zaïd, le Prophète prépara une grande armée, mais mourut avant d'accomplir le but.

A l'époque du deuxième calife, Abou Bakr Al-Sidiq, quatre armées partirent pour la conquête de la Syrie dont une spéciale pour la Palestine sous la direction d'Omaro Bin Al-'Aass.

Ce dernier réussit à conquérir la plupart des régions de la Palestine, dont Gaza, Naplouse, Yafa et Rafah. Al-Quds fut encerclé. A l'époque du deuxième calife Omar Bin Khattab, trente cinq mille soldats musulmans s'orientèrent vers Al-Quds.

Après quatre mois d'encerclement, les habitants de la ville sortirent pour faire la paix, mais seulement en la présence du calife lui-même. En l'an 638, le calife Omar reçut les clés de la ville dans une grande fête. Puis, il visita l'église d'Al-Qiyama.

On voit bien ce qui suit:

- ils n'étaient pas deux douzaines comme tu le prétends
- ils ont bien fait la guerre pour conquérir les pays environnants
- en l'occurrence c'est Jérusalem qui est citée: après quatre mois de siège... que veux tu que les habitants fassent si ce n'est se rendre a l'envahisseur ?

Une fois celui ci en place.. le reste en découle.

Personne ne mettait sans doute une épée sur la gorge des "conquis" pour qu'ils se convertissent... mais ils ont bien été "conquis" par l'épée que vous le vouliez ou non.

Une autre source:

L'expansion de l'empire musulman

Sous Abû Bakr, l'empire musulman connut une expansion foudroyante. A sa mort, l'armée de Khâlid ibn al-Walîd avait déjà pénétré profondément en Irak. Fin juillet 634, les forces musulmanes battaient l'armée byzantine entre Jérusalem et Gaza. Puis c'est la prise de Jérusalem, où la population accueillit l'armée musulmane en libératrice.

La raison principale de cette avance foudroyante était la faiblesse des deux grands empires de l'époque (l'empire byzantin et l'empire perse sassanide), qui étaient à bout de souffle, minés par des dissensions religieuses et des nationalismes politico-religieux.

Les araméens et les coptes étaient monophysites et comme tels persécutés ou tracassés par l'Eglise byzantine officielle (chalcédonienne), sans parler d'autres comme les Nestoriens qui avaient été bannis de l'Empire byzantin et avaient trouvé refuge chez les Sassanides. En Perse, c'était la crise mazdakite au 5ème s., et l'opposition entre le mazdéisme et le christianisme monophysite des Ghassanides et nestorien des Lakhmides.

De plus, l'islam n'était pas ressenti comme une religion constituée et donc comme peu dangereuse. du fait de sa naissance récente, elle était inconnue des clergés chrétiens, qui, de ce fait, n'avaient pas les armes idéologiques nécessaires qu'ils possédaient contre les vieilles hérésies. (cf. St Jean Damascène ). L'islam était ressenti par beaucoup comme une religion non-cléricale, libératrice, à cause de l'importance qu'il accordait à la responsabilité de l'individu dans la maîtrise de son destin (par d'intermédiaires ou d'intercesseurs entre Dieu et l'homme) et de la simplicité de ses croyances face à la subtilité et la sophistication de la théologie byzantine.

Sous Abû Bakr, les peines de droit dites hûdûd n'étaient pas appliquées.

http://www.persocite.com/orient/bakr.htm

Jupiterus a écrit :Diogène, es-tu un pied-noir?

Invité, es-tu un harkis?

Si les réponses sont OUI, alors je comprendrai mieux votre acharnement à être des partisans de l'histoire à la sauce française de l'algérie française.

toi , Jupiterus , tu ne rateras jamais une occasion de te taire à bon escient

Jupiterus a écrit : Si c'est le cas, expliques-moi de quelle ARME SECRETE détenaient la première génération de musulmans pour "conquérir" un térritoire allant de Chine jusqu'au Maroc en un laps de temps aussi court sans les moyens en nombre d'hommes et armes qu'avaient l'empire de Rome. A moins qu'il ne s'agisse de musulmans mutants super-puissants dignent des films de sciences-fiction... Tiens, je le suggèrait bien à Steven Spielberg.

Bref de plaisanterie, les musulmans n'étant pas suffisament en nombre(comme l'empire de Rome) face à ses voisins proches, éloignés et très éloignés, c'est comme si je disais que la Belgique pouvait "conquerir" par la force à elle-seule ses voisins européens et plus loin encore....

Tu es trop pauvre et trop vieux .

Anonymous a écrit : Lesquels ?

L'Algérie : « une question de salut public et d'honneur national »

Lundi 24 mai 1847, Assemblée nationale. «La domination paisible et la colonisation rapide de l'Algérie sont assurément les deux plus grands intérêts que la France ait aujourd'hui dans le monde ; ils sont grands en eux-mêmes, et par le rapport direct et nécessaire qu'ils ont avec tous les autres. Notre prépondérance en Europe, l'ordre de nos finances, la vie d'une partie de nos concitoyens, notre honneur national, sont ici engagés de la manière la plus formidable »

Tocqueville

Jupiterus a écrit :
Si c'est le cas, expliques-moi de quelle ARME SECRETE détenaient la première génération de musulmans pour "conquérir" un térritoire allant de Chine jusqu'au Maroc en un laps de temps aussi court sans les moyens en nombre d'hommes et armes qu'avaient l'empire de Rome. A moins qu'il ne s'agisse de musulmans mutants super-puissants dignent des films de sciences-fiction... Tiens, je le suggèrait bien à Steven Spielberg.

Bref de plaisanterie, les musulmans n'étant pas suffisament en nombre(comme l'empire de Rome) face à ses voisins proches, éloignés et très éloignés, c'est comme si je disais que la Belgique pouvait "conquerir" par la force à elle-seule ses voisins européens et plus loin encore....

napoléon l'avait expliqué de 2 manieres:

soit que les musulmans de l'epoque etaient des supermens

ou que la terre s'est retreciée à leur époque!!!!!!

Anonymous a écrit : Lesquels ?

« J'ai souvent entendu [...] des hommes que je respecte, mais que je n'approuve pas, trouver mauvais qu'on brûlât les moissons, qu'on vidât les silos et enfin qu'on s'emparât des hommes sans armes, des femmes et des enfants. Ce sont là, suivant moi, des nécessités fâcheuses, mais auxquelles tout peuple qui voudra faire la guerre aux Arabes sera obligé de se soumettre. [...] On ne détruira la puissance d'Abd el-Kader qu'en rendant la position des tribus qui adhèrent à lui tellement insupportable qu'elles l'abandonnent. Ceci est une vérité évidente. Il faut s'y conformer ou abandonner la partie. Pour moi, je pense que tous les moyens de désoler les tribus doivent être employés. Je n'excepte que ceux que l'humanité et le droit des nations réprouvent. »

TOCQUEVILLE alors membre de l'Académie des sciences morales et politiques, et qui deviendra ministre des Affaires étrangères de la Deuxième République, ajoute : « Je crois de la plus haute importance de ne laisser subsister ou s'élever aucune ville dans les domaines d'Abd el-Kader» et de «détruire tout ce qui ressemble à une agrégation permanente de population ».

une question de salut public et d'honneur national

Entre "l'honneur" national et "le salut" public... qui reviennent au galop je me dis qu'on est en pleine régression...

Bientôt nous allons parler d'alésia...

Peut être même allons nous avoir droit à des manifs de druides pour remettre la cueillette du gui à l'ordre du jour...

pfffffuh dans un monde qui se dit de plus en plus global... dans ce "village planétaire" dont certains parlent... nos histoires de clochers hein... elles font un peu coq décharné...

Anonymous a écrit : Lesquels ?

«L'extermination est le procédé le plus élémentaire de la colonisation», note, par exemple, A. de Gasparin. La France doit-elle conserver Alger?, Paris, Imprimerie Béthune et Pion, 1835, p. 44. Maître des requêtes au Conseil d'État, Gasparin (1810-1871) fut aussi député de Bastia. De son côté, J. Michelet constate : « Le travail d'extermination se poursuit rapidement. » « En moins d'un demi-siècle, que de nations j'ai vues disparaître », ajoute-t-il en citant les « Indiens de l'Amérique du Nord». Le Peuple (1846), Paris, GF-Flammarion, 1998, p. 193.

Jupiterus a écrit : Si c'est le cas, expliques-moi de quelle ARME SECRETE détenaient la première génération de musulmans pour "conquérir" un térritoire allant de Chine jusqu'au Maroc en un laps de temps aussi court sans les moyens en nombre d'hommes et armes qu'avaient l'empire de Rome. A moins qu'il ne s'agisse de musulmans mutants super-puissants dignent des films de sciences-fiction... Tiens, je le suggèrait bien à Steven Spielberg.

Bref de plaisanterie, les musulmans n'étant pas suffisament en nombre(comme l'empire de Rome) face à ses voisins proches, éloignés et très éloignés, c'est comme si je disais que la Belgique pouvait "conquerir" par la force à elle-seule ses voisins européens et plus loin encore....

Que peuvent 1000 villageois sans defences devant 50 guerrier bien armes et decides a en decoudre?
Les traces de la conquete sanglante de l'Asie sont trop nombreuses pour etre ignorees.
Les pyramides de cranes de Tamerlan n'etaient pas du Spielberg.

https://youtu.be/1SAKYrl_eAM

Aldo sterone explique très bien ce qui s'est passé avec l'islam.

Faut la fermer avant de se plaindre et de jouer aux victimes.

L'islam et l'invasion de l'islam à fait des morts par millions dans le Maghreb, bien plus encore partout où l'islam est arrivé et toujours en force avec le plus grande violence, le plus grande brutalité.

T'es ni en position ni en mesure de venir ici déballer ta pleurniche. Avant de parler de la France faut parler de l'islam.

C'est l'islam qui a toujours agressé et personne n'a rien volé aux musulmans durant les croisades.

Le savoir ne se vole pas. C'est vous qui avez faits vos propres malheurs.

Quand les colons sont arrivés en Algérie ils sont tombés sur des populations dans l'arriération où ils vendaient encore des gens dans des cages.

Oh c'est certain qu'il y avait aussi de l'esclavage de la part de l'europe et ça bien sûr je ne vais pas le nier, je suis honnête et sensé.

Sauf que l'esclavage on a arrêté depuis belles lurettes, du moins, l'esclavage en mode islamique. Maintenant il en existe d'autres formes (c'est pour ça que je ne prends pas d'appareil tactiles par exemple (juste le stricte minimum, un truc à touches (qui consomme moins de surcroît!)

On appel ça avoir une conscience, ce que visiblement tout le monde n'a pas. De même que l'honnêteté et puis l'islam n'a jamais été maître du monde à aucun moment. Ni de toute l'Afrique, ni de toute l'Eurasie, il n'y a que les arriéré plus crétins les uns que les autres qui croient de telles niaiseries. Niveau de [ATTENTION Censuré dsl] poussé à l'extrême. Même pas fichus de chercher des informations déjà le monde c'est quoi et quand c'est que l'islam était partout sur Terre? (les preuves elles sont où? D'ailleurs c'est d'une simplicité plus que déconcertante de juste constater que le monde ce sont les continents et îles existantes et que l'islam aurait donc été partout à un moment. Mais c'est pas le cas.) (un tel degré de stupidité est une insulte à la dignité humaine.)

Désolé je sors de mes gonds...