Religions du monde :: forum religion

San Sanchez a écrit : ↑18 juin19, 01:02 Sérieusement? Non mais faut arrêter avec le linceul de Turin, on sait que c'est un fake.

il faut donc le dire , et se poser la question jusqu'où peuvent aller les manipulations, les tricheries dans ce domaine.
amicalement

a écrit :BenFis a dit
Pour ce qui est des reliques en général, leur surnombre démontre déjà qu'il y a des faux en pagaille. Sur ce point, je pense que tout le monde est d'accord.
Mais cela ne veut pas dire que certaines ne soient pas authentiques.

je serai curieux de savoir lesquelles surtout en ce qui concerne JC

a écrit :Pour ce qui est des traces ADN, je crois qu'une comparaison avait été établie entre le linceul de Turin et la tunique d'Argenteuil pour conclure qu'il s'agissait du même homme issu de Palestine.

non désolé !!Pour le suaire de turin il a été prouvé avec le carbone 14 qu'il daterait du moyen age . Les intégristes et fondamentalistes contestent par rapport à une partie du suaire qui aurait été brulée , et réparée .Un fait est certains personne n'a voulu comparer les traces ADN

a écrit :Ca m'étonnerait qu'on retrouve cette similitude en examinant la peinture de Blanrue.

Je faisais mention de Blanrue par rapport à son fameux livre de 271 pages "miracle ou imposture" l'histoire interdite du suaire de Turin, édition Golias
amicalement

Saint Glinglin a écrit : ↑18 juin19, 08:23

nous devions du sujet , ouvrez un sujet dédié je vous suis , on va se régaler
Juste un détail parmi tant d'autres comment expliquer les mains sur le sexe , alors que les pratiques juives de l'époque l'interdisaient fortement , et qu'il a fallu rallonger les bras pour cela ?

amicalement

Le suaire comme "preuve", cela ait partie du sujet.

Et d'après les proportions du bonhomme, NSJC était un singe.

Saint Glinglin a écrit : ↑18 juin19, 08:27 Le suaire comme "preuve", cela ait partie du sujet.

Et d'après les proportions du bonhomme, NSJC était un singe.

effectivement mais il y a tant de choses à dire sur cette fameuses "relique" . Pourquoi ne pas relever les traces ADN par exemple et les comparer à la tunique, et aux prépuces !!!
amicalement

dan26 a écrit : ↑18 juin19, 08:00 je serai curieux de savoir lesquelles surtout en ce qui concerne JC

J'aimerai bien le savoir aussi.
Je ne me suis jamais intéressé aux reliques, donc difficile de donner mon avis sur la question de leur authenticité.

non désolé !!Pour le suaire de turin il a été prouvé avec le carbone 14 qu'il daterait du moyen age . Les intégristes et fondamentalistes contestent par rapport à une partie du suaire qui aurait été brulée , et réparée .Un fait est certains personne n'a voulu comparer les traces ADN

1) la méthode du C14 a été utilisée sur le tissu du linceul extrêmement mal "stocké" au cours des siècles, et donc très probablement contaminé (en C14) par des bactéries, de ce fait la datation a été sous-évaluée.
2) Nombreuses sont les personnes à vouloir comparer les traces ADN, mais l'ECR freine des quatre fers pour les en empêcher.

Je faisais mention de Blanrue par rapport à son fameux livre de 271 pages "miracle ou imposture" l'histoire interdite du suaire de Turin, édition Golias
amicalement

Blanrue prétend qu'on peut facilement reproduire le St suaire et il en a livré la méthode sur une vidéo. Si le livre est à la hauteur de sa soi-disant démonstration, ça promet.

Pour Benfis, Jésus était donc un singe.

Saint Glinglin a écrit : ↑18 juin19, 11:34 Pour Benfis, Jésus était donc un singe.

Sauf que l’ADN serait celui d’un humain de groupe sanguin AB et non celui d'un singe.

Les humains n'ont pas des bras et des doigts aussi longs.

BenFis a écrit : ↑18 juin19, 20:46 Sauf que l’ADN serait celui d’un humain de groupe sanguin AB et non celui d'un singe.

donc nous avons enfin une trace ADN, pourquoi ne pas la comparer avec d'autres reliques , une seule qui serait identique permettrait d'avoir enfin une piste fiable !!

amicalement

dan26 a écrit : ↑18 juin19, 22:01 donc nous avons enfin une trace ADN, pourquoi ne pas la comparer avec d'autres reliques , une seule qui serait identique permettrait d'avoir enfin une piste fiable !!

amicalement

Il me semble qu'une comparaison ADN a déjà été réalisée avec le sang de la tunique d'Argenteuil et que le résultat était positif.
Cela ne veut évidemment pas dire que le crucifié était Jésus, mais au moins ça n'apporte pas la preuve du contraire.

Et pour ça, vous avez de belles études scientifiques ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mandylion

https://fr.wikipedia.org/wiki/Voile_de_Manoppello

a écrit :BenFis a dit
Il me semble qu'une comparaison ADN a déjà été réalisée avec le sang de la tunique d'Argent qui ont été comparés!!

non désolé ce sont les groupes sanguins qui ont été comparés par la trace ADN
il y a même de sérieux doute sur la façon dont cela a été fait (par des intégristes fondamentalistes religieux)

amicalement

Saint Glinglin a écrit : ↑19 juin19, 00:20 Et pour ça, vous avez de belles études scientifiques ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mandylion

https://fr.wikipedia.org/wiki/Voile_de_Manoppello

donc que des faux !!!a qui dont faut il faire confiance ?
amicalement