Religions du monde :: forum religion

a écrit :"Energie vitale!"
La majorité des chrétiens savent que la résurrection de Jésus est un pilier de la foi chrétienne!

mais que dis tu là!!!Ce n'est pas un majorité c'est la totalité , mais le problème étant qu'une majorité se contentent d'y croire , sans chercher à prouver que ........Alors que les intégristes fondamentalistes veulent prouver que c'est une vérité universelle , c'est là que le bas blesse !!!

a écrit :Même les pratiquants culturels le savent! Si ils fréquentent l'Eglise, c'est qu'ils adhèrent un minimum: la résurrection de Jésus fait partie du SMIC de la foi! Si on n'adhère pas un minimum, il vaut mieux aller voir ailleurs en effet! Chacun reste libre!

tout à fait , comme les bouddhistes croient en bouddha , les hindous à Schiva et tout le panthéon de dieux, les musulmans à Mohamed et Al ha , et les animistes à la nature et aux ancêtres . Excuse moi mais c'est une banalité ce que tu dis là .

pour la xeme fois ce n'est pas de croire à ...........qui pose problème chez certains c'est de vouloir prouver aux autres que c'est la vérité universelle au détriment des autres religions .Et c'est ce que tu fais , comme tous les intégristes fondamentalistes

amicalement

vic a écrit : ↑26 janv.21, 05:26 Un phénomène lumineux nous informerait sur la résurrection ! AH bon ! Pourtant dès qu'on allume une ampoule on n'est pas ressuscité pour autant .



ON a beau vous écouter , on ne comprend rien à vos fantasmes qui selon vous seraient des preuves de la résurrection .

C'est vrai qu'un rayonnement lumineux qui émane d'un corps mort supplicié et qui imprime sur un tissu de lin une empreinte d'épaisseur microscopique qui permet de voir une image complète et très précise en négatif d'un homme flagellé, crucifié et couronné d'épine, cela arrive tout les jours!!!

C'est tellement banal qu'on s'est dit que serait bien d'étudier le tissu pendant 500000 heures, juste histoire de fantasmer un peu plus!

Non! là, Vic tu te surpasses!

Donc, histoire d'être un peu plus sérieux:

[EDIT]

Ajouté 6 minutes 22 secondes après :

dan26 a écrit : ↑26 janv.21, 06:15
pour la xeme fois ce n'est pas de croire à ...........qui pose problème chez certains c'est de vouloir prouver aux autres que c'est la vérité universelle au détriment des autres religions .Et c'est ce que tu fais , comme tous les intégristes fondamentalistes

amicalement

Pas prouver! Informer et exposer les raisons de croire à qui veut entendre!

Si la foi chrétienne n'est pas Vérité, elle ne vaut pas la peine d'être crue! Tout ce qui est faux, chez les chrétiens comme ailleurs, il faut le rejeter!

Selon l'évangile de l'école johannique, Jésus a dit: "Moi, je suis Chemin, Vérité et Vie!"

[EDIT]

a écrit :énergie vitale a dit : C'est vrai qu'un rayonnement lumineux qui émane d'un corps mort supplicié et qui imprime sur un tissu de lin une empreinte d'épaisseur microscopique qui permet de voir une image complète et très précise en négatif d'un homme flagellé, crucifié et couronné d'épine, cela arrive tout les jours!!!

Mais il n'y a pas de rayon lumineux sur le suaire , c'est toi qui interprète tout ça .
Tu lis trop tes sites psychos mystiques .
Il y a aussi eu un incendie , et le suaire a été en partie brulé ou soumis à la chaleur intense .Il est possible que la matière ait subi un échauffement , comme des micro brulures , pas seulement le tissu mais la matière mise par le faussaire pour teinter le suaire , comme de la matière un peu fondue par endroit .
Rien de mystique là dedans .
Du reste un des scientifiques qui a reproduit le suaire pour reproduire plus fidèlement le suaire a été jusqu'a mettre sa copie dans un four un laps de temps très court , probablement pour reproduire les micros brulures de l'incendie et l'aspect plus fondu de la matière qui teinte le suaire .

vic a écrit : ↑26 janv.21, 08:04 Mais il n'y a pas de rayon lumineux sur le suaire , c'est toi qui interprète tout ça .
Tu lis trop tes sites psychos mystiques .
Il y a aussi eu un incendie , et le suaire a été en partie brulé ou soumis à la chaleur intense .Il est possible que la matière ait subi un échauffement , comme des micro brulures , pas seulement le tissu mais la matière mise par le faussaire pour teinter le suaire , comme de la matière un peu fondue par endroit .
Rien de mystique là dedans .
Du reste un des scientifiques qui a reproduit le suaire pour reproduire plus fidèlement le suaire a été jusqu'a mettre sa copie dans un four un laps de temps très court , probablement pour reproduire les micros brulures de l'incendie et l'aspect plus fondu de la matière qui teinte le suaire .

Vic,
La théorie hasardeuse que tu avances montre que tu ne sais rien (ou pas grand chose) de la réalité du linceul.

Ouvre un peu tes oreilles!

C'est un simple constat lié à l'observation de l'empreinte qui permet de voir l'image du linceul! C'est physique! C'est REEL/MATERIEL! Nous n'inventons rien! Dans la composition de cette empreinte, pas de peinture, pas de sang (il y a des tâches de sang mais elles ne composent pas l'image, elles se superposent aux niveaux des plaies de l'homme supplicié), pas de sueur!

Pour la cinquantième fois au moins, cette empreinte est une sorte de brûlure de la fibre de lin sur quelque micron d'épaisseur (le terme technique est oxydation déshydratation mais on peut parler d'une sorte de brûlure). Ce n'est pas une brûlure HAZARDEUSE lié à un incendie. Cette brûlure est tellement précise qu'elle permet de voir toutes les nuances du corps supplicié de l'homme du linceul.

La cause de cette brûlure microscopique a émané du corps de l'homme supplicié: qui dit brûlure, dit source d'énergie, de chaleur, de lumière!
Le rayonnement lumineux/énergétique dont je parle n'est qu'une déduction STRICTEMENT logique! Ce n'est pas un rayonnement anarchique et hasardeux! C'est comme un négatif photographique qui saisi l'image renversée avec un appareil photographique sauf que là, c'est d'un corps que ce négatif est saisi sur un tissu de lin (il n'y a pas de matériel photographique comme pour un appareil photo, c'est évident)! L'image a donc des propriétés lumineuses ressemblant à celles d'une photographie mais en plus complexe et mystérieuse!

Tes tentatives de reproduction, pour beaucoup, utilise du pigment! IL N'Y A PAS DE PIGMENTS QUI COMPOSENT L'IMAGE DU LINCEUL! Nous ne mentons pas! Nous décrivons simplement! Ne sois pas buté VIC. Mets toi à l'écoute et cherche la vérité avec sérieux, comme nous!

[EDIT]

A ceux qui prennent pour argent comptant la datation de 1988, je leur propose de se renseigner sur le détail des différents échantillons utilisés, et le découpage des échantillons du linceul (poids et mesure avant datation, poids et mesure après datation).

Gorgonzola a écrit : ↑26 janv.21, 22:56 A ceux qui prennent pour argent comptant la datation de 1988, je leur propose de se renseigner sur le détail des différents échantillons utilisés, et le découpage des échantillons du linceul (poids et mesure avant datation, poids et mesure après datation).

Pour ce qui est des analyses carbone 14 de 1988, je me permets d'ajouter ce que j'ai déjà écrit il y a quelques jours:

Pour ce qui est du carbone 14 de 1988, je te propose une vidéo qui reprend tout (à partir de 1 heure, 1 minute et 29 secondes si tu ne veux pas visionner toute la vidéo) : https://www.youtube.com/watch?v=QZaZJTzaDpU

a écrit :énergie vitale a dit : Le rayonnement lumineux/énergétique dont je parle n'est qu'une déduction STRICTEMENT logique!

Aucun phénomène lumineux dans l'affaire .
On sait comment fabriquer une copie du suaire depuis 2005:

"Poursuivant l'hypothèse d'une œuvre réalisée par un artisan du Moyen Âge, Joe Nickell202, Paul-Éric Blanrue203 et Henri Broch204,205,206 avancent qu'il est techniquement possible pour un artiste de réaliser une empreinte négative sur toile sans laisser apparaître de traces de pinceaux, à l'aide d'un bas-relief enduit d'un produit colorant. Un simple recouvrement du modèle par un linge humide suivi d'un tamponnement permet alors de constituer une empreinte en négatif sur le tissu204,207. Lors d'une expérience organisée en 2005 par les journalistes de la revue Science & Vie, Paul-Éric Blanrue a réalisé une réplique du visage du suaire en utilisant un mélange de produits et avec des moyens qui existaient au Moyen Âge208,146.

La technique du transfert de poudre a été développée par Emily Craig et Randall Bresee209. Ceux-ci proposent un mode opératoire qui aurait pu être utilisé au Moyen Âge. Le résultat obtenu s'approche de celui du linceul. Selon Marcel Alonso, « Mrs Emily Craig, disciple (sérieuse) de Joe Nickell et de Mac Crone a réussi des portraits à l'hématite et au collagène, non seulement très ressemblants à l'image du Linceul, mais dont l’inversion chromatique est surprenante de beauté et de fidélité au Linceul, y compris pour l'aspect tridimensionnel. »210.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Suaire

https://www.futura-sciences.com/science ... utes-6600/

a écrit :Gorgonzola a dit : A ceux qui prennent pour argent comptant la datation de 1988, je leur propose de se renseigner sur le détail des différents échantillons utilisés, et le découpage des échantillons du linceul (poids et mesure avant datation, poids et mesure après datation).

Mort de dire .

vic a écrit : ↑27 janv.21, 01:03 Aucun phénomène lumineux dans l'affaire .
On sait comment fabriquer une copie du suaire depuis 2005:

"Poursuivant l'hypothèse d'une œuvre réalisée par un artisan du Moyen Âge, Joe Nickell202, Paul-Éric Blanrue203 et Henri Broch204,205,206 avancent qu'il est techniquement possible pour un artiste de réaliser une empreinte négative sur toile sans laisser apparaître de traces de pinceaux, à l'aide d'un bas-relief enduit d'un produit colorant. Un simple recouvrement du modèle par un linge humide suivi d'un tamponnement permet alors de constituer une empreinte en négatif sur le tissu204,207. Lors d'une expérience organisée en 2005 par les journalistes de la revue Science & Vie, Paul-Éric Blanrue a réalisé une réplique du visage du suaire en utilisant un mélange de produits et avec des moyens qui existaient au Moyen Âge208,146.

La technique du transfert de poudre a été développée par Emily Craig et Randall Bresee209. Ceux-ci proposent un mode opératoire qui aurait pu être utilisé au Moyen Âge. Le résultat obtenu s'approche de celui du linceul. Selon Marcel Alonso, « Mrs Emily Craig, disciple (sérieuse) de Joe Nickell et de Mac Crone a réussi des portraits à l'hématite et au collagène, non seulement très ressemblants à l'image du Linceul, mais dont l’inversion chromatique est surprenante de beauté et de fidélité au Linceul, y compris pour l'aspect tridimensionnel. »210.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Suaire

https://www.futura-sciences.com/science ... utes-6600/




Mort de dire .

Pour votre tentative de reproduction médiocre, pas de trace de pinceaux, peut-être! Mais des traces de pigments, si!

Ils affirment entre autre: "Le résultat obtenu s'approche de celui du linceul."
Il ne suffit pas de l'affirmer pour que ce soit vrai! L'aspect global peut-être (et encore!), mais les propriétés microscopiques, non!
En plus, tu ne produits aucune image pour nous montrer le résultat qui est, j'en suis sûr, décevant! La seule fois que tu as produits une image, je t'ai clairement signalé que le résultat était laid, contrairement à l'image du linceul qui est pleine de beauté, et de sérénité!
L'homme du linceul affiche une mystérieuse dignité dans la mort! Là encore, ce n'est pas un hasard!

Tes sources ne font pas le poids! Science et vie en 2005 ont mis moins de moyen en œuvre que le STURP 1978 (avec pourtant 27 ans de plus pour travailler). Vous ne faites pas le poids, désolé! C'est nous qui défendons la vérité parce que nous sommes mieux placé pour étudier et que nous la cherchons avec plus de rigueur et d'ardeur!

Instruis toi encore un peu, tu peux y arriver:

[EDIT]

EV et Gorgonzola , vous me faites peur!!!
Ce fanatisme à vouloir prouver l'improuvable m'effraye . Ce sont des gens comme vous qui seraient capables de n'importe quelle exaction pour prouver que leurs croyances est vraie (.Pour preuve les titres de ces sujets )
Dans une enquête , quelle qu'elle soit, il suffit qu'un seul element ne soit pas en place, pour que cela interdise la conclusion , et oui désolé de vous le dire .
Nous vous en avons donné quelques unes ,( le refus de l'ECR, le manque de Pollens d'olivier, la longueur des bras, les marques trop visibles , la ressemblance, avec l'art du moyen age, la position du linceul, la comparaison des ADN que les intégristes refusent de faire etc etc .

Vos seules réponses ont été d'essayer de trouver des explications, afin d'eviter de revoir la conclusion .C'est effarant i

Votre démarche est typique de ce que peut être l'intégrisme et le fondamentalisme religieux, dans sa partie la plus dangereuses , (excusez moi ).

Quel est l’enquêteur sérieux, honnête qui ne reverrait pas sa conclusion quand il y a tant de pièces manquantes, ou d'erreur dans l’enquête ?
Vous tout simplement, car votre seule but et de partir à l'envers, à savoir essayer de prouver que ..................avant toutes recherches .

Vous seriez capable de trouver un coupable en partant de votre intime conviction , sans tenir compte des faits .
Vous me faites peur !!!

amicalement

a écrit :énergie vitale a dit : Tes sources ne font pas le poids! Science et vie en 2005 ont mis moins de moyen en œuvre que le STURP 1978 (avec pourtant 27 ans de plus pour travailler). Vous ne faites pas le poids, désolé!

Mais ni le STURP ni aucun autre scientifique n'a remis en question que la copie du suaire effectuée en 2005 soit très fidèle à l'original . C'est vous qui faites dire au STURP des choses que vous voulez leur faire dire .

a écrit :La seule fois que tu as produits une image, je t'ai clairement signalé que le résultat était laid, contrairement à l'image du linceul qui est pleine de beauté, et de sérénité!

Celle de blanrue a été faite en moins de 5MN pour le magazine science et vie, et c'est science et vie qui précise qu'elle a été réalisé devant leur yeux en moins de 5 mn . Le faussaire a certainement eu beaucoup plus de temps lui pour réaliser son oeuvre , a pu utiliser beaucoup d'essais et de tentative . Tout ce qu'on peut dire c'est que unanimement les chercheurs ont estimé que cette copie avait toutes les caractéristiques du suaire .Ca n'est pas parce que tu as des plissures du drap pas tout a fait bien appliqué sur le bas relief avec le produit que ça change le fait que c'est une bonne copie , dans le sens où avec un peu plus de temps on aurait exactement le même résultat qu'avec l'original .


Suaire reproduit par Paul Eric Blanrue pour science et vie .

a écrit :Energie vitale
Tes sources ne font pas le poids! Science et vie en 2005 ont mis moins de moyen en œuvre que le STURP 1978 (avec pourtant 27 ans de plus pour travailler). Vous ne faites pas le poids, désolé! C'est nous qui défendons la vérité parce que nous sommes mieux placé pour étudier et que nous la cherchons avec plus de rigueur et d'ardeur!

typique là aussi , on t'a montré, démontrer, prouver expliqué que le fameux STURP, était une émanation d'un groupe d'intégriste piloté par l'ECR , et là encore tu n'as rien voulu retenir pour info je te refais passer la composition de cette vénérable assemblés:
Le STURP (1978-1981)


En 1978, un groupe d’une vingtaine de scientifiques et chercheurs américains du STURP, le Shroud of Turin Research Project, assistés de deux Italiens, Giovanni Rigi (micro-analyste) et Luigi Gonella (conseiller scientifique du Cardinal de Turin), mènent des analyses de l’objet et prélèvent des échantillons de surfacen 8.

Il s'agit de la première étude scientifique internationale reconnue par le Vatican. Ses résultats ont cependant pu être biaisés car le STURP est une émanation de la Confrérie du Saint Suaire de Turin (it), guilde catholique dont l'objectif est de défendre l'authenticité du linceul. Le STURP est constitué d'une trentaine de scientifiques pour la plupart croyants et fermement convaincus de cette authenticité.

Diverses techniques sont employées pour analyser le tissu ancien : rayons X, fluorescence, microchimie, spectres infra-rouge et ultra-violet, microscopie optique. Des milliers de photographies furent également prises. Plus de 100 000 heures de travail en laboratoire furent nécessaires pour exploiter les données récoltées, donnant lieu à une vingtaine d’articles dans des revues scientifiques à comité de lecture
je présume que tu vas dire que c'est faux !!!!

a écrit :Instruis toi encore un peu, tu peux y arriver:

Fabuleux ta réponse arriver à quoi ?A étayer ta croyance !!tout simplement

amicalement

a écrit :énergie vitale a dit : Il ne suffit pas de l'affirmer pour que ce soit vrai! L'aspect global peut-être (et encore!), mais les propriétés microscopiques, non!

Globalement si , elle respecte les mêmes propriétés . Maintenant tu ne pourras pas reproduire le vieillissement du tissu , le vieillissement de tel ou tel produit pendant 700 ans . Si tu cherches de la chinoiserie tu en trouveras toujours .Et même si ça n'était pas tout à fait les mêmes produits utilisés ou exactement le même dosage , on comprendrait parfaitement à l'aide de cette copie que l'effet 3D est possible à l'aide d'un bas relief , et que c'est très simple à réaliser, sans besoin d'un prout cosmique lumineux ou que sais je .

a écrit :Dan 26 a dit : le STURP est une émanation de la Confrérie du Saint Suaire de Turin (it), guilde catholique dont l'objectif est de défendre l'authenticité du linceul. Le STURP est constitué d'une trentaine de scientifiques pour la plupart croyants et fermement convaincus de cette authenticité.

Justement , où est la science dans tout ça ? Quand on mélange foi et science .....

dan26 a écrit : ↑27 janv.21, 02:20 EV et Gorgonzola , vous me faites peur!!!
Ce fanatisme à vouloir prouver l'improuvable m'effraye . Ce sont des gens comme vous qui seraient capables de n'importe quelle exaction pour prouver que leurs croyances est vraie (.Pour preuve les titres de ces sujets )
Dans une enquête , quelle qu'elle soit, il suffit qu'un seul element ne soit pas en place, pour que cela interdise la conclusion , et oui désolé de vous le dire .
Nous vous en avons donné quelques unes ,( le refus de l'ECR, le manque de Pollens d'olivier, la longueur des bras, les marques trop visibles , la ressemblance, avec l'art du moyen age, la position du linceul, la comparaison des ADN que les intégristes refusent de faire etc etc .

Vos seules réponses ont été d'essayer de trouver des explications, afin d'eviter de revoir la conclusion .C'est effarant i

Votre démarche est typique de ce que peut être l'intégrisme et le fondamentalisme religieux, dans sa partie la plus dangereuses , (excusez moi ).

Quel est l’enquêteur sérieux, honnête qui ne reverrait pas sa conclusion quand il y a tant de pièces manquantes, ou d'erreur dans l’enquête ?
Vous tout simplement, car votre seule but et de partir à l'envers, à savoir essayer de prouver que ..................avant toutes recherches .

Vous seriez capable de trouver un coupable en partant de votre intime conviction , sans tenir compte des faits .
Vous me faites peur !!!

amicalement

Moi, c'est tes jugements partiaux et ta surdité qui me font peur!
Tu devrais t'appliquer à toi-même tes jugements qui ne se fondent sur rien!
Je te l'ai déjà dit, la seule chose qui devrait te faire peur, c'est le mal, le péché (y compris le tien et le mien)!
Chaque être humain rendra compte de sa mauvaise conduite devant l'unique Créateur de l'univers qui demande l'amour! Je n'ai de ce fait pas besoin de forcer qui que ce soit!

Mon sujet ne fais que t'inviter à la réflexion à propos du linceul; et mes moyens pour y arriver, ce sont des vidéos réalisées par des gens mieux placés que moi. Cela n'engage que ta logique vers la recherche de la vérité, logique qui chez toi est bien faible et rigide apparemment! Il faudra que tu m'explique en quoi essayer d'aimer Dieu de tout notre être et d'aimer notre prochain comme nous-même est dangereux pour qui que ce soit!

[EDIT]

Ajouté 8 minutes 57 secondes après :

vic a écrit : ↑27 janv.21, 02:20 Mais ni le STURP ni aucun autre scientifique n'a remis en question que la copie du suaire effectuée en 2005 soit très fidèle à l'original . C'est vous qui faites dire au STURP des choses que vous voulez leur faire dire .



Celle de blanrue a été faite en moins de 5MN pour le magazine science et vie, et c'est science et vie qui précise qu'elle a été réalisé devant leur yeux en moins de 5 mn . Le faussaire a certainement eu beaucoup plus de temps lui pour réaliser son oeuvre , a pu utiliser beaucoup d'essais et de tentative . Tout ce qu'on peut dire c'est que unanimement les chercheurs ont estimé que cette copie avait toutes les caractéristiques du suaire .Ca n'est pas parce que tu as des plissures du drap pas tout a fait bien appliqué sur le bas relief avec le produit que ça change le fait que c'est une bonne copie , dans le sens où avec un peu plus de temps on aurait exactement le même résultat qu'avec l'original .


Suaire reproduit par Paul Eric Blanrue pour science et vie .

Ah oui! C'est bien cette horrible image que tu as déjà proposé! A croire que tu n'as jamais vu l'image du linceul!



Si tu n'as rien de mieux à proposer, il vaut mieux que tu regardes les vidéos proposées, à moins que ce ne soit trop difficile pour toi:

[EDIT]

Ajouté 14 minutes 45 secondes après :

dan26 a écrit : ↑27 janv.21, 02:25 typique là aussi , on t'a montré, démontrer, prouver expliqué que le fameux STURP, était une émanation d'un groupe d'intégriste piloté par l'ECR , et là encore tu n'as rien voulu retenir pour info je te refais passer la composition de cette vénérable assemblés:
Le STURP (1978-1981)


En 1978, un groupe d’une vingtaine de scientifiques et chercheurs américains du STURP, le Shroud of Turin Research Project, assistés de deux Italiens, Giovanni Rigi (micro-analyste) et Luigi Gonella (conseiller scientifique du Cardinal de Turin), mènent des analyses de l’objet et prélèvent des échantillons de surfacen 8.

Il s'agit de la première étude scientifique internationale reconnue par le Vatican. Ses résultats ont cependant pu être biaisés car le STURP est une émanation de la Confrérie du Saint Suaire de Turin (it), guilde catholique dont l'objectif est de défendre l'authenticité du linceul. Le STURP est constitué d'une trentaine de scientifiques pour la plupart croyants et fermement convaincus de cette authenticité.

Diverses techniques sont employées pour analyser le tissu ancien : rayons X, fluorescence, microchimie, spectres infra-rouge et ultra-violet, microscopie optique. Des milliers de photographies furent également prises. Plus de 100 000 heures de travail en laboratoire furent nécessaires pour exploiter les données récoltées, donnant lieu à une vingtaine d’articles dans des revues scientifiques à comité de lecture
je présume que tu vas dire que c'est faux !!!!



Fabuleux ta réponse arriver à quoi ?A étayer ta croyance !!tout simplement

amicalement

En admettant, que ta source soit vrai (je n'en sais rien et je ne suis pas sûr du tout que le STURP est une émanation de la confrérie du saint suaire de Turin; je pense qu'il s'agit surtout d'intellectuels américains qui se sont intéressé au sujet) et que la majorité des membres étaient pro-linceul, cela ne te permets pas de juger à priori que leur rigueur de travail et leur souci de la vérité furent mauvais et orientés!

Ce qui compte c'est la rigueur du travail effectué et je suis désolé de te le dire mais ils ont vraiment recherché la vérité quelle que soit leur conviction de base.

En plus, en admettant que la plupart étaient pro-linceul, ils ne l'étaient pas tous: je t'ai déjà parlé de Barrie Shwortz, juif d'origine et plutôt sceptique! Devant le brillant travail du STURP 1978, il s'est rangé du côté de l'authenticité. Et il est loin d'être le seul: je t'ai parlé aussi de Dan Rogers par exemple! Mais il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, n'est-ce pas Dan 26!

[EDIT]

Lorsqu'on ne comprend pas quelque chose , cela ne signifie pas nécessairement qu'il y ait origine surnaturel et divine . C'est là où commence l'intégrisme .
Il existe des tas de choses qu'on ne comprend pas et on ne voit pas en quoi ça prouverait jésus ou dieu .
Pour un croyant , quand un chercheur ne sait pas quelque chose tout de suite immédiatement à propos de quelque chose , ca prouve que ce qu'il ne comprend pas vient nécessairement de dieu ou de jésus . C'est un raisonnement de croyant , pas de scientifique ou de chercheur .
Si on ne comprenait pas tout du suaire scientifiquement , ça ne prouverait rien de plus en faveur de la résurrection , mais simplement qu'on n'a pas encore tout compris, rien de plus .
C'est toute la différence entre la conclusion scientifique et la foi . Le scientifique ne concluera jamais à un phénomène surnaturel , puisque la science n'a accès qu'a la nature , et ne peut aucunement vérifier ce qui n'est pas de la nature .Qu'on n'arrive pas à prouver quelque chose ne le rend pas plus surnaturel pour autant .

Donc en tout état de cause , il n'y a absolument rien de convaincant sur un plan scientifique à déclarer quelque chose comme phénomène surnaturel et confondre science et foi . On ne voit pas comment à partir d'un bout de tissu et un phénomène qu'on ne comprendrait pas on pourrait prouver qu'il y eu un phénomène surnaturel , c'est juste un raisonnement purement illogique de prétendre ça .

a écrit :vic post_* a dit
Globalement si , elle respecte les mêmes propriétés . Maintenant tu ne pourras pas reproduire le vieillissement du tissu , le vieillissement de tel ou tel produit pendant 700 ans . Si tu cherches de la chinoiserie tu en trouveras toujours .Et même si ça n'était pas tout à fait les mêmes produits utilisés ou exactement le même dosage , on comprendrait parfaitement à l'aide de cette copie que l'effet 3D est possible à l'aide d'un bas relief , et que c'est très simple à réaliser, sans besoin d'un prout cosmique lumineux ou que sais je .

le plus grave est de parler de l'effet de la résurrection sur ce tissus , comme si l'on savait l'effet que pouvait faire cet élement de foi, qu'aucun historien ne confirme

a écrit :Justement , où est la science dans tout ça ? Quand on mélange foi et science .....

tout à fait mais contre le besoin de croire il n'y a strictement rien à faire .
Attention je ne reproche pas aux croyants de croire !!Mais seulement de vouloir prouver par toutes sortes d'artifices que sa croyance est vraie , au détriment des autres croyances

amicalement