Religions du monde :: forum religion

"La seule"??? Oh là là le partis pris. Le sectarisme au plus haut point. La manipulation est vraiment ton fort!
Combien de fois on t'a montrer que la Tmn n'est pas la seule traduction à utiliseé la forme Jéhovah(yhwh) ou encore le tétragramme dans le NT. Ferais-tu l'ignorant pour chercher encore et encore la polémique? Avec toi comme tu a menti effrontément pendant plusieurs semaines sur ce forum(fausse identité démasquée) je ne suis plus surpris de quoique ce soit. Que c'est

La bible Chouraqui met des centaines de fois le tétragramme dans le nouveau testament.
Ainsi que certaines traductions en Malgache.
Chrétien tu as la mémoire courte car tu l'as admis une fois dans un autre sujet que les traductions en Malgache utilisaient la forme Jéhovah.
TU VEUX LES PREUVES ?

medico a écrit :La bible Chouraqui met des centaines de fois le tétragramme dans le nouveau testament.
Ainsi que certaines traductions en Malgache.
Chrétien tu as la mémoire courte car tu l'as admis une fois dans un autre sujet que les traductions en Malgache utilisaient la forme Jéhovah.
TU VEUX LES PREUVES ?

Je cherche justement des traductions françaises contenant le Nom "Jéhovah" dans le NT, sans rien trouver...

=-=-=-=-=-=-=-=
@Chrétien

Jéhovah n'est pas vraiment une traduction du Nom divin en français. C'est plutôt une transcription, voire une simple désignation représentative du Tétragramme.
Mais on peut dire que "Jéhovah" à quand même été validé par le temps pour remplacer le Tétragramme dans la langue vernaculaire (dans l'AT), puisque employé depuis env. 700 ans.

Maintenant, le fait d'avoir inséré le Nom Divin (Jéhovah, Yahvé, YHVH-adonaï, YHWH…) dans le NT à la place de "Seigneur", voilà qui est plus sujet à contestation.
Surtout du fait que l'on trouve exclusivement le mot "kurios" dans tous les manuscrits grecs du NT.

philippe83 a écrit :"La seule"??? Oh là là le partis pris. Le sectarisme au plus haut point. La manipulation est vraiment ton fort!
Combien de fois on t'a montrer que la Tmn n'est pas la seule traduction à utiliseé la forme Jéhovah(yhwh) ou encore le tétragramme dans le NT. Ferais-tu l'ignorant pour chercher encore et encore la polémique? Avec toi comme tu a menti effrontément pendant plusieurs semaines sur ce forum(fausse identité démasquée) je ne suis plus surpris de quoique ce soit. Que c'est

C'est toi qui parle de sectarisme ?

Quand au tétragramme, ils ne s'agit pas de jéhovah, mais de IHVH-adonaï dans la Bible de Chouraqui.

Il ne faut pas écouter tous ces pseudos TJ qui disent qu'il y a Jéhovah partout... j'ai eu souvent eu affaire à eux, "ils disent, mais n'accomplissent pas"...

Bible Malgache.

Pour eux, Jéhovah et Jésus sont une seule et même personne.

Pas pour Chouraqui ni pour Norman Sinait ni pour Shem Tob Ben Isaac Ibn Shaprut!
Et pour toi BenFis... Tu trouves la formule Seigneur Jéhovah en note dans le NT de David Steiner à la place de Adonaï dans le texte français. Tu trouves yhwh dans le NT de C.Tresmontant, et tu trouves côté hébreu le tétragramme dans le NT hébreu-français Louis Segpond, et dans Darby tu trouves Jéhovah en notes par exemple en 2 Cor 6:16-18.
En anglais c'est Jéhovah dans le texte pour plusieurs versions comme Diaglott (B.Wilson), David Bauscher, Nouvelle KJ, et en notes tu le trouves par exemple dans THE COMPANION Bible ect...
A+BenFis

philippe83 a écrit :Pas pour Chouraqui ni pour Norman Sinait ni pour Shem Tob Ben Isaac Ibn Shaprut!
Et pour toi BenFis... Tu trouves la formule Seigneur Jéhovah en note dans le NT de David Steiner à la place de Adonaï dans le texte français. Tu trouves yhwh dans le NT de C.Tresmontant, et tu trouves côté hébreu le tétragramme dans le NT hébreu-français Louis Segpond, et dans Darby tu trouves Jéhovah en notes par exemple en 2 Cor 6:16-18.
En anglais c'est Jéhovah dans le texte pour plusieurs versions comme Diaglott (B.Wilson), David Bauscher, Nouvelle KJ, et en notes tu le trouves par exemple dans THE COMPANION Bible ect...
A+BenFis

Et tu oublies la Darby et ses notes sur le nouveau testament ou il fait mention des dizaines de fois du nom de Jéhovah.

BenFis a écrit :"résident temporaire a écrit Dans ce cas BenFIls, le fait que Jésus a bien prononcé le nom divin tant en privé qu'en public ne se pose plus, tu en conviendras, n'est-ce pas ? Et de fait la question n'est plus le nom divin dans NT mais plutôt pourquoi le nom divin n'apparait PLUS dans le NT.


Pas du tout!
Ce qui apparaît surtout, c'est que tu ne peux pas répondre à mon questionnement précédent:
http://www.forum-religion.org/post878045.html#p878045

fausse question, excuse moi de te le dire mais dans le passé les juifs comprenaient le sens du mot "père" appliqué à Israël(le premier-né) voir même à un individu (voir psaume 2 par exemple) de fait le mot "père" était aussi associé au nom divin aussi quand Jéssu vint parmi les siens et qu'il disait "père" il n'était nullement incompris. Et comme l'a montré phillipe83, son emploi est sans appel :

(Isaïe 63:14-17) [...] C’est ainsi que tu as conduit ton peuple, pour te faire un nom magnifique. (pour grandire ton nom)15 Regarde du ciel et vois, depuis ta grandiose demeure de sainteté et de beauté. Où sont ton zèle et toute ta force, le tumulte de tes entrailles, et tes miséricordes ? Envers moi ils se sont contenus. 16Car tu es notre Père ; même si Abraham ne nous a pas connus et qu’Israël ne nous reconnaisse pas, toi, ô Jéhovah, tu es notre Père. Notre Racheteur d’autrefois, tel est ton nom. 17 Pourquoi, ô Jéhovah, continues-tu à nous faire errer loin de tes voies  [...]

A+
ps : BenFils, il y a une continuité logique et une cohérence de fait à employer le nom divin de l'AT au NT..c'est dire le contraire qui est incongru.

Et les copies originales, est-ce qu'il y a le nom de JEHOVAH ?

Chrétien a écrit :Et les copies originales, est-ce qu'il y a le nom de JEHOVAH ?

Voilà la bonne question !

Les TJ sont les premiers à affirmer que Dieu a préservé sa Parole et que les milliers de copies anciennes permettent de corriger la moindre petite erreur qui aurait pu se glisser dans le Texte Sacré, mais justement aucune de ces copies les plus anciennes (ni d'ailleurs les plus récentes) ne comporte le tétragramme ni le nom Jéhovah sous quelque forme que ce soit...

Il y aurait donc eu une sorte de conspiration mondiale pour que toutes les églises de l'époque, dans tout le bassin méditerranéen et l'Asie effacent en même temps le nom divin de toutes les copies et traductions, et cela au bout de quelques dizaines d'années seulement après les originaux... Ils ont fait comment ? Ils se sont mis d'accord par visio-conférence ?

Et comment ont-ils fait pour faire disparaître absolument toutes les premières copies qui sont supposées avoir contenu le nom divin ?

C'est absolument invraisemblable. Il faut vraiment être complètement endoctriné pour croire une chose pareille.

Bien cordialement.

Les originaux n'existe pas mais de très nombreuses copies comportent le tetragramme c'est un fait .

Le tétragramme oui, mais pas dans le NT. Dans le NT, c'est Kurios.

Et encore une fois, le tétragramme, ce n'est pas Jéhovah...

Pourquoi les péres de l'église utilisent le tetragramme dans leurs apologies sur le christianisme ?

La question n'est pas là, Médico... C'est un prêtre catholique qui a francisé le tétragramme, tu sais, celle là même que vous condamnez...

Dans le NT, c'est Kurios et non Jéhovah.