Religions du monde :: forum religion

Le surnaturel , par définition est quelque chose chose qui n'existerait pas dans la nature , mais en dehors de la nature et donc que la science ne pourrait pas voir .
Il est donc absurde d'espérer démontrer le surnaturel par la science .
Le surnaturel ne peut demeurer qu'une croyance .

Mais bon , avec des intégristes , autant pisser dans un violon .

a écrit :Energie vitale!" a dit
Moi, c'est tes jugements partiaux et ta surdité qui me font peur!

oser parler de surdité de ma part alors que tu ne réponds strictement à aucune de mes interrogations, c'est "dur de café "!!!

a écrit :Tu devrais t'appliquer à toi-même tes jugements qui ne se fondent sur rien!

qui se fondent sur rien, au point de ne pouvoir contre argumenter .tu ne réponds à aucun de mes arguments , tu ne fais que chercher des explications

a écrit :Je te l'ai déjà dit, la seule chose qui devrait te faire peur, c'est le mal, le péché (y compris le tien et le mien)!

rassures moi tu ne crois pas à cela par ce que tu as peur au moins ? Et surtout quel relation avec ce thème , je te le demande ?

a écrit :Chaque être humain rendra compte de sa mauvaise conduite devant l'unique Créateur de l'univers qui demande l'amour! Je n'ai de ce fait pas besoin de forcer qui que ce soit!

Si ce n'est que tu fais comme tous les intégristes, !!!Tu cherches à faire peur pour faire croire, ce sont pour moi des methodes ignobles (désolé de te le dire ). Et surtout cela confirme une grande partie de mes propos , sans que tu ne t'en rendes compte . C'est effrayant
Tu sors encore du sujet , preuve que tu n'as strictement aucun argument sérieux à m'opposer .Ta defense se limite à une attaque

a écrit :Mon sujet ne fais que t'inviter à la réflexion à propos du linceul; et mes moyens pour y arriver, ce sont des vidéos réalisées par des gens mieux placés que moi.

Par des gens qui ont besoin de justifier leur foi, au travers de ce suaire , rien de plus .

a écrit :Cela n'engage que ta logique vers la recherche de la vérité, logique qui chez toi est bien faible et rigide apparemment!

Si ce n'est qu'à mes explications de pure logique , tu refuses de répondre !! Tu essayes de trouver des explications, et surtout tu ne te rends pas compte que ce sont des arguments totalement rédhibitoires , qui prouvent ce que j'essaye de t'expliquer .

Voir mon exemple concernant une enquête policière quand il y a un "trou dans la raquette" cela remet toujours en cause la première conclusion souvent hâtive !!

a écrit :Il faudra que tu m'explique en quoi essayer d'aimer Dieu de tout notre être et d'aimer notre prochain comme nous-même est dangereux pour qui que ce soit!

Et tu oses me dire "ta surdité qui me font peur! ". tu montres que tu ne sais pas lire , ou que tu ne comprends aucun de mes propos (ce qui est très grave ) . Je n'ai strictement jamais dit que de croire à ......(il y a le choix ) était dangereux pour qui que ce soit . Par contre de vouloir prouver " mordicus " que sa religion est vérité universelle , peut ouvrir les portes d'un fanatisme dangereux . Exemples historiques : les catholiques voulaient prouver que les protestants se trompaient , ce fut la saint barthélemy , les visionnaires ont voulu imposer le christianisme avec le fusil et le goupillon, et ont détruit des civilisation entière , et encore de nos jours certains parlent de guerre sainte.

a écrit :Pour revenir au sujet, le linceul de Turin, je communique les liens internet probants:

ce n'est pas en rabâchant des erreurs , que celles ci deviennent réalité, c'est en répondant aux arguments contraires . Attitude que tu refuses d'avoir ,

a écrit :En admettant, que ta source soit vrai (je n'en sais rien et je ne suis pas sûr du tout que le STURP est une émanation de la confrérie du saint suaire de Turin; je pense qu'il s'agit surtout d'intellectuels américains qui se sont intéressé au sujet) et que la majorité des membres étaient pro-linceul, cela ne te permets pas de juger à priori que leur rigueur de travail et leur souci de la vérité furent mauvais et orientés!

Si tu étais sérieux tu te renseignerais avant de répondre il suffit de taper composition du STURP, et d'aller voir l'identité de ce qui le compose

a écrit :Ce qui compte c'est la rigueur du travail effectué et je suis désolé de te le dire mais ils ont vraiment recherché la vérité quelle que soit leur conviction de base.

Non désolé ce qui compte c'est la neutralité dans ce type de dossier (comme une enquête policière .

a écrit :En plus, en admettant que la plupart étaient pro-linceul, ils ne l'étaient pas tous: je t'ai déjà parlé de Barrie Shwortz, juif d'origine et plutôt sceptique!

mais ce n'est pas possible tu ne sais donc pas que dans un groupe , la synthèse ce fait par la majorité !!!
Si la majorité est chrétienne le rapport est influencé par des chrétiens . de plus voir ce lien au sujet de Shwortz http://www.smodelt.org/barry-schwortz-i ... e/?lang=fr il confirme bien mes propos , le suaire lui a permis de ce convertir. Donc c'est un simple outil de propagande , et ça marche chez certains

a écrit :Devant le brillant travail du STURP 1978, il s'est rangé du côté de l'authenticité. Et il est loin d'être le seul: je t'ai parlé aussi de Dan Rogers par exemple! Mais il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, n'est-ce pas Dan 26!

je peux te faire la même phrase en changeant mon nom par le tien

a écrit :Allez! Un petit pas vers la vérité:

et le plus grave c'est que tu persistes, en confirmant involontairement mes propos .

Un intégriste, fondamentaliste etant un croyant (de tous bords ), qui cherche à prouver que ce qu'il croit est vérité, en opposition à toutes les autres croyances.

De fait je n'ai plus à l'expliquer , il me suffit de te laisser t'exprimer .
Merci

Amicalement

Ajouté 22 minutes 42 secondes après :

vic a écrit : ↑27 janv.21, 06:12 Le surnaturel , par définition est quelque chose chose qui n'existerait pas dans la nature , mais en dehors de la nature et donc que la science ne pourrait pas voir .
Il est donc absurde d'espérer démontrer le surnaturel par la science .
Le surnaturel ne peut demeurer qu'une croyance .

Mais bon , avec des intégristes , autant pisser dans un violon .

le surnaturel peut s'expliquer grâce aux aux nouvelles sciences cognitives " la fameuse neurotechnologie " qui fait un lien intéressant , entre la psychanalyse et le surnaturel .
exemple pratique les schizophrènes , pensent vraiment avoir vu quelque chose . Attention de ne pas déformer encore mes propos pour ceux qui me lisent, ni je ne pense ni je dis que tous les croyants sont des schizophrènes !!!
Je commence à connaitre certaines réactions !!

Amicalement

vic a écrit : ↑27 janv.21, 06:12 Mais bon , avec des intégristes , autant pisser dans un violon .

L'expression originale est "souffler dans un violon" (car les violons ne sont pas des instruments à vent).

a écrit :énerige vitale a dit : Ah oui! C'est bien cette horrible image que tu as déjà proposé! A croire que tu n'as jamais vu l'image du linceul!

Encore une fois , La copie de P.E Blanrue a été réalisé en moins de 5MN pour science et vie, devant les journalistes . Mais on voit bien que c'est la même chose. Il n'a pas bien posé comme il faut le tissu sur le bas relief imprégné ce qui donne des plissures au niveau du menton , corrigeable avec une meilleure application et plus de temps que 5Mn pour le réaliser . Et comme le tissu n'épouse pas assez bien le bas relief ,un peu distendu , il y a une impression un peu plus flou du visage .
Tu es de mauvaise foi , si on y pense c'est très très proche comme résultat si on imagine ce que cela pourrait donner avec un peu plus de temps et de soin .
La petite différence de teinte entre les deux suaires provient de l'ancienneté du suaire ( 14 siècle ) , sa couleur a viré avec la lumière au cours du temps , ce qui est sommes toute tout à fait normal .

Energie vitale! a écrit : ↑26 janv.21, 23:49 Pour ce qui est des analyses carbone 14 de 1988, je me permets d'ajouter ce que j'ai déjà écrit il y a quelques jours:

Pour ce qui est du carbone 14 de 1988, je te propose une vidéo qui reprend tout (à partir de 1 heure, 1 minute et 29 secondes si tu ne veux pas visionner toute la vidéo) : https://www.youtube.com/watch?v=QZaZJTzaDpU

Une vidéo qui résume bien ce qu'il y a à dire sur le linceul.

Le premier point soulevé est déjà important : les tâches de sang et l'empreinte sont issus de 2 mécanismes différents. Ce qui explique les tâches de sang sur les cheveux. Le linceul enveloppant le corps, les tâches sur les cheveux sont celles des tempes : le linceul "remis à plat" superposé à l'empreinte qu'a laissé la résurrection démontre cet effet à "2 mécanismes".

Saint Glinglin a écrit : ↑27 janv.21, 07:02 L'expression originale est "souffler dans un violon" (car les violons ne sont pas des instruments à vent).

tout à fait mais un violon c'est étanche, à l'eau !!!!
amicalement

Ajouté 4 minutes 3 secondes après :

a écrit :Gorgonzola a dit
Une vidéo qui résume bien ce qu'il y a à dire sur le linceul.

Le premier point soulevé est déjà important : les tâches de sang et l'empreinte sont issus de 2 mécanismes différents. Ce qui explique les tâches de sang sur les cheveux. Le linceul enveloppant le corps, les tâches sur les cheveux sont celles des tempes : le linceul "remis à plat" superposé à l'empreinte qu'a laissé la résurrection démontre cet effet à "2 mécanismes".

mais comment peut on encore au 21 eme siècle , parler de "l'empreinte qu'a laissé la résurrection", Qui peut de nos jour parler de l'empreinte par rapport à un fait qui n'a jamais eu lieu , et de fait que personne puisse parler des effets !!!
C'est de la folie douce !!Excuse moi


amicalement

a écrit :Gorgonzola a dit : Quelles que soient les techniques utilisées, les copies n'auront jamais une brûlure superficielle graduée de 20 à 40 microns qui ne traverse pas le linge.. ainsi que toutes les autres caractéristiques dont le prétendu auteur du moyen âge aurait dû avoir connaissance..

Et pourquoi pas ? La copie de Blanrue est faite en appliquant un mélange de deux produits avec de l'eau , et étalé avec un pinceau . Si tu mets peu d'eau , ça ne traverse pas la le linge , le produit reste à l'intérieur et si c'est un acide , il peut créer des microbrulures à l'intérieur plus qu'a l'extérieur . C'est quand même une thèse plus réaliste et intelligente que le prout lumineux de jésus pour donner une explication à ces micro brulures .

a écrit :Gorgonzola a dit : ..... scientifiques du STURP. Pour ceux-ci, «les empreintes résultaient d’une oxydation acide déshydratante » de la cellulose, avec formation de carbonyle jaune

Ben voilà , un acide , un liquide quoi . Où est le prout lumineux de jésus comme explication dans l'affaire ?
Une sorte de liquide acide a provoqué une oxydation déshydratante à l'intérieur des fibres du tissu , voilà en résumé ce qu'énonce le STURP . Et même si ça n'est pas quelque chose sous forme liquide à la base , avec un peu d'eau ça passe dans le tissu , aborbé , et une fois à l'intérieur ça crée des sortes de micro brulures .
Où parlent t'ils d'un prout lumineux de jésus dans leurs conclusions .
C'est comique comment tu arrives sans cesse à dévier vers le surnaturel ?

Dan 26,
tu écris: tu ne réponds à aucun de mes arguments , tu ne fais que chercher des explications

Cest tentative de réflexion sont ma réponse! Je n'ai pas réponse à tout mais je connais la nature de l'image du linceul, et cela me suffit! Je ne fais que te renvoyer à cette réalité pour laquelle tu n'apportes aucune réponse satisfaisante!

tu écris aussi: Si ce n'est que tu fais comme tous les intégristes, !!!Tu cherches à faire peur

Je ne cherche pas à faire peur! J'énonce encore une vérité, qu'elle te plaise ou pas, il y aura bel et bien un jugement de Dieu! Cela ne doit pas faire peur, mais cela peut susciter un sentiment de crainte religieuse salutaire chez certains: Dieu n'est pas notre copain, il est notre créateur et il veut le bien et l'amour, pas le péché, le mal et la haine! Il est écrit quelque part dans la bible (livre de la sagesse, je crois!): "Le commencement de la Sagesse, c'est la crainte du Seigneur!" Pas la peur, la crainte et une crainte filiale envers le Père juste et miséricordieux! Saint Jean écrit aussi: "L'amour parfait bannit la crainte!" Donc, celui qui aime vraiment et parfaitement dépasse le stade de la crainte filiale; il devient amour en Dieu! Pour ma part, je n'ai pas atteint l'amour parfait et je suis pécheur, contrairement à Jésus, donc je crains Dieu et cela est salutaire! Je connais bien des gens à qui un peu de crainte de Dieu ne ferait pas de mal, au contraire!

Tu écris encore:Et tu oses me dire "ta surdité qui me font peur! ". tu montres que tu ne sais pas lire , ou que tu ne comprends aucun de mes propos (ce qui est très grave ) . Je n'ai strictement jamais dit que de croire à ......(il y a le choix ) était dangereux pour qui que ce soit . Par contre de vouloir prouver " mordicus " que sa religion est vérité universelle , peut ouvrir les portes d'un fanatisme dangereux . Exemples historiques : les catholiques voulaient prouver que les protestants se trompaient , ce fut la saint barthélemy , les visionnaires ont voulu imposer le christianisme avec le fusil et le goupillon, et ont détruit des civilisation entière , et encore de nos jours certains parlent de guerre sainte.

Tu pars dans de grandes considérations historiques montrant bien peu de crédibilité dans ton argumentaire; pour ma part, je ne fais qu'affirmer que la réalité de l'image du linceul est la preuve (la trace matérielle, si tu préfère) de la mort REELLE et de la résurrection NON moins REELLE de l'homme du linceul qui n'est autre que le crucifié du Golgotha: Jésus/Yéchou(a)! Pour manifester cette réalité, je propose des vidéos inoffensives; il n'y a donc aucune gravité dans mon propos, juste une volonté d'informer correctement et pas selon une pseudo-science rigide qui voudrait faire passer ce qui relève de la foi pour de la malhonnêteté intellectuelle! Evidemment, la religion catholique a été instrumentalisée pour des fins non évangéliques et scandaleuses, malheureusement! C'est pour cela même que j'insiste en disant que le jugement de Dieu se fera selon la vérité et selon la justice pour chaque être humain quelque soit sa position sociale ou religieuse, heureusement! J'appelle d'ailleurs ce jugement de toutes mes forces et je serais moi-même jugé selon l'unique critère divin: l'amour effectif en actes et en vérité!

Tu écris: Si tu étais sérieux tu te renseignerais avant de répondre il suffit de taper composition du STURP, et d'aller voir l'identité de ce qui le compose

Je l'ai fait et nulle part, ils ne parlent de la confrérie du saint suaire; par contre, il y a eu beaucoup d'intellectuels américains investis dans de nombreux domaines de spécialité! Moi, je te dis que même des intervenants non pro-linceul du STURP 1978 ont fini pas adhérer à l'authenticité du linceul devant le faisceau de preuves concordantes! Mais tu ne veux pas l'entendre! Ce n'est pas une question de majorité, on n'est pas à des élections! Il s'agit de discernement dont je te vois dénué dans ce domaine; je le redis, c'est ta liberté mais tu passes à côté de la simple réalité y préférant de vaines polémiques!

Enfin, devant la faiblesse de vos argumentaires (surtout Vic, si on peut encore parler d'argumentaire dans son cas!), je n'ai pas fini de reproposer de la nourriture solide pour les âmes ouvertes à la vérité concernant Jésus:

[EDIT]

a écrit :énergie vitale a dit à Dan 26 : Je ne cherche pas à faire peur! J'énonce encore une vérité, qu'elle te plaise ou pas, il y aura bel et bien un jugement de Dieu!

Certains croyants pensent que leur vérité est universelle , parce qu'ils le décrètent , et prétendent qu'un décret vaut preuve . Hors la croyance est l'exact contraire de la preuve, une croyance n'est pas une preuve .

a écrit :énergie a dit à Dan 26 :Je ne cherche pas à faire peur!

Personnellement , je soupçonne qu'un certain nombre de religions ont utilisé la peur pour convaincre les gens de se convertir . Comme la peur de l'enfer etc .... Souvent , la peur est un moyen efficace . Mais des peurs de l'enfer et des raisons d'aller en enfer tu en as plein qui diffèrent d'une religion à une autre , au point qu'il vaudrait mieux rester couché toute la journée pour ne pas énerver les dieux .
Je pense que ces religions par ces leviers de peur ont essayé d'agir par la contrainte justement , c'est une contrainte déguisée .

a écrit :énergie vitale a dit : Tu pars dans de grandes considérations historiques montrant bien peu de crédibilité dans ton argumentaire; pour ma part, je ne fais qu'affirmer que la réalité de l'image du linceul est la preuve (la trace matérielle, si tu préfère) de la mort REELLE et de la résurrection

Tes conclusions n'ont rien de logique ou scientifique , du reste aucun scientifique sérieux ne prétendra qu'il peut prouver un tel phénomène que la résurrection . Il concluera tout au maximum qu'il n'a pas de réponse logique ou scientifique pour le moment à tel ou tel fait , mais jamais que ce manque de réponse prouve un miracle . C'est justement parce que par définition un miracle est quelque chose qu'on ne peut pas expliquer qu'un scientifique ne fera jamais de quelque chose qu'il ne peut pas expliquer la preuve d'un miracle . Il existe plein de choses que la science ne peut pas expliquer et qui ne sont pas pour autant des miracles . Ne pas pouvoir expliquer n'est jamais en soi suffisant pour prouver l'idée d'un miracle .Est ce qu'un crime n'ont élucidé prouve un miracle par exemple ?

Pour un scientifique , une affaire non élucidée est simplement une affaire qui n'a pas trouvé sa réponse . Ca n'est pas la preuve d'un miracle .

C'est pourquoi , le titre de ton sujet me parait de l'intégrisme de la pensée , une vision très fermée , n'ayant plus rien à voir avec de l'ouverture d'esprit mais qui cherche à enfermer les conclusions de façon partiale et définitive en tentant de les imposer aux autres .
je rajouterais que le fait qu'on ait prouvé par le carbone 14 que le suaire est un faux produit au 14 ème siècle , ne prouve en rien que jésus n'a pas effectué de miracle ou qu'il n'était pas un prophète . Donc je ne comprends l'enjeu fanatique que tu mets dans le besoin de vouloir imposer aux autres tes idées sur le suaire , comme si toute ta foi en dépendait .Ca prouve justement que ta foi n'est pas si profonde qu'elle en à l'air et sa grande fragilité , elle ne tient qu'a un fil ( du suaire ) .D'autant que vouloir imposer ses pensées aux autres vient souvent d'un manque de confiance en soi et d'un besoin de se rassurer .

Vic,
je l'ai déjà écrit, il existe une conception de la science qui tient compte de la foi! Foi et raison sont conciliables! Il suffit d'avoir le souci de la recherche de la vérité, quel qu'en soit le prix!

Quand tu affirmes que mes conclusions n'ont rien de logique ou scientifique, c'est ton opinion et elle est erronée! L'intégrisme de la pensée est de ton côté, pas du mien! Tu essaye de faire passer la datation au carbone 14 de 1988 et les conclusions que l'on peut en tirer comme quoi le linceul est un faux médiéval, pour une vérité scientifique. En cela, tu persévères dans ton erreur et je ne peux que m'en laver les mains car je t'ai fourni le lien vers un explication tout à fait rationnelle!

Pour ce qui est de ma vision fermée, j'affirme que la seule chose qui compte, c'est l'amour concret, le don de soi dans des actes bienfaisants et concrets. Tout le reste n'est que du vent! Si le monde était régit pas cet unique principe, tout irait mieux et l'enfer n'existerait plus sur le terre! Mais non! On dirait que le précepte d'aimer le Créateur de l'univers et d'aimer son prochain est trop compliqué à comprendre! Donc, l'humanité continue de se déchirer pour des biens inférieurs au bien véritable! Le linceul de Jésus n'est que la confirmation de cela, j'en suis, pour ma part, certain! Si je me trompe, c'est en toute bonne foi mais je suis sûr que le linceul est bien le linceul de Jésus de Nazareth! Je crois que je pourrais même y mettre ma tête à couper si Dieu m'en donne la force!

De ce fait, je continue d'informer; si cela ne vous plaît pas, allez voir ailleurs! Sinon, instruisez-vous en continuant de chercher la vérité:

[EDIT]

Les études médico-légales sur le linceul
- -

Conclusions:

Aux cours du temps plus de 50 experts ont étudié l'image du linceul, la très grande majorité est d'accord.
Une image exacte et infalsifiable , l'image n'est pas peinte, ni imprimée, ni il existe des restes de pigments, ni colorants, ni aucun matériel organique ajouté. Les taches de sang sont composées d'hémoglobine.

Ce Linceul est l’énigme archéologique et scientifique la plus étudiée au monde . La combinaison des informations de natures physiques, chimiques, biologiques et médicales n’a pas permis d’expliquer comment l’image s’est formée et quel phénomène l’a engendrée.Le Linceul reste un mystère absolu pour les scientifiques qui sont incapables de donner la moindre explication rationnelle de son origine.

L'universitaire Giulio Fanti a développé: "La présence importante de particules de créatinine ajoutée aux particules de ferrihydrites n'est pas un schéma normal pour un sérum sanguin d'un organisme humain en bonne santé. En effet, un taux élevé de créatinine et de ferritine se retrouve chez les patients souffrant d'un polytraumatisme conséquent, comme des blessures liées à une torture. Ainsi, la présence des nanoparticules biologiques que nous avons rencontrées lors de nos expériences indique que l'homme qui a été enveloppé dans le Saint Suaire a connu une mort violente".

Selon le professeur, l'étude prouve du même coup que le Saint Suaire n'est pas le fruit de procédés artificiels.

a écrit :Gorgonzola a dit : Aux cours du temps plus de 50 experts ont étudié l'image du linceul, la très grande majorité est d'accord.
Une image exacte et infalsifiable , l'image n'est pas peinte, ni imprimée, ni il existe des restes de pigments, ni colorants, ni aucun matériel organique ajouté. Les taches de sang sont composées d'hémoglobine.de la pr

Je précise que tes pseudos infos viennent toujours de sites intégristes du suaire , et jamais de publications de magazines scientifiques . C'est très important à préciser .Tu n'utilises jamais de sources neutres ( revues scientifiques ), j'irais même jusqu'a dire que tes informations se résument à des déclarations non sourcées .

a écrit :Gorgonzola a dit : L'universitaire Giulio Fanti a développé: "La présence importante de particules de créatinine ajoutée aux particules de ferrihydrites n'est pas un schéma normal pour un sérum sanguin d'un organisme humain en bonne santé. En effet, un taux élevé de créatinine et de ferritine se retrouve chez les patients souffrant d'un polytraumatisme conséquent, comme des blessures liées à une torture. Ainsi, la présence des nanoparticules biologiques que nous avons rencontrées lors de nos expériences indique que l'homme qui a été enveloppé dans le Saint Suaire a connu une mort violente".

Le soit disant sang du suaire , ou ce qui ressemble à du sang n'a pas fait l'objet d'analyse . Il est donc faux de prétendre qu'il y a du sang sur le suaire . Les rumeurs tentant d'expliquer qu'il y aurait du sang sur le suaire et que ces sources viendraient d'un laboratoire qui en aurait fait l'analyse ne disent pas d'où vient l'échantillon analysé . On ne peut aucunement vérifier la traçabilité pour savoir si ce sang provient du suaire et comment ils ont pu obtenir ce sang . Le suaire est une affaire passionnelle et beaucoup de canulars viennent se greffer .
Ces sites pro suaire n'ont aucune rigueur quand au pseudos informations qu'ils fournissent , rien de sourcé , que des allégations brandies comme des preuves de etc ....
Etrange , ces sites intégristes du suaire ventent l'idée que plein de laboratoires feraient des analyses de parties du suaire prouvant leurs croyances , alors que l'église refuse tout prélèvements depuis l'analyse au carbone 14 et que l'église a toujours mandaté uniquement le STURP pour faire des analyses .
Comment ces intégriste du suaire font ils pour sortir des pseudos nouvelles analyses du suaire de leur chapeau selon vous ? D'autant qu'on ne voit jamais aucune trace de ces nouvelles analyses dans des publications scientifiques , mince .
Mais cela ne semble pas beaucoup perturber les fanatiques pro suaire .

vic a écrit : ↑29 janv.21, 23:47 Je précise que tes pseudos infos viennent toujours de sites intégristes du suaire , et jamais de publications de magazines scientifiques . C'est très important à préciser .

......

Le soit disant sang du suaire , ou ce qui ressemble à du sang n'a pas fait l'objet d'analyse . Il est donc faux de prétendre qu'il y a du sang sur le suaire .

Eliaquim, il serait temps d'intervenir sur ce sujet envers ceux à qui il faut rappeler sans cesse le travail indépendant du STURP, base tous les travaux effectué après 1978.
Les intervenants contre l'authenticité du linceul ne sont pas sérieux et sont incapable de suivre le sujet, m'obligeant à les guider comme des enfants voire les éduquer à la simple recherche sur google pour qu'ils confrontent réellement ce qu'il croit à la réalité.

Pour la énième fois donc :

Les travaux sur le sang : J.H Heller et A.D. Adler.

Publications :

Applied Optics, "Blood on the Shroud of Turin", 19 (16), 1980.

Canadian Society of Forensic Science Journal, "A chemical investigation of the Shroud of Turin", 14 (3), 1981.


Ca date de 40 ans.

-

Travaillant de manière indépendante, le médecin légiste Pier Luigi Baima Bollone a souscrit aux conclusions de Heller et Adler et a identifié le sang comme étant le groupe sanguin AB :

P. L. Baima Bollone, "Indagini identificative su fili della Sindone", Giornale della Accademia di Medicina di Torino, no. 1–12, 1982, pp. 228–239.

P. L. Baima Bollone, Rilievi e considerazioni medico-legali sulla formazione delle immagini sulla Sindone, in La Sindone e la Scienza, Atti del II Congresso Internazionale di Sindonologia, Torino 7-8 Ottobre 1978, Ed. Paoline, Torino 1979, pp. 109-114; R. BUCKLIN, A pathologist looks at the Shroud of Turin, in La Sindone e la Scienza, cit., pp. 115-125.

Gorgonzola a écrit : ↑30 janv.21, 02:41 Eliaquim, il serait temps d'intervenir sur ce sujet envers ceux à qui il faut rappeler sans cesse le travail indépendant du STURP, base tous les travaux effectué après 1978.
Les intervenants contre l'authenticité du linceul ne sont pas sérieux et sont incapable de suivre le sujet, m'obligeant à les guider comme des enfants voire les éduquer à la simple recherche sur google pour qu'ils confrontent réellement ce qu'il croit à la réalité.

Pour la énième fois donc :

Les travaux sur le sang : J.H Heller et A.D. Adler.

Publications :

Applied Optics, "Blood on the Shroud of Turin", 19 (16), 1980.

Canadian Society of Forensic Science Journal, "A chemical investigation of the Shroud of Turin", 14 (3), 1981.


Ca date de 40 ans.

-

Travaillant de manière indépendante, le médecin légiste Pier Luigi Baima Bollone a souscrit aux conclusions de Heller et Adler et a identifié le sang comme étant le groupe sanguin AB :

P. L. Baima Bollone, "Indagini identificative su fili della Sindone", Giornale della Accademia di Medicina di Torino, no. 1–12, 1982, pp. 228–239.

P. L. Baima Bollone, Rilievi e considerazioni medico-legali sulla formazione delle immagini sulla Sindone, in La Sindone e la Scienza, Atti del II Congresso Internazionale di Sindonologia, Torino 7-8 Ottobre 1978, Ed. Paoline, Torino 1979, pp. 109-114; R. BUCKLIN, A pathologist looks at the Shroud of Turin, in La Sindone e la Scienza, cit., pp. 115-125.

Gorgonzola,
par rapport aux suggestions d'analyses croisées d'ADN des différentes reliques (et particulièrement pour le linceul) par Dan 26, as-tu des informations sur le travail déjà fourni dans ce domaine? Pour ma part, je ne sais pas (tu as peut-être déjà développé le sujet mais si c'est le cas, je n'ai pas suivi)!

[EDIT]

a écrit :Gorgonzola a dit : Travaillant de manière indépendante, le médecin légiste Pier Luigi Baima Bollone a souscrit aux conclusions de Heller et Adler et a identifié le sang comme étant le groupe sanguin AB :

"Selon Joe Nickell, la présence de sang sur le suaire (arguée par les docteurs John Heller et Alan Adler du Shroud of Turin Research Project (STURP) n'est pas démontrée, car elle se base sur la recherche de substances (porphyrine, bilirubine, albumine) qui ne sont pas spécifiques au sang, et peuvent également être présentes dans beaucoup d'autres produits, comme les liants utilisés en peinture. De fait, tous les tests réalisés pour détecter spécifiquement la présence de sang se sont révélés négatifs130. Enfin la présence de sang est incompatible avec le fait que ce fluide a eu le temps de coaguler avant sa mise au tombeau, avec la coutume juive de l'inhumation au ier siècle131, notamment l'obligation de laver la dépouille même un jour de Shabbat132 et l'oindre d'aromates133 avant l'ensevelissement, ce qui implique que le corps de Jésus n'était plus recouvert de sang lors de son inhumation134".

https://fr.wikipedia.org/wiki/Suaire_de_Turin

A noter que la bilirubine est un pigment naturel utilisé en peinture :

https://sciences-en-ligne.net/testInterne/entry/1/12759

Le fait d'une concentration de bilirubine ne prouve donc aucunement le stress d'un supplicié , mais plutôt que l'artiste qui a confectionné le suaire a utilisé ce pigment de façon plus concentrée à tel ou tel endroit .