Re: preuve de la falsification de la bible
Posté : 21 mai19, 22:12
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Comment peux tu oser des des choses pareilles "ils n'y croyaient pas vraiment ", au regard des scultures de l'art de cette époque , cela montre le contraire. De plus comment peux tu oser evaluer le degré de croyance d’helléniste il y a 2000. cela n'a aucun sens désolé .a écrit :Athanase a dit
non ils n'y croyaient pas vraiment mais tentaient d'expliquer le monde avec des modèles anthropologiques.
a écrit : Par contre je ne vois guère de point commun, mis à part le culte d'Osiris, entre le christianisme avec les cultures proches d'Israël. je doute d'ailleurs qu'il y ait eu une quelconque influence ni une pénétration de ses cultes dans le Judaïsme du premier siècle
Tout à fait mais je dirais plutot l'un des terreau , surtout quand on voit les emprunt du NT à l'ATa écrit :qui est quoiqu'on en dise le terreau du christianisme primitif.
Disons que rien ne se crée tout se transforme même dans le domaine religieux, et que nous sommes devant un fabuleux syncrétismea écrit :Oui pour la plupart issues de l'Egypte ptolémaïque qui n'a été convertie qu'au 2eme siècle et qui était une sorte de chaudron gnostique où bouillonnaient toutes les cultures du monde. Que l'Egypte soit le foyer des premières hérésies, personne n'en doute mais il ne constitue pas le mainstream de la foi représenté par Paul et Pierre à Rome et Jacques à Jérusalem.
je parle des croyances de l'époque , et bien avant l'ere dite chrétiennea écrit : Si vous voulez mais le comparaison se font a posteriori ce qui ne permet pas de savoir si elles ont véritablement influencé les premiers chrétiens… bien que ce soit probable pour ceux des 2eme et troisième siècle.
Peu importe l'emprunt est flagrant . Ne pas oublier qu'un pape a même dit que nous pourrions fort bien avoir continué le cult de mythra plutot que celui de JC .a écrit :On peut néanmoins pointer que les cultes de Mithra, Cibelle et Isis beaucoup plus important que le christianisme en terme de nombre de fidèles et beaucoup romano/compatibles n'ont pas survécu.
Désolé je ne suis pas d'accord , michée est une prophétie , pas Isaie ,et les termes sont plus précis .a écrit : admettons sauf que jésus n'est pas un messie seulement eschatologique mais avant tout éthique et encore moins guerrier. Michée que vous citez ne colle décidément pas mais plutôt Isaïe 53: 1-12
Désolé je ne vois pas le rapport .a écrit :Oui et en disant cela vous faites la même erreur que Pierre en Mat 16:13-25
ce n'est pas de l'hypocrisie , depuis que je suis sur ces cites , j'explique , et je suis assez clair , sur ce point .a écrit :Allons allons un poil moins d'hypocrisie voulez-vous.
Cela ne veut rien dire, ce qui est écrit désoléa écrit : mais vous n'avez rien compris, il ne s'agit pas de donner sa vie mais de se donner soi-même dans le service des frères en humanité, cela n' a rien à voir avec les assassins déguisés en soi-disant martyre.
Entre témoigner , et mourir pour , il y a une sacrée différence . Mourir pour sauver quelqu'un c'est héroïque ,pour prouver que ce que l'on croit est vrai est une bêtise monumentale .a écrit : Terme qui, dois-je vous le rappeler, signifie seulement "témoin" et qui donc peut s'appliquer à tous personne qui, quelques soit les circonstances, témoigne de sa foi.
Je ne connais pas cette disposition, de l'ECR, pouvez vous m'en dire plus .?a écrit : ben ce n'est pas si vrai que cela, l'église a cherché à freiner le phénomène. de même qu'elle a très tôt mis en place un procédure pour réintégrer les chrétiens qui avaient "abjurer" sous la menace
a écrit : Nous sommes d'accord là-dessus mais il n'en demeure pas moins que les plus grands saints dont Paul, Pierre, Jacques Etienne, Polycarpe j'en passe et non des moindre sont morts sous les persécutions.
Impossible à direa écrit :Ceux-là je ne pense pas qu'ils étaient des écervelés…..
aucun mépris je regarde ces faits supposés au niveau de l'histoire, alors que de ton coté tu les regarde au niveau de ta foi . A savoir sans aucun sens critique .Ce n'est pas du méprisa écrit :Pourquoi tant de mépris si vous ne voulez qu'expliquer?
Ha bon maintenant tu sorts le mot "ecrite ", donc c'est simple il te suffit de comparer la reconstitution du diatessaron, avec les evangiles actuels . Ce n'est donc pas une preuve mais de nombreuses (ecrites).
où lis tu "gnose" ou "connaissances" dans ce passage ? Tu ne fais qu'interpréter , encore et encorea écrit :Athanase
mais ce n'est pas ce qui est dit dans Matthieu 11: 25.
C'est un autre sujet , nous sommes sur les influences avérées des anciennes religions sur le christianismea écrit : oui au 3eme siècle mais c'est aussi et plutôt la décadence de l'empire romain qui les a entrainé à sa suite. Avant Constantin, ils étaient déjà en perte de vitesse puisqu'on estime qu'au moment de la légalisation du christianisme, ce dernier est presque la religion majoritaire de l'empire.
mais ce n'est pas possible cela fait 10 fois que je te fais mention entre autres du Diatessaron avec les versions actuelles . C'est pourtant simple à controler .
une erreur parmi des centaines , mais bon, si on part sur ce sujet nous en avons pour des moisSaint Glinglin a écrit : ↑22 mai19, 02:17 Selon Arlitto, Jésus a passé trois jours et trois nuits au tombeau entre le vendredi soir et le dimanche matin.
C'est un véritable miracle dont personne ne parle jamais...
Dan26 a écrit :Je ne connais pas cette disposition, de l'ECR, pouvez vous m'en dire plus .?
le problème de tous ces cultes est qu'ils sont mythiques et personne à l'époque romains ne peut prétendre avoir été témoin visuel des faits qui les sous-tendent. Bref tout le monde le sait que ce sont des histoires déclinées en fonction du niveau socio-culturel des populations. Pour preuve, les philosophes grecs se passent très bien de cette mythologiedan26 a écrit :Je te conseille d'étudier les religions dites du salut de l'époque ,
Adonis qui a ressuscité ,
Attis né de la vierge Nana
,Dionysos ou Bacchus qui se livre volontairement à la mort
, Isis dont les représentation avec son fils Horus ,ressemble étrangement à la vierge et l'enfant,
Mithra dont de nombreux rites ressemblent au Christianisme , sans compter les Mithraé que l'on retrouve sous certaines églises (voir saint clément de Rome par exemple ),
Sérapis un syncrétisme connu .
Pur mensonge réfuté cent fois.
donc je confirme l'ECR n'a jamais pardonné aux apostats (sous la menace), c'est seulement Cyprien, qui avait proposé cela et que l'ECR a refuse . De plus il serait bien d'etre plus précis sur els dates (les premiers siècles !!!), quand exactement , car avant le 4eme siècle l'ECR n'existait pasa écrit :Athanase a dit
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lapsi
Comme le christianisme , tu semblesa écrit :le problème de tous ces cultes est qu'ils sont mythiques et personne à l'époque romains ne peut prétendre avoir été témoin visuel des faits qui les sous-tendent.
Comme toutes les religions du monde mon cher Athanase y compris le christianismea écrit : Bref tout le monde le sait que ce sont des histoires déclinées en fonction du niveau socio-culturel des populations. Pour preuve, les philosophes grecs se passent très bien de cette mythologie
Archi faux désolé, archi faux désolé , les evangiles datent de la fin du premier siècle et du début du second, et ont été ecrit par des auteurs qui de fait n'ont rien vu . Nous en avons des preuves intrinsèque Marc qui est l'évangile qui a servi aux deux autres etait parait il un disciple de Pierre, Comme luc un disciple de paul (d'après E de Cesarée au 4eme siècle ), et mathieu et jean ne peuvent avoir été les auteurs parlant d'eux à la 3eme personne du singulier .Désolé de te l'apprendrea écrit : Le christianisme en cela est fondamentalement différent puisqu'il s'appuie dans les premières décennie sur des témoins vivants.
Désolé je confirme nous n'avons à ce jour aucun témoignage directe , contemporain , de l'époque . Il faut le savoir .a écrit :Témoins qui, quoique vous puissiez en déprécier la raison, ont, malgré les persécutions des uns et des autres, réussi à faire croitre le christianisme
relis nous et va controler les sources que l'on t'a indiquées .a écrit :Arlitto a osé dire
Elle arrive QUAND cette "preuve" écrite ???
saint Cyprien est comme son qualificatif l'indique a été béatifié pas Donatien, donc pour l'église c'est Cyprien qui a raison et pas Donatien. D'autre part, vous vous trompez d'un point de vue théologique car le baptême est irrévocable et un baptisé reste baptisé qu'il le veuille ou non, qu'il récuse son baptême ou pas. Si aujourd'hui et bien que le mouvement de "débaptisation" se développe et que l'église catholique accepte de mentionner la volonté des personnes sur les registre de baptême, elle n'en considère pas moins que cette démarche n'a pas de valeur vis à vis de la grâce baptismale qui est et demeure inaliénable.a écrit :donc je confirme l'ECR n'a jamais pardonné aux apostats (sous la menace), c'est seulement Cyprien, qui avait proposé cela et que l'ECR a refuse . De plus il serait bien d'etre plus précis sur els dates (les premiers siècles !!!), quand exactement , car avant le 4eme siècle l'ECR n'existait pas
Comme c'est étrange tu m'ignores et me réponds, et de plus tu ignores celui qui t'apporte les preuves que tu demandes, et que tu refuses de prendre en compte .a écrit :Arlitto a dit
Elle arrive quand cette preuve écrite noir sur blanc Aller, un peu de courage, envoyez une supposée falsification de la Bible si vous le pouvez. Je sais que vous n'avez rien
PS : dan26, qui est actuellement sur votre liste de membres ignorés, a posté ce message.
Afficher ce message.