Religions du monde :: forum religion

Déjà 83 pages et plus de 1400 réponse pour dire toujours la même chose.
Ceci dit Luxus ne sait que quand Jesis lit le prophète Isaie dans la synagogue c'est le texte hébreu qu'il lit et pas là septante.
Et le texte hébreu contient le Tetragramme.

Donc homere...
Dois-je en déduire lorsque tu dis que "yhwh est le père de Jésus", que yhwh est le Nom du père de Jésus?
Je ne vois pas complication ici à répondre et si je te repose encore et encore cette question c'est parce que tu n'a pas répondu depuis...le 9 novembre
Dois-je aussi te redire que les lettres de Jean ((3 des 7 épîtres selon tes dires qui ne contiennent pas le tétragramme )) NE CONTIENNENT PAS NON PLUS "kurios"! Donc un pan entier du NT QUI N'UTILISE PAS CE TERME. Dois-je en déduire que l'apôtre Jean et les chrétiens A CE MOMENT-LA, n'utilisaient plus "Seigneur" dans leurs prières ? Et tu "capable" de répondre...? Idem dans la lettre à Tite AUCUNE FOIS "Kurios"!!! Donc ces chrétiens à l'époque de Paul cette fois-ci, n'utilisent plus eux aussi le terme Seigneur? Quand au mot "Père" que tu sembles accepter comme le nouveau "Nom"de Dieu, comment se fait-il qu'il n'apparait QU'UNE FOIS SEULEMENT... en Tite, Philémon, 2 Tim, 1 Tim (ici autant de fois que le mot "père"(humain)) ?
Tous ces chrétiens n'utilisaient pratiquement plus ce "nom" de Dieu pourquoi?
Mais la question demeure: ces chrétiens savaient-ils QUI était leur Père? Savaient-ils comme tu l'a écris: que""" le Père de Jésus était yhwh""? Ta réponse s'il te plait?

ps: Pour luxus...Si le Nom de Dieu a disparue de l'AT lorsque celui-ci a était traduit en grec c'est bien la preuve que les copistes n'ont pas traduit le tétragramme qui se trouvait en hébreu dans l'AT. Donc sur ce point les copistes n'ont pas reproduit ce qui se trouver écrit au départ dans l'hébreu.

le problème c'est que tu as un raisonnement circulaire..

Agecanonix,

Vous me faites rire

C'est VOUS qui posez comme prémisse à toute discussion, que le NT contenait initialement le téragramme et qu'il a été ensuite supprimé.
Je me contente de partir d'un FAIT AVERE, les manuscrits du NT ne contiennent pas le tétragramme et quand on traduit des documents, la moindre des choses, c'est de rester fidèle aux documents traduits. C'est votre DOGME qui modifie le texte.

Tu affirmes que jamais Jésus n'a utilisé le nom de son Père.. Nous te répondons que tout indique qu'il le faisait : son propre nom qui contient le diminutif de Jéhovah, ses citations de textes qui mettaient en avant le nom de Jéhovah, ses déclarations sur l'importance de sanctifier le nom de Jéhovah.

Le fait que le NOM de Jésus contient le diminutif de Jéhovah, n'apporte rien à notre sujet et ne donne AUCUNE indication sur la faàon dont Jésus nommait Dieu.
Concernant, les textes de Jésus qui soulignent l'importance de sanctifier le nom de Dieu, il ne vous pas échappait qu' AUCUN de ces textes contient le tétragramme. Donc vous vous proposez de prouver un tétragramme originel dans le NT, avec des textes qui justement de ne contiennet pas. Ce qui devrait attirer votre attention, c'est cette ABSENCE TOTALE du tétragramme dans ces textes

Mais tu nous dis que les parchemins anciens du NT ne comportent pas le tétragramme. Nous te répondons que les parchemins de l'AT de la même époque ne comportaient pas non plus le nom de Dieu et que cela ne prouve pas pour autant qu'il ne se trouvait pas dans les originaux puisque nous en avons la preuve..

Il y a une DIFFERENCE notable, certains manuscrits de l'AT utilisaient des substituts mais d'autes ont continué à reproduire le tétragramme. La particularité des manuscrits du NT, c'est l'ABSENCE TOTALE du tétragramme ou d'un terme dérivé. Il n'y a pas la moindre trace du tétragramme dans les manuscrits du NT. Cela ne vous interpelle pas

Dans ce doute, cette absence de preuve, tu ne peux donc pas affirmer que Jésus n'utilisait pas le nom de Jéhovah.

C'est à VOUS de prouver que Jésus utilisait le tétragramme, car les manuscrits ne contiennent pas le tétragramme. Vous devez FONDER l'introduction du tétragrramme dans le NT, alors que les manuscrits ne le continnent pas.
Néanmoins, nous remarquons, que Jésus, en RUPTURE TOTALE avec l'AT, n'utilise JAMAIS le tétragramme dans ses prières et qu'il préfère l'appelation "Père" à l'occurence "Jéhovah" (même dans la TMN).
Vous êtes TOUJOURS INCAPABLE, d'expliquer ce paradoxe.

Pourquoi la TMN ne met-elle pas plus souvent le nom de Dieu ?
Par respect... Elle le met où elle est certaine qu'il s'y trouvait. Mais crois moi, il se trouvait à bien d'autres endroits..

Ce n'est pas tout juste.
Sur 237 insersions du terme "Jéhovah", 125 ne sont pas des citations de l'AT. La TMN justifie ces 125 insersions en affirmant qu'elle s'appuie sur la référence de nombreuses traductions du NT de langue hébraïque, des traductions qui incluent souvent le Tétragramme dans leurs traductions. Or ces traductions hébraïques ont été faites qu'à partir du quatorzième siècle de notre ère, et certaines pas
plus tard qu'au dix-neuvième siècle. Ces traductions hébraïques ne constituent pas une preuve, mais seulement une opinion personnelle du traducteur. Elles n'établissent rien quant à l'utilisation du Tétragramme, ou du degré d'importance que lui donnaient le Christ ou ses disciples.

En quoi ces traductions récentes sont-elles^plus FIABLES que les manuscrits du NT ?

Les plus anciens manuscrits du NT sont du II siècle.. Et encore il ne s'agit que de quelques versets seulement.. Ils ne peuvent donc rien prouver, ni dans ton sens ni dans le notre.

la logique voudrait alors que nous respections CES MANUSCITS, dans la mesure ou rien n'est certain.

Cependant, l'étude du nom de Dieu et la façon dont il considérait son nom dans l'AT nous permettent de penser que Dieu y tenait beaucoup et qu'il avait pour projet que le monde entier le connaisse aussi à l'avenir..
Absolument rien, je dis bien absolument rien ne permet d'affirmer que Dieu avait pour projet, dans un premier temps, de faire connaître son nom des milliers de fois dans l'AT pour ensuite, sans explication, y renoncer.
Tout indique le contraire. Les prophéties sur le messie et son rôle établissent sans l'ombre d'un doute que Dieu voulait que son nom, Jéhovah, soit magnifié, sanctifié, respecté et surtout connu de tous.

Une comparaison entre le NT (de la TMN) et l'AT indique une nette diminution de l'emploi du tétragramme, 30 fois moins.

Une analyse attentive du NT souligne que les prériogarives du NOM de Yhwh ont été transférés sur le NOM de Jésus. Dans le NT, le NOM de Jésus sauve, permet des guérison, doit être invoqué ...

Nous, TJ, sommes fiers d'être les seuls à magnifier sur une grande échelle le nom de Dieu, Jéhovah. Dieu est tout puissant, s'il nous a laissé faire, sans nous en empêcher, c'est qu'il bénit..

Je suis heureux de vous savoir aussi fier mais attention de ne pas idolatrer le tétragramme.

Dois-je aussi te redire que les lettres de Jean ((3 des 7 épîtres selon tes dires qui ne contiennent pas le tétragramme )) NE CONTIENNENT PAS NON PLUS "kurios"! Donc un pan entier du NT QUI N'UTILISE PAS CE TERME. Dois-je en déduire que l'apôtre Jean et les chrétiens A CE MOMENT-LA, n'utilisaient plus "Seigneur" dans leurs prières ? Et tu "capable" de répondre...? Idem dans la lettre à Tite AUCUNE FOIS "Kurios"!!! Donc ces chrétiens à l'époque de Paul cette fois-ci, n'utilisent plus eux aussi le terme Seigneur?

PHILIPPES,

En répondant à mes 3 questions par une question, vous n'y répondez PAS.
Notre discussion ne porte pas sur l'utilisation de l'appelation "Seigneur" MAIS "Jéhovah". Votre réponse est un TIR DE DIVERSION.

Donc même constat :

Vous êtes INCAPABLE d'expliquer pourquoi Jésus (à l'inverse des TdJ), ne prie JAMAIS "Jéhovah" Dieu", mais le "Père".
Vous êtes INCAPABLE d'expliquer pourquoi Jésus n'emploie JAMAIS le tétragramme dans ses prières.
Vous êtes INCAPABLE d'expliquer pourquoi dans sept épîtres le tétragramme est totalement ABSENT (même dans la TMN).

Nous, TJ, sommes fiers d'être les seuls à magnifier sur une grande échelle le nom de Dieu, Jéhovah. Dieu est tout puissant, s'il nous a laissé faire, sans nous en empêcher, c'est qu'il bénit..

Je ne suis pas sûr du bien fondé d'un tel raisonnement. Pendant des siècles des pseudo chrétiens ont opéré des massacres à grande échelle, faut-il en conclure que Dieu benissait ? Le Diable lui-même égare la terre entière depuis des milliers d'années, faut-il en déduire qu'il bénéficie de la bénédiction divine ?
Manifestement le simple bon sens nous amène plutôt à être prudent et à ne pas présumer que si Dieu n'empêche pas une action, cela signifierait qu'il la benit. Le temps n'est pas encore venu pour le Seigneur de dévoiler toutes les malversations commises en son nom, mais ça ne devrait plus trop tarder à mon humble avis.

Agécanonix a écrit : " je dis bien absolument rien ne permet d'affirmer que Dieu avait pour projet, dans un premier temps, de faire connaître son nom des milliers de fois dans l'AT pour ensuite, sans explication, y renoncer.
Tout indique le contraire. Les prophéties sur le messie et son rôle établissent sans l'ombre d'un doute que Dieu voulait que son nom, Jéhovah, soit magnifié, sanctifié, respecté et surtout connu de tous."
Jéhovah s'est effacé pour laisser à Jésus tout pouvoir. C'est lorsque Jésus se soumettra à celui qu'il lui a soumis toutes choses que tu pourras parler ainsi .
Jésus était l'image de Dieu , tout ce qu'il faisait était conforme à la volonté du père .
Jésus a dit vous serez mes témoins et de ce fait , par son intermédiaire , témoins de son père mais en utilisant Ésaïe pour prouver que vous êtes le peuple de Dieu , vous faites l'erreur de court circuiter le Christ .

Je regrette homere mais mes questions sont aussi importantes que les tiennes. 1) le terme "Seigneur" dont tu dis que c'est le Nom de Dieu qui a remplacé l'ancien Nom...est ABSENT dans des pans entiers du NT pourquoi? 2) le mot "PERE" qui est selon toi "le "nouveau" nom de Dieu" N'APPARAIT QU'UNE SEULE FOIS, dans des pans entier du NT:pourquoi? 3) que ce soit "Seigneur, Père" puisque Jésus """"SAVAIT QUE SON PERE ETAIT YHWH""" DE TON PROPRE AVEU, les chrétiens le savaient-ils au premier siècle?
Trois questions DONT TU A ETAIT INCAPABLE DEPUIS LE 9 NOVEMBRE de répondre. Tes questions seraient-elles plus importantes que les miennes? Tir de diversion peut-être?
ps:Et depuis plusieurs semaines voir plusieurs mois j'attends ta fameuse preuve des 125 endroits ou la Tmn aurait rajouter Jéhovah alors que selon toi ce n'est pas une citation de l'AT. Divertion?

BenFis a écrit : Je dois bien avouer que Actes 13 :33 est pour l’instant le passage le plus pertinent permettant de supposer fortement que Dieu le Père de Jésus est Jéhovah.
.

Et oui, en efait ce passage et d'autres comme ci-dessous permettent sans amboguïté d'affirmer que Jéhovah est le Dieu et Père de Jésus, et par conséquent des chrétiens oints.

Et Actes 13:35 renvoie au psaume 16, psaume que Jésus ne pouvait ignorer puisque il le concerne. Acte 1:15-20 renvoie encore à des psaumes.

Héb 4:7 est aussi intéressant puisque il parle du jour de repos (voir Josué).

Eph 2:20,21 renvoie à Zekaria 6:12. Pour le nom de qui "Germe"(c'est à dire Jésus) doit bâtir une maison ? Pourquoi Dieu pour la première fois (par la nouvelle alliance) commence à s'occuper des nations (autre que l'Israël selon la chair) pour un tirer un peuple ?

Alors BenFIS tes facultés mentales seraient-elles à ce point émoussées que tu n'arrives même pas à faire un lien si clair . Où est ce que attribuer le nom de Jéhovah gêne tellement ?

Au passage Actes 13:33 prouve que les premiers chrétiens ne se coupaient pas de l'AT, et qi'ils voient une continuité entre le Dieu de l'AT et celui du NT quant à son NOM.

RT2

RT2

et sinon a écrit : Je ne suis pas sûr du bien fondé d'un tel raisonnement. Pendant des siècles des pseudo chrétiens ont opéré des massacres à grande échelle, faut-il en conclure que Dieu benissait ? Le Diable lui-même égare la terre entière depuis des milliers d'années, faut-il en déduire qu'il bénéficie de la bénédiction divine ?
Manifestement le simple bon sens nous amène plutôt à être prudent et à ne pas présumer que si Dieu n'empêche pas une action, cela signifierait qu'il la benit. Le temps n'est pas encore venu pour le Seigneur de dévoiler toutes les malversations commises en son nom, mais ça ne devrait plus trop tarder à mon humble avis.

Tu ne comprends pas.
Dieu a montré, de tout temps, une jalousie de feu concernant son nom. Il a toujours indiqué qu'il ne laisserait pas son nom être utilisé de façon honteuse ou inappropriée.

Maintenant, n'importe où dans le monde, quand tu dis "Jéhovah", les gens pensent "témoins de Jéhovah"..
Ils ne pensent plus "juifs" !!
C'est ça notre victoire.. Nous sommes le peuple auquel se rattache maintenant le nom de Jéhovah.

Vous n'en voulez pas mais peut-être est-ce précisément le plan de Dieu !

Car Dieu avait bien indiqué qu'il ne laisserait pas n'importe qui faire n'importe quoi avec son nom..

Le fait qu'il nous a laissé faire est un signe de bénédiction pour nous.

Rattacher cette réalité aux massacres faits au nom de Dieu est en fait la démonstration que nous avons raison puisque, précisément, les TJ sont le seul groupement religieux à n'avoir soutenu aucune guerre au XX et XXI siècle.. Curieux hasard !

Je regrette homere mais mes questions sont aussi importantes que les tiennes. 1) le terme "Seigneur" dont tu dis que c'est le Nom de Dieu qui a remplacé l'ancien Nom...est ABSENT dans des pans entiers du NT pourquoi? 2) le mot "PERE" qui est selon toi "le "nouveau" nom de Dieu" N'APPARAIT QU'UNE SEULE FOIS, dans des pans entier du NT:pourquoi? 3) que ce soit "Seigneur, Père" puisque Jésus """"SAVAIT QUE SON PERE ETAIT YHWH""" DE TON PROPRE AVEU, les chrétiens le savaient-ils au premier siècle?

Je vous répondu encore une fois, mais c'est la dernière fois.

Dans le NT on observe que chaque auteur à une façon particulière de nommer Dieu. Par exemple l'évangile de Jean préfère l'appelation "Père". L'apôtre paul, réserve presque exclusivement le terme "Seigneur" à Jésus et désigne le "Père" par le mot "Dieu". D'autres livre du NT, emploierons plus fréquemment l'appelation "Seigneur" pour Dieu ou pour le Père et le Fils. Il n'y a pas de règle précise.

Maintenant revenons à notre discussion, qui porte sur le téragramme dans le NT.

Vous êtes INCAPABLE d'expliquer pourquoi Jésus (à l'inverse des TdJ), ne prie JAMAIS "Jéhovah" Dieu", mais le "Père".
Vous êtes INCAPABLE d'expliquer pourquoi Jésus n'emploie JAMAIS le tétragramme dans ses prières.
Vous êtes INCAPABLE d'expliquer pourquoi dans sept épîtres le tétragramme est totalement ABSENT (même dans la TMN).

Déjà répondu !! Il faudrait lire les réponses Homère !

homere a écrit :
Vous êtes INCAPABLE d'expliquer pourquoi Jésus (à l'inverse des TdJ), ne prie JAMAIS "Jéhovah" Dieu", mais le "Père".
Vous êtes INCAPABLE d'expliquer pourquoi Jésus n'emploie JAMAIS le tétragramme dans ses prières.
Vous êtes INCAPABLE d'expliquer pourquoi dans sept épîtres le tétragramme est totalement ABSENT (même dans la TMN).

le problème c'est que tu as un raisonnement circulaire..

Tu te sers de ce que tu crois pour affirmer que tu as raison..

Tu affirmes que jamais Jésus n'a utilisé le nom de son Père.. Nous te répondons que tout indique qu'il le faisait : son propre nom qui contient le diminutif de Jéhovah, ses citations de textes qui mettaient en avant le nom de Jéhovah, ses déclarations sur l'importance de sanctifier le nom de Jéhovah.

Mais tu nous dis que les parchemins anciens du NT ne comportent pas le tétragramme. Nous te répondons que les parchemins de l'AT de la même époque ne comportaient pas non plus le nom de Dieu et que cela ne prouve pas pour autant qu'il ne se trouvait pas dans les originaux puisque nous en avons la preuve..
Ainsi, l'absence du tétragramme dans les parchemins des siècles qui ont suivi le premier correspond à une mode, une idéologie qui a touché l'AT et le NT.

Nous aurions des parchemins de la fin du premier siècle que les choses seraient différentes. Mais ce n'est pas le cas et donc personne ne peut affirmer que le nom de Dieu ne s'y trouvait pas..

Dans ce doute, cette absence de preuve, tu ne peux donc pas affirmer que Jésus n'utilisait pas le nom de Jéhovah.
Pourquoi la TMN ne met-elle pas plus souvent le nom de Dieu ?
Par respect... Elle le met où elle est certaine qu'il s'y trouvait. Mais crois moi, il se trouvait à bien d'autres endroits..

Les plus anciens manuscrits du NT sont du II siècle.. Et encore il ne s'agit que de quelques versets seulement.. Ils ne peuvent donc rien prouver, ni dans ton sens ni dans le notre.

Cependant, l'étude du nom de Dieu et la façon dont il considérait son nom dans l'AT nous permettent de penser que Dieu y tenait beaucoup et qu'il avait pour projet que le monde entier le connaisse aussi à l'avenir..
Absolument rien, je dis bien absolument rien ne permet d'affirmer que Dieu avait pour projet, dans un premier temps, de faire connaître son nom des milliers de fois dans l'AT pour ensuite, sans explication, y renoncer.
Tout indique le contraire. Les prophéties sur le messie et son rôle établissent sans l'ombre d'un doute que Dieu voulait que son nom, Jéhovah, soit magnifié, sanctifié, respecté et surtout connu de tous.

Nous, TJ, sommes fiers d'être les seuls à magnifier sur une grande échelle le nom de Dieu, Jéhovah. Dieu est tout puissant, s'il nous a laissé faire, sans nous en empêcher, c'est qu'il bénit..

Allélouia !!! Louez Yah !!

Déjà répondu !! Il faudrait lire les réponses Homère !

Je ne vois pas en quoi vous avez répondu à ces 3 points :

Vous êtes INCAPABLE d'expliquer pourquoi Jésus (à l'inverse des TdJ), ne prie JAMAIS "Jéhovah" Dieu", mais le "Père".
Vous êtes INCAPABLE d'expliquer pourquoi Jésus n'emploie JAMAIS le tétragramme dans ses prières.
Vous êtes INCAPABLE d'expliquer pourquoi dans sept épîtres le tétragramme est totalement ABSENT (même dans la TMN).

agecanonix a écrit : Tu ne comprends pas.
Dieu a montré, de tout temps, une jalousie de feu concernant son nom. Il a toujours indiqué qu'il ne laisserait pas son nom être utilisé de façon honteuse ou inappropriée.

Je penses que tu oublies un peu vite que le nom "Jéhovah" (sous cette forme-là) est issu de l'église apostate, que ce nom a circulé à des milliers d'exemplaires dans de nombreuses bibles depuis Gutemberg en particulier dans la King James version, et que si votre fondateur a utilisé ce nom - là c'est justement parce que c'était le nom divin le plus courant au sein de toute la chrétienté. D'ailleurs on retrouve encore Jéhovah inscrit dans de nombreuses églises catholiques et orthodoxes et ça n'a pas l'air de gêner plus que ça le Seigneur, enfin il me semble.

Maintenant, n'importe où dans le monde, quand tu dis "Jéhovah", les gens pensent "témoins de Jéhovah"..
Ils ne pensent plus "juifs" !!

Je n'en disconviens pas mais est-ce pour autant que le nom Jéhovah est magnifié comme laffirmait un message précédent ?

Ne le prends pas mal mais lorsqu'on évoque les Temoins de Jéhovah autour de soi, au travail ou à l'école ou en famille, c'est rarement pour en faire l'éloge. Et associer le nom Jéhovah à une communauté religieuse aussi décriée, je ne vois pas en quoi ça pourrait le magnifier. Ou alors j'ai raté un épisode.

RT2 a écrit :Et oui, en efait ce passage et d'autres comme ci-dessous permettent sans amboguïté d'affirmer que Jéhovah est le Dieu et Père de Jésus, et par conséquent des chrétiens oints.

Et Actes 13:35 renvoie au psaume 16, psaume que Jésus ne pouvait ignorer puisque il le concerne. Acte 1:15-20 renvoie encore à des psaumes.

Héb 4:7 est aussi intéressant puisque il parle du jour de repos (voir Josué).

Eph 2:20,21 renvoie à Zekaria 6:12. Pour le nom de qui "Germe"(c'est à dire Jésus) doit bâtir une maison ? Pourquoi Dieu pour la première fois (par la nouvelle alliance) commence à s'occuper des nations (autre que l'Israël selon la chair) pour un tirer un peuple ?

Alors BenFIS tes facultés mentales seraient-elles à ce point émoussées que tu n'arrives même pas à faire un lien si clair . Où est ce que attribuer le nom de Jéhovah gêne tellement ?

Au passage Actes 13:33 prouve que les premiers chrétiens ne se coupaient pas de l'AT, et qi'ils voient une continuité entre le Dieu de l'AT et celui du NT quant à son NOM.

RT2

RT2

Le Nom Jéhovah ne me gène pas du tout. J'essaye simplement de l'utiliser à bon escient.
Pour ce faire, je consulte les Evangiles qui m'indiquent la marche à suivre selon le modèle laissé par J-C.

Encore une fois, Il ne s’agit pas d’interdire au Christ d’avoir jamais prononcé le Tétragramme, mais de ne l’avoir jamais associé au Nom Père durant tout son ministère, selon les 4 évangélistes.
Comment Jésus peut-il avoir prétendu faire connaître le Nom de Dieu sans jamais faire cette association Père/Jéhovah, ni jamais utilisé ce Nom pour s’adresser à Dieu ?

Chacun y va des raisons possibles, mais en ce qui me concerne, la première que j’entrevois est que Jéhovah n’est pas Père de Jésus. Les Psaumes prophétiques lient Jéhovah à Jésus de manière indirecte, ils doivent donc être interprétés en conséquence.

Alors homere...
Si il n'y a pas de "règle précise" pourquoi tu dis que "le père de Jésus c'est yhwh"?
Pas de réponse de ta part depuis le... 9 novembre.

philippe83 a écrit :Alors homere...
Si il n'y a pas de "règle précise" pourquoi tu dis que "le père de Jésus c'est yhwh"?
Pas de réponse de ta part depuis le... 9 novembre.

Philippes,

Manifestement, les questions que je vous pose, vous mettent dérangent et vous mettent en situation d'echec, ainsi vous optez pour la politique de l'autruche, "je répète en boucle ma question, j'ignore la réponse et surtout j'évite de m'attarder sur les questions posées".

On peut adorer le même Dieu, sans pour autant le nommer de la même manière. Est-ce si difficile à comprendre ???

Le livre d'Esther, le Cantique des Cantiques et L'Ecclésiaste, ne désignent JAMAIS Dieu par le tétragramme, pourtant il adore le Dieu du judaisme, même Dieu que les autres juifs. Yhwh est le Dieu de Jésus, mais Jésus fait le CHOIX de ne pas le nommer Yhwh, comme les rédacteurs des livres d'Esther, du Cantique des Cantiques et de l'Ecclésiaste. C'est simple à comprendre.

Puis-je espérer avoir enfin une réponse et pas une pirouette :

Vous êtes INCAPABLE d'expliquer pourquoi Jésus (à l'inverse des TdJ), ne prie JAMAIS "Jéhovah" Dieu", mais le "Père".
Vous êtes INCAPABLE d'expliquer pourquoi Jésus n'emploie JAMAIS le tétragramme dans ses prières.
Vous êtes INCAPABLE d'expliquer pourquoi dans sept épîtres le tétragramme est totalement ABSENT (même dans la TMN).