L'avenir terrestre des humains.

[homere]

Rév 20: précise : ils régneront avec lui pendant les 1 000 ans
Ce royaume n'est donc pas éternel.. il a un début, et une fin;

Agécanonix,

Votre méthode "patchwork" de votre lecture de la Bible, vous amène à tout mélanger et à édulcorer le sens des textes, qui sont JAMAIS lus pour eux-mêmes.

Le règne de mille ans n'a rien à voir avec le royaume éternel qui commence après les mille ans. Les mille ans sont une période "intermédiaire" qui ne vise qu'à récompenser les fidèles qui sont ressuscités sur terre pour régner sur les "nations". Ces mille ans se terminent d'ailleurs par la destruction des "nations". La fin de ces mille ans entraine la disparition de l'ancien terre et de l'ancien ciel (20,11), le jugement des morts au ciel, devant le trône de Dieu et enfin la résurrection générale des humains. Ce n'est qu'après qu'apparaissent les nouveaux cieux et la nouvelle terre (21,1) et que commence le règne éternel qui se concrétise par la descente de Dieu et de la Jérusalem céleste sur la terre pour être avec les humains (21,2-3).

Et je vous dis que beaucoup viendront de l’est et de l’ouest, et s’étendront à table avec Abraham, Isaac et Jacob dans le royaume des cieux
De plus, des gens viendront de l’est, de l’ouest, du nord et du sud, et ils s’étendront à table dans le royaume de Dieu
C’est alors que vous pleurerez et grincerez des dents, quand vous verrez Abraham, Isaac, Jacob et tous les prophètes dans le royaume de Dieu
Ainsi, Abraham, Isaac, Jacob, des gens et tous les prophètes seront vivants au moment du règne de Jésus..
Sont ils nés de nouveau, sont ils chrétiens appelés, sont ils pour cela ressuscités pour régner avec Jésus au début des 1000 ans.. C'est difficilement défendable..
Et pourtant tous ces gens là seront vivants quand Jésus régnera..

Agécanonix,

Vous vous livrez à des acrobaties intellectuelles et à des raisonnements alambiqués, alors que les textes que vous citez sont explicites et clairs, les PATRIARCHES et les PROPHETES seront DANS le royaume des cieux. Tout ce que vous pourrez dire ou imaginer ne changera rien à cette affirmation explicite des textes. Vous voulez faire dire au texte ce qu'il ne dit pas, pire le contraire de ce qu'il dit.

Comme le règne de Jésus s'achève quand la mort disparaît en Rév 21:4, alors la nouvelle terre apparaît bien pendant les 1000 ans puisque signalée avant la disparition de la mort dans le texte de Jean.

La fin des mille ans sont décrit en Apocalypse 20,7 et la nouvelle terre apparait en Apocalypse 21,1. Entre ces deux évènements, il y a disparition de l'ancienne terre (20,11), jugement des morts (20,12), résurrection des morts (20,13) et ensuite apparition de la nouvelle terre.

[Pollux]

Jean voit dans son présent des évènements de son futur à lui.

Le futur à qui ? À Jean ?

Tu crois que Jean s'est réincarné à l'époque de Constantin ?

[homere]

Sa méthode est donc d'aborder un aspect des 1000 ans, un par un, d'expliquer ce qui se passera pour cet aspect précis jusqu'à la fin des 1000 ans et quand c'est fini, il revient au début des 1000 ans pour aborder un autre aspect..

Au verset 7, Jean utilise encore le futur, ce qui signifie qu'il est encore au début des 1000 ans et qu'il commente ce qui arrivera plus tard, à la fin des 1000 ans, comme il l'a fait pour le même sujet, au verset 3, tout en restant au début des 1000 ans.

Certain diront qu'il revient au présent ensuite pour décrire la fin de la rébellion de Satan. Mais cela ne change pas qu'il a commencé ce récit sur Satan en utilisant le futur. Le présent n'est donc pas ici un indication du temps de la vision.

J'ai rarement vu autant d'effort déployer pour faire dire à un texte ce qu'il ne dit pas ou plus exactement pour modifier la chronologie des évènements pour les faire cadrer avec la doctrine de la Watch , le texte est totalement bafoué

L'auteur décrit la succession des évènements, il établit un distinction entre ce qu'il voit et ce qu'il doit arriver mais le tout dans un ordre chronologique. Aux versets 7et 8, l'auteur prédit au futur la libération de Satan afin qu'il égarent les nations, ce qui constitue une étape supplémentaire chronologique, mais à partir du verset 9, il expose les évènements au présent :

"Ils montèrent sur toute la surface de la terre et ils investirent le camp des saints et la ville bien-aimée. Mais un feu descendit du ciel et les dévora. 10.Le diable qui les égarait fut jeté dans l'étang de feu et de soufre, où sont la bête et le prophète de mensonge. Ils seront tourmentés jour et nuit, à tout jamais" (20,9-10).

C'est le jeu normal de la concordance des temps quand l'on décrit des événements présent et futur, on passe du présent au futur ... Rien de plus.

L'aspect chronologique ressort du verset 5, l'auteur précise bien qu'il se projette à la fin des mille ans.

Rien dans le texte n'indique que l'auteur revient au début des mille ans, absolument rien, sauf à le vouloir. Au verset 11, il est décrit la disparition de l'ancienne terre, cet évènement ne peut avoir lieu qu'après la destruction des "nations" racontée au v 10 (comment nations peuvent t-elle gouvernées par les fidèles saints si la terre a disparu), le verset 12 relate le jugement des morts au ciel, devant le trône de Dieu, ce jugement des morts ne peut avoir lieu qu'après la destruction des "nations", puisque TOUS les morts sont jugés, le verset 13 rapporte la résurrection qui ne peut que se dérouler après la destruction des "nations". Tous ces évènements se déroulent à la FIN des mille ans.

Arrive le verset 11. Jean écrit " et j'ai vu ".. Il revient au temps présent.. or depuis le début, le temps présent indique le début des 1000 ans, en tout cas jamais la fin..

NON ... Vous prenez vos désirs pour la réalité, l'auteur établit une distinction entre ce qu'il voit et ce qu'il va se produire mais qu'il ne voit pas, la chronologie des évènements est maintenue.

[Estrabolio]

Alors je résume tout ce qui nous a été dit avec des couleurs bleu pour le début du millénium, rouge pour la fin
10Et le diable, qui les séduisait, fut jeté dans l'étang de feu et de soufre, où sont la bête et le faux prophète. Et ils seront tourmentés jour et nuit, aux siècles des siècles.
11Puis je vis un grand trône blanc, et celui qui était assis dessus. La terre et le ciel s'enfuirent devant sa face, et il ne fut plus trouvé de place pour eux. 12Et je vis les morts, les grands et les petits, qui se tenaient devant le trône. Des livres furent ouverts. Et un autre livre fut ouvert, celui qui est le livre de vie. Et les morts furent jugés selon leurs oeuvres, d'après ce qui était écrit dans ces livres. 13La mer rendit les morts qui étaient en elle, la mort et le séjour des morts rendirent les morts qui étaient en eux; et chacun fut jugé selon ses oeuvres. 14Et la mort et le séjour des morts furent jetés dans l'étang de feu. C'est la seconde mort, l'étang de feu. 15Quiconque ne fut pas trouvé écrit dans le livre de vie fut jeté dans l'étang de feu.
1Puis je vis un nouveau ciel et une nouvelle terre; car le premier ciel et la première terre avaient disparu, et la mer n'était plus. 2Et je vis descendre du ciel, d'auprès de Dieu, la ville sainte, la nouvelle Jérusalem, préparée comme une épouse qui s'est parée pour son époux. 3Et j'entendis du trône une forte voix qui disait: Voici le tabernacle de Dieu avec les hommes! Il habitera avec eux, et ils seront son peuple, et Dieu lui-même sera avec eux. 4Il essuiera toute larme de leurs yeux, et la mort ne sera plus, et il n'y aura plus ni deuil, ni cri, ni douleur, car les premières choses ont disparu.
5Et celui qui était assis sur le trône dit: Voici, je fais toutes choses nouvelles.

[agecanonix]

Homère.

Excusez moi mais vos arguments ne nécessitent aucune réponse de ma part car nos lecteurs devraient pouvoir y répondre eux même.

Je rappelle seulement le problème.

Révélation affirme, et j'insiste sur ce verbe, que Jésus et ses cohéritiers vont régner sur la terre pendant 1000 ans.
C'est comme ça, c'est écrit, et il vous faut faire avec, Homère..

C'est donc qu'à un moment donné, ce règne cessera dans la forme qu'il aura prise.. Personne ne dit que Jésus disparaîtra, mais que le gouvernement de la terre par Jésus et ses cohéritiers aura une fin un jour.. à la fin des 1000 ans.

Paul ne dit pas autre chose.. Et votre méthode qui consiste à refuser systématiquement, quand ça vous arrange, d'examiner ce que d'autres écrivains bibliques pensent du même sujet, me semble très suspecte...pour un chrétien !

En effet Paul affirme en 1 Cor 15 que Jésus remettra le royaume à son Dieu et Père quand il aura réduit la mort à néant...
Je sais pas pour vous, Homère, mais des royaumes confiés à Jésus, il n'y en a pas 30, ni 20, ni 10, ni 5 et encore moins 2.

Il n'y en a 1 seulement ! Donc, forcement, Jean et Paul parlent du même royaume et ont le même enseignement à savoir que ce royaume aura, d'une certaine façon, une fin qui correspond au final à sa mission : supprimer la mort...

Or, en Révélation, à quel moment disparaît la mort.??. En Rév 21:3 et 4.

Là encore, Homère, c'est comme ça, vous ne pouvez pas changer le texte.. La fin des 1000 ans doit donc se passer autour de cet événement..

Quand maintenant je lis que ceux qui sont ressuscités, juste avant les 1000 ans pour être précis, sont des chrétiens qui ont été persécutés pour leur foi et leur témoignage, je me dis en toute logique, que le brigand mort à côté de Jésus ne correspond pas vraiment à cette description.

Le texte des évangiles explique même que quelques minutes (ou quelques quarts d'heure) avant de demander à Jésus de se souvenir de lui, ce même brigand n'hésitait pas à l'agresser verbalement allègrement.

Nous sommes loin du chrétien mort exécuté à la hache pour avoir évangélisé. Surtout que d'un autre coté, même Jean Baptiste, pourtant véritablement exécuté à la hache, pourtant chrétien, ne sera pas parmi les membres du royaume selon les paroles de jésus lui-même..

Ainsi, ce fameux brigand avait demandé " souviens toi de moi quand tu seras roi ".. et Jésus de lui répondre : " tu seras avec moi dans le paradis".

C'est donc que cet injuste, que Jésus ne jugeait pas, au passage, sur ses actions passées, sera, non pas aux cieux avec les chrétiens martyrs, mais parmi le reste des morts selon l'expression de Rév 20:5.

Le texte se traduit aussi par " les autres" morts. Ce qui impose que le brigand s'y trouve s'il ne fait pas partie du royaume..

Si donc, ce brigand se trouve avec Jésus quand il est roi, et s'il n'est pas parmi les martyrs chrétiens ressuscités avant le début des 1000 ans, alors il a forcément été ressuscité pendant que Jésus règne, et donc pendant les 1000 ans.

CQFD

[prisca]

Agécanonix,

Votre méthode "patchwork" de votre lecture de la Bible, vous amène à tout mélanger et à édulcorer le sens des textes, qui sont JAMAIS lus pour eux-mêmes.

Le règne de mille ans n'a rien à voir avec le royaume éternel qui commence après les mille ans. Les mille ans sont une période "intermédiaire" qui ne vise qu'à récompenser les fidèles qui sont ressuscités sur terre pour régner sur les "nations".

Ces mille ans se terminent d'ailleurs par la destruction des "nations". La fin de ces mille ans entraine la disparition de l'ancien terre et de l'ancien ciel (20,11), le jugement des morts au ciel, devant le trône de Dieu et enfin la résurrection générale des humains. Ce n'est qu'après qu'apparaissent les nouveaux cieux et la nouvelle terre (21,1) et que commence le règne éternel qui se concrétise par la descente de Dieu et de la Jérusalem céleste sur la terre pour être avec les humains (21,2-3).





Agécanonix,

Vous vous livrez à des acrobaties intellectuelles et à des raisonnements alambiqués, alors que les textes que vous citez sont explicites et clairs, les PATRIARCHES et les PROPHETES seront DANS le royaume des cieux. Tout ce que vous pourrez dire ou imaginer ne changera rien à cette affirmation explicite des textes. Vous voulez faire dire au texte ce qu'il ne dit pas, pire le contraire de ce qu'il dit.





La fin des mille ans sont décrit en Apocalypse 20,7 et la nouvelle terre apparait en Apocalypse 21,1. Entre ces deux évènements, il y a disparition de l'ancienne terre (20,11), jugement des morts (20,12), résurrection des morts (20,13) et ensuite apparition de la nouvelle terre.

Qui, en matière de religion règne sur les nations pour enseigner et évangéliser ? Car le Royaume de DIEU sur terre c'est la délégation de pouvoir conféré aux SACRIFICATEURS donc ceux qui règnent ce sont LES PRETRES.

Quand le règne des prêtres a t il commencé ?

En l'an 313




satan est attaché pour mille ans.

Les Sacrificateurs voient leur règne de mille ans qui commence.

[homere]

C'est donc que cet injuste, que Jésus ne jugeait pas, au passage, sur ses actions passées, sera, non pas aux cieux avec les chrétiens martyrs, mais parmi le reste des morts selon l'expression de Rév 20:5.

Le texte se traduit aussi par " les autres" morts. Ce qui impose que le brigand s'y trouve s'il ne fait pas partie du royaume..

Si donc, ce brigand se trouve avec Jésus quand il est roi, et s'il n'est pas parmi les martyrs chrétiens ressuscités avant le début des 1000 ans, alors il a forcément été ressuscité pendant que Jésus règne, et donc pendant les 1000 ans.

Je trouve extraordinaire d'insérer dans le scénario des mille ans que seul rapporte apocalypse 20, des évènements que, justement, Apocalypse 20 ne rapporte pas, vous faites un mixte de plusieurs récits, méthode "patchwork" qui permet toutes les constructions artificiels et surtout de faire dire à Apocalypse 20 ce qu'il ne dit pas, pour cela il faut construire un raisonnement hautement spéculatif et imaginatif à partir des textes de Paul, des évangiles et de l'Apocalypse ... Résultat, AUCUN texte n'est lu pour lui-même et TOUS les textes sont bafoués et édulcorés, ce qui aboutit à un scénario "made in Watch" ABSENT de tous les textes.

Une parenthèse hors sujet, à la résurrection avec Daniel 12, le she'ol commun aux justes et aux méchants cesse d'être une "dernière demeure", et il devient très rapidement un "état intermédiaire" différencié, voire cloisonné, les demeures séparées des esprits des justes et des injustes dans 1 Hénoch ou dans Luc 16, le sein d'Abraham est la demeure des Justes après la mort et jusqu'à la résurrection dans le judaïsme de l'époque du Second Temple (https://fr.wikipedia.org/wiki/Sein_d%27Abraham). Selon Apocalypse 6,9-11 ; les "âmes" des fidèles martyrs se trouveraient dans cet état intermédiaire, puisque le texte précise qu'ils sont en attente de la résurrection mais ils sont dans la zone des "justes" (au ciel, sous l'autel).

Une simple lecture du chapitre 20 de l'Apocalypse établit que les mille ans sont une période intermédiaire qui précède l'établissement de la nouvelle terre ... Il suffit juste de savoir lire et d'avoir la volonté d'accepter le sens du texte.

[Mormon]

Or, en Révélation, à quel moment disparaît la mort.??. En Rév 21:3 et 4.

Là encore, Homère, c'est comme ça, vous ne pouvez pas changer le texte.. La fin des 1000 ans doit donc se passer autour de cet événement..

Deux observations :

1/ Jésus et certains saints ressuscités physiquement et définitivement ne règneront pas les pieds sur terre (bien qu'ils interviendront ponctuellement), ils règneront principalement depuis le ciel.

2/ Entre le millénium (la mort sera présente) et la nouvelle terre après sa disparition (où la mort ne sera plus), il y aura de nouveau de la méchanceté et la guerre de Gog et Magog contre le camp des saints.

[prisca]

LES SACRIFICATEURS furent les "morts en Christ" et seront ceux qui ressusciteront les premiers à la fin des Temps.

Comme Thessaloniciens le dit, les premiers à ressusciter ce sont LES MORTS EN CHRIST donc.

Le salaire du péché c'est DEVENIR UN MORT EN CHRIST.


Romains 8 : 1  Il n'y a donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en JESUS Christ.

Aucune condamnation pour ceux qui sont vivants pour DIEU en JESUS Christ.

Mais pour ceux qui sont morts pour DIEU en JESUS Christ il y a condamnation.



Romains 6:11
Ainsi vous-mêmes, regardez-vous comme morts au péché, et comme vivants pour Dieu en JESUS-Christ.

Il faut se voir comme morts au péché et donc vivants en Christ.

Ceux qui se voient comme vivants au péché, sont des morts en Christ.


Paul par exemple est "vivant en Christ" car il s'est vu mort au péché lorsque JESUS l'a plongé dans la cécité durant trois jours et après Paul a recouvré la vue, il est sorti des ténèbres pour entrer dans la Lumière.

MORT EN CHRIST = pécheur

VIVANT EN CHRIST = saint comme Paul.


Les morts en CHRIST revivront pour être des prêtres sur terre.

Les prêtres catholiques et les soeurs catholiques furent des pécheurs à qui DIEU a donné sa GRACE.

S'ils pèchent alors qu'ils sont des pécheurs en sursis, c'est BLASPHEME CONTRE L'ESPRIT SAINT car ils refusent l'Amour que DIEU leur donne par une inconduite.

DONC les Sacrificateurs qui règneront durant mille ans furent DES PECHEURS à qui DIEU donne la Grâce du Pardon momentanément, ils doivent subir une épreuve de mille ans pour se faire pardonner.

Ils commencent leur rachat en l'an 313.

satan est attaché, les Sacrificateurs peuvent maintenant subir leur épreuve de rachat de mille ans.

[homere]

Autre précision, Apocalypse 4,4 ; 5,8 et 14,3 font allusion aux vingt-quatre vieillards, même s'il est assez difficile d'être précis, mais la description rappelle la "cour céleste" de Yahvé Isaïe 24,23.
Les "anciens" de l'Apocalypse ont un caractère royal (trônes, couronnes) et sacerdotal (vêtement blancs, encens/prières); le nombre de 24 évoque d'ailleurs les classes de prêtres et de lévites selon 1 Chroniques 24.
Ils semblent en effet distincts des "vainqueurs" chrétiens, qu'ils précèdent (comme ils précèdent l'Agneau) dans la proximité de Dieu: beaucoup y voient dès lors une représentation des fidèles de l'A.T. glorifiés, c'est en tout cas une possibilité... que soutient Mt 8,11 ; Lc 13.28-29 et Hé 11,16.

[agecanonix]

La méthode de Homère refuse la confrontation des textes.

C'est la faiblesse de ses arguments, ils ne valent que pour un texte seulement.

Par contre, la foi chrétienne se base sur toutes les écritures. Avec un seul texte, nous avons le risque de mal le comprendre, avec plusieurs textes, nous sommes certains de ne pas mal interpréter la bible.

Observez la réponse de Homère.

Elle ne traite pas le fond de ce que j'ai proposé à savoir les questions suivantes :

1) Révélation indique t'il que Jésus et les saints ne vont régner que 1000 ans..?

2) Paul explique t'il aussi que ce règne de Jésus s'achèvera un jour ?

3) Révélation situe t'elle la fin définitive de la mort en Rev 21:3-4. ?

4) Paul a t'il expliqué que Jésus serait roi jusqu'à ce que la mort soit vaincue ?

5) Jésus peut il être roi de deux royaumes des cieux en même temps ?

6) Avons nous donc deux textes traitant du même royaume et de la fin de la mission du même royaume ?

7) Le brigand méritait il d'être dans le royaume plus que Jean Baptiste ?

8) Jean Baptiste y sera t'il selon les paroles de Jésus qui affirme que le plus petit dans le royaume serait plus grand que lui ?

9) Jean Baptiste a t'il été qualifié de plus grand homme de tous les temps par Jésus ?

10)Le brigand est il un chrétien qui a été mis à mort pour sa foi comme ceux qui règnent avec Jésus ?

11) A t'il demandé à Jésus de s'occuper de lui quand il serait roi ?

12) Jésus lui a t'il promis qu'il serait à ce moment là, avec lui, dans le paradis ?


Si vous répondez oui aux questions 1,2,3,4,6,9,11,12 et non aux questions 5,7,8, 10 alors vous savez que ce brigand a été ressuscité pendant les 1000 ans.

Un seul texte ne prouve rien, tout est interprétable.

Quand il y a un accident, un seul témoin est évidemment moins fiable que 2, 3 ou 10 témoins. Chacun y a vu les choses sous un angle individuel, mais tous ont vu la même chose.

Aucun avocat ne dira jamais que ces témoins ont vu 2,3 ou 10 accidents différents.. C'est bien le même.
Or Homère refuse de considérer que Paul et Jean ont parlé du même événement.

Cela suppose que Jésus soit roi selon Paul jusqu'à ce que la mort soit vaincue, et que Jean parle d'un autre royaume..

Faut il vraiment que j'argumente pour démontrer les limites de ce raisonnement de Homère ?

Je ne le pense pas , sincèrement..

[prisca]

Est ce que les Sacrificateurs (les prêtres puisque Sacrificateurs veut dire prêtres) ont réussi leur épreuve des mille ans ?

Non ils ont échoué car satan est délié.

Apocalypse 20:3
Il le jeta dans l'abîme, ferma et scella l'entrée au-dessus de lui, afin qu'il ne séduisît plus les nations, jusqu'à ce que les mille ans fussent accomplis. Après cela, il faut qu'il soit délié pour un peu de temps.

L'ange jette satan dans l'oubli, satan ne séduit plus les nations à partir de l'an 313, les Sacrificateurs sont au pied d'oeuvre, ils ont mille ans pour se racheter eux qui furent dans une autre humanité "des morts en Christ" mais nous savons qu'ils ont échoué, PUISQUE satan est délié pour peu de temps, le temps d'être débusqué par Jésus lorsqu'il réapparait lui satan en étant le 8ème roi.

Apocalypse 17:10
Ce sont aussi sept rois : cinq sont tombés, un existe, l'autre n'est pas encore venu, et quand il sera venu, il doit rester peu de temps. 11 Et la bête qui était, et qui n'est plus, est elle-même un huitième roi, et elle est du nombre des sept, et elle va à la perdition.



La bête = satan

Pourquoi dire la bête pour satan ? Car c'est "le bouc".

Ce 8ème roi nous est contemporain.

La fin des Temps est prochaine.

Un monde à sa merci ne peut pas continuer à vivre.

Les gens ne se guérissent pas du péché à cause de lui.

Les vieillards (24) ce sont des habitants du Paradis qui se sont vus gratifiés de la sainteté il y a des milliers d'années en arrière.

[homere]

La méthode de Homère refuse la confrontation des textes.
C'est la faiblesse de ses arguments, ils ne valent que pour un texte seulement.

Je vus rappelle que votre méthode "patchwork" permet toutes les constructions artificiels et surtout de faire dire à Apocalypse 20 ce qu'il ne dit pas, pour cela il faut construire un raisonnement hautement spéculatif et imaginatif à partir des textes de Paul, des évangiles et de l'Apocalypse ... Résultat, AUCUN texte n'est lu pour lui-même et TOUS les textes sont bafoués et édulcorés, ce qui aboutit à un scénario "made in Watch" ABSENT de tous les textes. Avec votre méthode je pourrais faire un autre montage et arriver à une autre conclusions, pour vous les textes sont comme des LEGOS qui permettent toutes les interprétations possibles et imaginables.

Je fais le choix de lire en priorité les textes pour eux-mêmes, en acceptant le sens explicites des textes sans chercher à les amender, les édulcorer en citant d'autres textes qui s'expriment dans un autre contexte et avec une autre vision.

Si vous répondez oui aux questions 1,2,3,4,6,9,11,12 et non aux questions 5,7,8, 10 alors vous savez que ce brigand a été ressuscité pendant les 1000 ans.

Comment pouvez vous prouver votre affirmation en vous basant uniquement sur le chapitre 20 de l'Apocalypse ?

Comment le brigand peut-il être ressuscité PENDANT les mille ans, alors que Apocalypse 20,5 précise que : "Les autres morts ne reprirent pas vie jusqu'à ce que les mille ans soient achevés" (20,5) ??

Comment peut-il se produire une résurrection pendant les mille ans, alors qu'Apo 20,5 précise que cette résurrection se produira à la FIN des mille ans

Comment le brigand peut-il être ressuscité PENDANT les mille ans, alors que Apo 20,13 situe la résurrection générale à la FIN des mille ans ?

Vous insérez dans le scénario du chapitre 20 de l'Apocalypse des éléments étrangers à ce chapitre, vous altérez et édulcorez le texte et vous produisez un récit qui n'a plus rien à voir avec Apocalypse 20 mais qui correspond au scénario "made in Watch" ... Vous avez choisi votre camp et désertez le texte biblique.

Un seul texte ne prouve rien, tout est interprétable.

Un seul texte prouve uniquement ce qu'il exprime, ce que vous refusez d'accepter, vous réfutez le sens explicite du récit du chapitre 20 de l'Apocalypse et vous le modifiez à volonté et en fonction de la doctrine de la Watch.

Aucun avocat ne dira jamais que ces témoins ont vu 2,3 ou 10 accidents différents.. C'est bien le même.
Or Homère refuse de considérer que Paul et Jean ont parlé du même événement.

Chaque témoin a vu le même accident mais chaque témoin indique sa version de l'accident, il est évident que Paul et l'Apocalypse ne fournissent pas le même scénario, Paul ne fait JAMAIS allusion à la nouvelle terre, ni aux mille ans (qui sont une spécificité de l'Apocalypse) ...

[agecanonix]

Je vus rappelle que votre méthode "patchwork" qui permet toutes les constructions artificiels et surtout de faire dire à Apocalypse 20 ce qu'il ne dit pas, pour cela il faut construire un raisonnement hautement spéculatif et imaginatif à partir des textes de Paul, des évangiles et de l'Apocalypse ... Résultat, AUCUN texte n'est lu pour lui-même et TOUS les textes sont bafoués et édulcorés, ce qui aboutit à un scénario "made in Watch" ABSENT de tous les textes. Avec votre méthode je pourrais faire un autre montage et arriver à une autre conclusions, pour vous les textes sont comme des LEGOS qui permettent toutes les interprétations possibles et imaginables.

Je fais le choix de lire en priorité les textes pour eux-mêmes, en acceptant le sens explicites des textes sans chercher à les amender, les édulcorer en citant d'autres textes qui s'expriment dans un autre contexte et avec une autre vision.

Voyez vous une réponse aux arguments que j'ai proposés. NON. Je ne réponds donc pas à une non-réponse.

Y voyez vous par contre une énième critique de ma confession par Homère ?? OUI.

Ce n'est donc pas le sujet de ce fil qui intéresse homère.. Vous avez compris !

Comment pouvez vous prouver votre affirmation en vous basant uniquement sur le chapitre 20 de l'Apocalypse ?

Il ne vous aura pas échappé que je ne le base pas sur Rev 20 seulement ?

Comment le brigand peut-il être ressuscité PENDANT les mille ans, alors que Apocalypse 20,5 précise que : "Les autres morts ne reprirent pas vie jusqu'à ce que les mille ans soient achevés" (20,5) ??

Parce que vous comprenez mal ce verset. Il me suffit de prouver qu'un seul humain ressuscite pendant les 1000 ans, un humain qui ne peut pas être "fils de Dieu", pour démontrer que tous les autres le peuvent..
Et il vous suffit d'être incapable de casser logiquement mon raisonnement, autrement qu'en insultant ma confession, pour démontrer que nous avons raison..

Comment peut-il se produire une résurrection pendant les mille ans, alors qu'Apo 20,5 précise que cette résurrection se produira à la FIN des mille ans

Vous répètez la même chose.. Voir ma réponse ci-dessus.

Comment le brigand peut-il être ressuscité PENDANT les mille ans, alors que Apo 20,13 situe la résurrection générale à la FIN des mille ans ?

Vous répétez une troisième fois la même chose.. Voir ma réponse ci-dessus..

Alzheimer ??

Vous insérez dans le scénario du chapitre 20 de l'Apocalypse des éléments étrangers à ce chapitre, vous altérez et édulcorez le texte et vous produisez un récit qui n'a plus rien à voir avec Apocalypse 20 mais qui correspond au scénario "made in Watch" ... Vous avez choisi votre camp et désertez le texte biblique.

Devant votre incapacité à contredire la logique de notre réponse, vous vous contentez de dire : mais euuuuhhh ! C'est pas du jeu... Zavais pas le droit de prendre d'autres textes de la bible.. C'est interdit.... c'est moi qui décide ce qu'il faut lire dans la bible.. non mais !!


Nos lecteurs sont témoins que vous avez échoué.. game over !!

[prisca]

Je vus rappelle que votre méthode "patchwork" permet toutes les constructions artificiels et surtout de faire dire à Apocalypse 20 ce qu'il ne dit pas, pour cela il faut construire un raisonnement hautement spéculatif et imaginatif à partir des textes de Paul, des évangiles et de l'Apocalypse ... Résultat, AUCUN texte n'est lu pour lui-même et TOUS les textes sont bafoués et édulcorés, ce qui aboutit à un scénario "made in Watch" ABSENT de tous les textes. Avec votre méthode je pourrais faire un autre montage et arriver à une autre conclusions, pour vous les textes sont comme des LEGOS qui permettent toutes les interprétations possibles et imaginables.

Je fais le choix de lire en priorité les textes pour eux-mêmes, en acceptant le sens explicites des textes sans chercher à les amender, les édulcorer en citant d'autres textes qui s'expriment dans un autre contexte et avec une autre vision.




Comment pouvez vous prouver votre affirmation en vous basant uniquement sur le chapitre 20 de l'Apocalypse ?

Comment le brigand peut-il être ressuscité PENDANT les mille ans, alors que Apocalypse 20,5 précise que : "Les autres morts ne reprirent pas vie jusqu'à ce que les mille ans soient achevés" (20,5) ??

Comment peut-il se produire une résurrection pendant les mille ans, alors qu'Apo 20,5 précise que cette résurrection se produira à la FIN des mille ans

Comment le brigand peut-il être ressuscité PENDANT les mille ans, alors que Apo 20,13 situe la résurrection générale à la FIN des mille ans ?

Vous insérez dans le scénario du chapitre 20 de l'Apocalypse des éléments étrangers à ce chapitre, vous altérez et édulcorez le texte et vous produisez un récit qui n'a plus rien à voir avec Apocalypse 20 mais qui correspond au scénario "made in Watch" ... Vous avez choisi votre camp et désertez le texte biblique.




Un seul texte prouve uniquement ce qu'il exprime, ce que vous refusez d'accepter, vous réfutez le sens explicite du récit du chapitre 20 de l'Apocalypse et vous le modifiez à volonté et en fonction de la doctrine de la Watch.




Chaque témoin a vu le même accident mais chaque témoin indique sa version de l'accident, il est évident que Paul et l'Apocalypse ne fournissent pas le même scénario, Paul ne fait JAMAIS allusion à la nouvelle terre, ni aux mille ans (qui sont une spécificité de l'Apocalypse) ...

Tu vas comprendre HOMERE et tu pourras le dire à agecanonix qu'il n'y a pas de "morts" qui ressuscitent au terme des mille ans car c'est une autre clé de compréhension qu'il faut prendre.

Je t'explique :

"Les morts en Christ" vivront sur terre pour être des Sacrificateurs et ils auront mille ans pour se racheter.

TANDIS QUE les "autres morts" EUX à l'inverse des "morts en Christ" ne ne reprendront pas vie jusqu'à ce que les mille ans de rachat soient achevés.

Pourquoi ?

Parce que ces "autres morts" en Christ (donc "autres pécheurs") eux sont les pécheurs impardonnables.