Religions du monde :: forum religion

dan26 a écrit : ↑21 janv.21, 08:01 tu sembles ignorer que j'ai été chrétien comme toi , pendant plus de 30 ans !!!

Avez-vous vécu le sacrement de réconciliation ?
Avez-vous déjà communié ?

Répondez à ces 2 questions sans détour.

a écrit :Gorgonzola a dit à Dan 26 : Avez-vous vécu le sacrement de réconciliation ?
Avez-vous déjà communié ?

Répondez à ces 2 questions sans détour.

Ce sont des rites d'église institués après la mort de jésus . En quoi être chrétien serait suivre les rites d'une église ?
Est ce que vous pensez que jésus a donné l'ordre de faire du fanatisme d'une relique ?
Il y a sans doute un large fossé entre vos croyances et les idées de jésus .
Si ça tombe , jésus était athée et ne croyait pas en dieu , et on lui a fait dire que , on lui a tellement fait dire . Est ce qu'on a les bandes enregistrées de ce qu'il a dit ? Entre ce qu'une personne dit et ce que les gens en interprètent ....

Gorgonzola a écrit : ↑13 févr.21, 00:45 Avez-vous vécu le sacrement de réconciliation ?
Avez-vous déjà communié ?

Répondez à ces 2 questions sans détour.

Je crois que Dan 26 a écrit qu'il ne souhaitait plus intervenir sur ce sujet!

De plus, j'évite de parler de l'Eglise catholique et des sacrements. Ce sujet est centré sur la personne de Jésus et sur son linceul. Avant de trop parler de l'Eglise, il est déjà important de connaître Jésus, sa vie, sa mort et sa résurrection! C'est en partant de lui que l'on peut éventuellement comprendre les autres notions. Pour moi, le linceul, si l'on a l'esprit un peu ouvert, nous met directement face au mystère pascal: la réalité de sa mort et de sa résurrection!

A partir de cette réalité, on peut s'interroger sur sa vie, son origine, son enseignement, sa sagesse, etc... Je pense important de partir de là, surtout pour les personnes qui n'ont pas de lien avec l'Eglise. "Le serviteur n'est pas plus grand que son maître." De ce fait, il faut que lui croisse et que nous diminuions!

[EDIT]

a écrit :énergie vitale a dit : Le linceuil ....si l'on a l'esprit un peu ouvert, nous met directement face au mystère pascal: la réalité de sa mort et de sa résurrection!

Il n'y a plus aucun mystère sur le suaire , ce sont les croyants intégristes qui ont intérët à continuer à entretenir l'idée d'un mystère , alors qu'il n'existe plus. Toutes les questions qu'ils posent ont été parfaitement résolues par le cercle zététique par exemple .C'est surtout Walter Mc Crone qui a donné la solution au problème en très grande partie . C'était le meilleur spécialiste mondial de microscopie à l'époque et le seul à avoir analysé les composants du suaire par microscopie . Il a donné la recette du suaire , et exactement comme faire pour le confectionner .
Les cercles zététiques mondiaux n'ont simplement fait qu'appliquer sa recette pour fabriquer des copies du suaire qui ont les même caractéristiques que le suaire de Turin .

Mais la réalité , c'est que le suaire rapporte tellement de recettes à l'église , qu'il faut entretenir l'idée d'un mystère .


https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 50&t=66909

Je ne crois pas que Turin est aussi fréquenté par les pèlerins que Rome, Lourdes, et Saint Jacques de Compostelle.

vic a écrit : ↑14 févr.21, 02:56
Les cercles zététiques mondiaux n'ont simplement fait qu'appliquer sa recette pour fabriquer des copies du suaire qui ont les même caractéristiques que le suaire de Turin .

Ce que tu affirmes est faux, nous le savons parfaitement! Tu n'as pas de rigueur intellectuelle sur ce sujet, tu ne sais toujours pas ce que représente 40 microns d'épaisseur de brûlure du lin avec une perfection de détails des nuances permettant de voir l'image! Tu ne fais même pas la distinction entre un linceul et un suaire! Seules les personnes débutantes et ignorantes font encore cette erreur!

Ouvre un peu ton coeur et ton intelligence à la vérité ou alors reste donc dans ton cercle très fermé de zététique! Vous n'égalez pas la rigueur de travail de STURP de 1978 malgré les quarante années qui se sont écoulées!

J'invite les lecteurs à approfondir la question sérieusement. Voici quelques moyens sérieux pour y parvenir:

[EDIT]

Saint Glinglin a écrit : ↑14 févr.21, 03:26 Je ne crois pas que Turin est aussi fréquenté par les pèlerins que Rome, Lourdes, et Saint Jacques de Compostelle.

A part les intégristes , le suaire n'intéresse pas grand monde , même pas les croyants eux même n'y croient pas . Mais l'église à quand même toujours besoin de faire fantasmer .

a écrit :Ce que tu affirmes est faux, nous le savons parfaitement! Tu n'as pas de rigueur intellectuelle sur ce sujet, tu ne sais toujours pas ce que représente 40 microns d'épaisseur de brûlure du lin avec une perfection de détails des nuances permettant de voir l'image!

MCrone s'est opposé à cette idée de brulures . Est ce que tu crois vraiment que le meilleur spécialiste en microscopie ne sait pas reconnaitre des brulures au microscope ? Il n'y a pas de brulure , simplement des composants de teinture et de liants dont MC Crone a parfaitement donné la recette . Seul Mac Crone a fait l'inventaire d'un point de vue de la microscopie de ce dont quoi était composé le suaire .

a écrit : Mais l'église à quand même toujours besoin de faire fantasmer .

Pas du tout : les papes se sont bien gardés de déclarer ce drap comme authentique linceul du Christ.

Saint Glinglin a écrit : ↑14 févr.21, 03:41 Pas du tout : les papes se sont bien gardés de déclarer ce drap comme authentique linceul du Christ.

Mais personne n'y croit à ce suaire , c'est certain , sauf quelque intégristes . Même l'église affirme que c'est un faux , mais en même temps elle essait de jouer de temps en temps sur l'idée du mystère .

De temps en temps, une relique est détruite et l'Elise s'en accommode :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Notre-Dam ... y-en-Velay

Saint Glinglin a écrit : ↑14 févr.21, 03:26 Je ne crois pas que Turin est aussi fréquenté par les pèlerins que Rome, Lourdes, et Saint Jacques de Compostelle.

Tu as raison. Il y aussi de bonnes raisons, ou pas!

Je me permets de dévier un peu du sujet:

Pour Rome:
J'ai eu la chance de réaliser plusieurs pèlerinage à Rome, dont les JMJ de l'an 2000 autour de Jean-Paul II. Ce qu'il me semble le plus impressionnant et important, se sont les catacombes où vivaient les premiers chrétiens persécutés. Mais aussi les fouilles sous la basilique saint Pierre de Rome: il y a une tombe du premier siècle qui, selon la tradition, est la tombe de Simon-Pierre, "le prince des Apôtres" (avec tout un tas d'autres petites tombes de chrétiens enterrés tout autour). J'ai vu cette tombe de mes yeux! Les archéologues tiennent pour preuve parfaite la continuité de la tradition, particulièrement la superposition parfaite de tous les autels de la basilique construits au cours des siècles! La tombe se trouve à peu près en dessous de ce parfait alignement non loin du cirque de Néron (où Simon-Pierre fut crucifié)!

Pour Lourdes:
Le témoignage de sainte Bernadette à 14 ans est sans faille. Comment une petite adolescente aurait-elle pu faire face à toutes les oppositions à moins de dire simplement la vérité! A ce jour, on est à plus de 7000 miracles déclarés. L'Eglise catholique romaine n'en a reconnu que 70 environ dont nous avons toutes les traces médicales.

Pour saint Jacques de Compostelle:
Je pense que c'est une légende surréaliste! Je ne crois pas que Saint Jacques le majeur, fils de Zébédée, ait jamais mis les pieds à Compostelle. Le développement de cette tradition coïncide étrangement avec le début des croisades contre la menace réelle d'invasion turco-musulmane de l'empire romain d'orient. A cette époque a commencé le transfert de reliques orientales vers l'occident chrétien (reliques achetées ou volées). Je pense que c'est l'origine de la légende de saint Jacques de Compostelle. Je crois que c'est la même chose pour la sainte Baume de Marie de Magdala en Provence! Je conçois que je puisse me tromper!

J'espère que le linceul sera plus connu dans l'avenir!
C'est un peu le sens de ma démarche:

[EDIT]

a écrit :Le témoignage de sainte Bernadette à 14 ans est sans faille. Comment une petite adolescente aurait-elle pu faire face à toutes les oppositions à moins de dire simplement la vérité! A ce jour, on est à plus de 7000 miracles déclarés. L'Eglise catholique romaine n'en a reconnu que 70 environ dont nous avons toutes les traces médicales.

Les miracles ça n'existe pas , on parle de guérisons inexpliquées . Tu as le même pourcentage probablement de guérisons inexpliquées chez les athées puisque ça n'a rien à voir avec une religion ou Lourdes . j'ai le père d'un ami qui a eu un cancer et qui était supposé condamné et qui s'est rétabli complètement sans explication scientifique et qui pourtant et un athée des plus endurcis . L'explication simple c'est qu'un pourcentage énorme de malades viennent à Lourdes du monde entier et que forcément les guérisons inexpliqués y sont plus nombreuses en chiffre qu'ailleurs , mais pas en pourcentage .

Admettons , si le nombre de guérisons spontanées inexpliquées dans la population y compris athée est de 0,0001 % , vu que le nombre de malade qui viennent à LOurdes est important , tu y trouveras plus de guérisons de ce type .

vic a écrit : ↑14 févr.21, 03:36
MCrone s'est opposé à cette idée de brulures . Est ce que tu crois vraiment que le meilleur spécialiste en microscopie ne sait pas reconnaitre des brulures au microscope ? Il n'y a pas de brulure , simplement des composants de teinture et de liants dont MC Crone a parfaitement donné la recette . Seul Mac Crone a fait l'inventaire d'un point de vue de la microscopie de ce dont quoi était composé le suaire .

Encore une affirmation fausse. Mc Crone s'est éloigné de l'équipe du STURP de 1978 parce qu'il avait sa propre opinion que la suite des recherches ont démontrées fausses. Il niait les traces de sang et c'est faux. La présence de sang et de SERUM a été démontrée. L'absence de pigment constitutif de l'image a aussi été démontrée alors que Mc Crone l'a nié. Il a donc défendu des idées fausses. Tu choisis tes sources mais tu les choisis mal! La collégialité du STURP pluridisciplinaire s'est montrée plus rigoureuse que Mc Crone spécialiste seul et isolé dans ses recherches et ses conclusions!
Tout comme lui, tu fais ta propre sauce sans aucun souci de ce qui est vrai! C'est caractéristique des l'idéologies qui n'ont de scientifique que l'apparence!

[EDIT]

a écrit :énergie vitale a dit : Encore une affirmation fausse. Mc Crone s'est éloigné de l'équipe du STURP de 1978 parce qu'il avait sa propre opinion que la suite des recherches ont démontrées fausses. Il niait les traces de sang et c'est faux. La présence de sang et de SERUM a été démontrée

Non , la présence de sang n'a jamais été démontré , elle a toujours été démentie .

vic a écrit : ↑14 févr.21, 04:26 Non , la présence de sang n'a jamais été démontré , elle a toujours été démentie .

C'est un mensonge de ta part, désolé!

Avant, c'était une erreur mais là, tu mens au moins par omission car tu ne t'es pas donné la peine de vérifier tes sources. Le STURP l'a démontré et il a aussi démontré la présence de sérum tel qu'il est écrit: "Celui qui a vu rend témoignage, il ne mens pas: du cœur transpercé a jailli du sang et de l'eau, pas seulement du sang mais bien du sang et de l'eau!"

Donc, sang et sérum présent sur le linceul.

Ce que tu affirmes relève du charlatanisme! Ce ne sont pas les chrétiens ou l'Eglise qui mentent; c'est toi! Rends moi service, va proférer tes médisances et tes inepties sur tes sujets!

Le linceul le confirme!!! Le STURP n'a pas menti!

[EDIT]