Le linceul de Turin, linge mortuaire de Jésus

[vic]

POur le sang supposé sur le suaire :

La commission réunie en 1973 à Turin a été la première à mener des expériences sur ce point précis. Le laboratoire du Pr Frache, directeur de l’Institut de médecine légale de l’Université de Modène, reçut à l’époque dix échantillons de fils prélevés sur les « taches de sang ». Les chercheurs procédèrent à des tests destinés à mettre en évidence la présence de sang. Ils firent d’abord le test de la fluorescence UV : l’examen se révéla négatif. Ils poursuivirent avec le test de la benzidine : là encore, aucune réaction. Ils firent enfin à des tests destinés à mettre en évidence de très petites quantité de sang, tel que la microspectrophotométrie. Ceux-ci furent à nouveau négatifs.

De fait, tous les résultats furent négatifs.

Les intégristes pro suaire prennent souvent comme réfèrence pour affirmer la présence de sang sur le suaire des travaux du DR Heller et Adler :

Or dans leurs deux études, les Drs Heller et Adler, qui n’étaient ni l’un ni l’autre spécialisés dans la chimie du sang, ont omis de conduire des tests spécifiques pour la présence de sang. La porphyrine, la bilirubine, les protéines et l’albumine qu’ils ont mises en évidence ne se trouvent pas seulement dans le sang : on les trouve dans de nombreuses autres substances, comme, par exemple, celles qui servent de liant à une peinture… Leurs analyses ne sont donc absolument pas significatives.

Lire toutes ces explications sur ce lien du cercle zététique :

https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 50&t=66909

[Energie vitale!]

POur le sang supposé sur le suaire :

La commission réunie en 1973 à Turin a été la première à mener des expériences sur ce point précis. Le laboratoire du Pr Frache, directeur de l’Institut de médecine légale de l’Université de Modène, reçut à l’époque dix échantillons de fils prélevés sur les « taches de sang ». Les chercheurs procédèrent à des tests destinés à mettre en évidence la présence de sang. Ils firent d’abord le test de la fluorescence UV : l’examen se révéla négatif. Ils poursuivirent avec le test de la benzidine : là encore, aucune réaction. Ils firent enfin à des tests destinés à mettre en évidence de très petites quantité de sang, tel que la microspectrophotométrie. Ceux-ci furent à nouveau négatifs.

De fait, tous les résultats furent négatifs.

Les intégristes pro suaire prennent souvent comme réfèrence pour affirmer la présence de sang sur le suaire des travaux du DR Heller et Adler :

Or dans leurs deux études, les Drs Heller et Adler, qui n’étaient ni l’un ni l’autre spécialisés dans la chimie du sang, ont omis de conduire des tests spécifiques pour la présence de sang. La porphyrine, la bilirubine, les protéines et l’albumine qu’ils ont mises en évidence ne se trouvent pas seulement dans le sang : on les trouve dans de nombreuses autres substances, comme, par exemple, celles qui servent de liant à une peinture… Leurs analyses ne sont donc absolument pas significatives.

Lire toutes ces explications sur ce lien du cercle zététique :

https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 50&t=66909

En toute honnêteté, je vérifie tes affirmations dont j'ignorais l'existence m'en tenant aux synthèses réalisées après coup sans récapituler tous les tâtonnements!

Tu parles du Pr Frache en 1973; en effet, ses analyses ont été négatives mais il a affirmé avec son équipe: "la réponse négative apportée par les analyses menées ne permet pas de porter un jugement absolu sur l'exclusion de la nature sanguine du matériel examiné!" Donc, il fallait encore approfondir la recherche. Tu te gardes bien de le signaler!

Je note bien les critiques contre Heller et Adler; tout cela est audible mais les deux parties avancent des arguments audibles et discutables. Pourquoi trancher d'un côté plutôt que de l'autre? Il y d'autres critères, non sanguins, qui peuvent entrer en ligne de compte pour juger de l'authenticité. Ces autres critères peuvent permettre de trancher dans un sens ou dans l'autre.

Par contre: "En 1982, la présence de sang a également été détectée par Baima Bollone, Jorio et Massaro [55] [56] , qui, à l'aide de tests immunologiques , ont identifié le sang comme humain du groupe AB . Leur test a été répété (hors identification du groupe sanguin) par STURP, qui a confirmé le résultat." Qu'en dis-tu?

De plus: "En 2008, des analyses effectuées par spectrométrie Raman sur des poussières collectées en 1978 entre le Suaire et le tissu Holland au dos ont révélé la présence possible de pigments, conformément aux observations de McCrone, et d' hémoglobine . Les analyses ont été réalisées par Giulia Moscardi [57] , qui estime néanmoins que les pigments sont à attribuer à une contamination ultérieure et estime que l'oxyde de fer présent est le résultat de la dégradation de l'hémoglobine."

Tu vois que tu tranches dans un sens tout à fait discutable. Mais si l'on croise les conclusions des diverses disciplines, l'authenticité finit par sauter aux yeux pour qui n'est pas aveugle; à force de regarder de trop près, on finit par perdre la vue d'ensemble, c'est la force du STURP qui garde une vue d'ensemble (même si certains détails paraissent contestables) et continue de chercher:

[EDIT]

[Gorgonzola]

Je crois que Dan 26 a écrit qu'il ne souhaitait plus intervenir sur ce sujet!

Il sous-entend comprendre le christianisme en se disant chrétien pendant 30 ans mais n'a jamais vécu les principaux sacrements comme le sacrement de réconciliation..
Il y a une différence entre avoir compris la bible et son accomplissement par le Christ et rejeter l'Eglise.

[Energie vitale!]

Il sous-entend comprendre le christianisme en se disant chrétien pendant 30 ans mais n'a jamais vécu les principaux sacrements comme le sacrement de réconciliation..
Il y a une différence entre avoir compris la bible et son accomplissement par le Christ et rejeter l'Eglise.

Je te comprends. Pour moi, les sacrements ont nourris profondément ma vie de foi. Je continue de pratiquer comme chrétien catholique; de ce fait, je connais bien l'institution catholique et j'en vois aussi très nettement les défauts, les failles et les trop nombreux scandales. De ce fait, je comprends que l'on puisse rejeter l'Eglise catholique. J'ai été très tenté de le faire aussi. Sans les apparitions de Lourdes, Fatima, Medjugordjé et les appels de la Vierge a fréquenter les sacrements, je serais déjà probablement parti à cause des scandales (bien que croyant). Par contre, je ne comprends pas que l'on rejette Jésus!

Pour moi, ce qui caractérise un chrétien, c'est l'attachement à la personne de Jésus, et par lui, à l'unique Créateur de l'univers: le Père.
Il y a de nombreuse personne non pratiquante dans l'Eglise catholique qui ont un attachement à la personne de Jésus. Les protestants n'ont pas tous les sacrements et pourtant, pour certains, leur foi est vive; ils ont aussi des miracles. Il y a beaucoup de chrétiens qui ont côtoyé l'Eglise et l'ont rejeté (avec aussi de bonnes raisons) mais ces personnes garde un attachement à Jésus sans adhérer aux dogmes ni à certains sacrements! Pour moi, les objections contre l'Eglise sont souvent audibles mais le rejet de Jésus et des évangiles, non!

En fait, je crois que le plus important, c'est d'aimer REELLEMENT son prochain. Là se manifeste le véritable amour pour Dieu.

[EDIT][EDIT]

[Energie vitale!]

Il sous-entend comprendre le christianisme en se disant chrétien pendant 30 ans mais n'a jamais vécu les principaux sacrements comme le sacrement de réconciliation..
Il y a une différence entre avoir compris la bible et son accomplissement par le Christ et rejeter l'Eglise.

Je te comprends. Pour moi, les sacrements ont nourris profondément ma vie de foi. Je continue de pratiquer comme chrétien catholique; de ce fait, je connais bien l'institution catholique et j'en vois aussi très nettement les défauts, les failles et les trop nombreux scandales. De ce fait, je comprends que l'on puisse rejeter l'Eglise catholique. J'ai été très tenté de le faire aussi. Sans les apparitions de Lourdes, Fatima, Medjugordjé et les appels de la Vierge a fréquenter les sacrements, je serais déjà probablement parti à cause des scandales (bien que croyant). Par contre, je ne comprends pas que l'on rejette Jésus!

Pour moi, ce qui caractérise un chrétien, c'est l'attachement à la personne de Jésus, et par lui, à l'unique Créateur de l'univers: le Père.
Il y a de nombreuse personne non pratiquante dans l'Eglise catholique qui ont un attachement à la personne de Jésus. Les protestants n'ont pas tous les sacrements et pourtant, pour certains, leur foi est vive; ils ont aussi des miracles. Il y a beaucoup de chrétiens qui ont côtoyé l'Eglise et l'ont rejeté (avec aussi de bonnes raisons) mais ces personnes garde un attachement à Jésus sans adhérer aux dogmes ni à certains sacrements! Pour moi, les objections contre l'Eglise sont souvent audibles mais le rejet de Jésus et des évangiles, non!

En fait, je crois que le plus important, c'est d'aimer REELLEMENT son prochain. Là se manifeste le véritable amour pour Dieu.

[EDIT]

[Gorgonzola]

Par contre, je ne comprends pas que l'on rejette Jésus!

Pour moi, ce qui caractérise un chrétien, c'est l'attachement à la personne de Jésus, et par lui, à l'unique Créateur de l'univers: le Père.

Chrétien signifie aussi faire la volonté de Dieu sans forcément le connaître et connaître la personne de Jésus.
Mais pour ceux qui connaisse Jésus et le rejette je crois que le problème c'est l'Eglise.
Certes l'Eglise n'est pas parfaite, le vatican est infiltré par de mauvaises personnes avec de mauvaises intentions, les paroisses ne fonctionnent peut-être qu'avec des personnes qui ne savent que jouer des coudes, les prêtres le plus souvent ne sont que des fils de bonne famille, etc..
Mais le message reste le même : Christ est mort pour nos péchés et Dieu s'est révélé par le Fils.
Dan26 ne connait que l'Eglise et ce qu'il peut en critiquer mais n'a jamais approché Dieu.

[Energie vitale!]

Dan26 ne connait que l'Eglise et ce qu'il peut en critiquer mais n'a jamais approché Dieu.

Là, je n'en sais rien; Dan 26 est le mieux placé pour en parler. le secret des cœurs, pour moi, c'est d'abord le travail de l'unique Créateur de l'univers!

Rendre témoignage à Jésus, le faire connaître est le meilleur chemin pour moi (Jésus ne m'a rien demandé, c'est ma propre initiative de chrétien):

[EDIT]

[vic]

Gorgonzola a dit : Dan26 ne connait que l'Eglise et ce qu'il peut en critiquer mais n'a jamais approché Dieu.

Se rapprocher de l'indéfini ?
C'est qui dieu ?
En réalité chacun y voit midi à sa porte .
Ce qu'un croyant pense voir , ça ne sont que ses fantasmes , ses angoisses , ses peurs , qu'il finit par fossiliser dans un personnage dieu qui lui parait quelqu'un d'autre que lui , un formidable miroir psy .
Beaucoup d'enfants se créent des personnages imaginaires pour se rassurer et parce qu'il les rassure , l'enfant fini par croire que ces personnages existent vraiment . C'est de là que sont nés l'idée des anges etc ....
Le fait que dieu soit un formidable placébo , ne prouve pas qu'il existe.

[Energie vitale!]

Se rapprocher de l'indéfini ?
C'est qui dieu ?
En réalité chacun y voit midi à sa porte .
Ce qu'un croyant pense voir , ça ne sont que ses fantasmes , ses angoisses , ses peurs , qu'il finit par fossiliser dans un personnage dieu qui lui parait quelqu'un d'autre que lui , un formidable miroir psy .
Beaucoup d'enfants se créent des personnages imaginaires pour se rassurer et parce qu'il les rassure , l'enfant fini par croire que ces personnages existent vraiment . C'est de là que sont nés l'idée des anges etc ....
Le fait que dieu soit un formidable placébo , ne prouve pas qu'il existe.

Vic,
même si tu t'adresses à Gorgonzola, je me permets de dire que tu devrais avoir une réflexion plus approfondie à propos de la conscience humaine, la conscience d'être: Le "je suis" humain.

Si tu lis le récit de la révélation du nom divin à Moïse (dans la bible, le livre de l'Exode chapitre 3 versets 14 et suivant), tu retrouves le terme "Yavhé" (le tétragramme de 4 lettres juives) qui est un composé du verbe "être". Quand Moïse demande son nom à Dieu (qui lui commande d'aller trouver pharaon pour lui commander de laisser sortir les hébreux d'Egypte), Dieu lui répond par "Je SUIS qui je suis". En français, on le traduit parfois plus précisément par "JE SUIS CELUI QUI EST." ou simplement "JE SUIS."

En fait, cela sous-entend que Dieu est l'être en Lui-même. Tout l'univers est également, mais il est en dépendance de Dieu. L'univers n'a pas l'être en lui-même, il le reçoit de Dieu. Il en va de même de nous. Notre "je suis" est relatif au "JE SUIS" divin.

Dans la genèse, le récit de création relate la pensée intérieure de Dieu quand il crée la femme et l'homme: "Faisons l'humanité à notre image et à notre ressemblance." C'est de là que vient l'analogie entre notre "je suis" et le "JE SUIS" Divin. L'être de l'univers et notre être sont une participation limitée à l'être Divin.

En résumé, seul Dieu est en Lui-même et peut dire en vérité "Je suis Celui qui est." Nous ne pouvons que dire: "Je suis en dépendance de Celui qui est." Ainsi, tu comprends mieux: "Etre ou ne pas être, là est la question."

Notre nature humaine à l'image et ressemblance de Dieu se caractérise principalement par notre conscience d'être.

Je ferme ici la parenthèse:

[EDIT]

Ajouté 10 minutes 17 secondes après :
Vic,
toi qui aime les scientifiques, voilà une lettre qui devrait t'ouvrir l'esprit:

Une lettre d’Albert Einstein à sa fille
« Lorsque j’ai proposé la théorie de la relativité, très peu m’ont compris, et ce que je vais te révéler maintenant à transmettre à l’humanité va choquer l’incompréhension et les préjugés du monde.
Je te demande de conserver ces lettres aussi longtemps que nécessaire, d’attendre des années, des dizaines d’années, jusqu’à ce que la société soit suffisamment avancée pour accepter ce que je vais expliquer ci-dessous.
Il y a une force extrêmement puissante pour laquelle, jusqu’à présent, la science n’a pas trouvé une explication officielle. C’est une force qui comprend et régit toutes les autres, et est même derrière tout phénomène qui opère dans l’univers, et qui n’a pas encore été identifiée par nos soins.
Cette force universelle est l’Amour.
Lorsque les scientifiques étaient à la recherche d’une théorie unifiée de l’univers, ils ont oublié la plus invisible et la plus puissante des forces:
L’Amour est Lumière, qui éclaire ceux qui la donnent et la reçoivent.
L’Amour est la gravitation, car elle fait que certaines personnes se sentent attirées vers les autres.
L’Amour est «le courant électrique», car il démultiplie ce que nous avons de meilleur et permet que l’humanité ne s’éteigne pas dans son égoïsme aveugle.
L’Amour révèle et se révèle.
Par l’Amour, nous vivons et mourons.
L’Amour est Dieu, et Dieu est Amour.
Cette force explique tout et donne son sens premier à la vie.
Il s’agit de la variable que nous avons ignorée pendant trop longtemps, peut-être parce que l’Amour nous fait peur, puisque c’est la seule énergie de l’univers que l’homme n’a pas appris à gérer par sa volonté.
Pour donner une visibilité à l’Amour, j’ai fait une simple substitution dans mon équation célèbre. Si, au lieu de E=mc2 nous acceptons que l’énergie de guérison du monde peut être obtenue à travers l’Amour multiplié par la vitesse de la lumière au carré, nous arrivons à la conclusion que l’Amour est la force la plus puissante qui existe, car il n’a pas de limites.
Après l’échec de l’humanité dans l’utilisation et le contrôle des autres forces de l’univers, qui se sont retournées contre nous, il est urgent que nous nous nourrissions d’un autre type d’énergie.
Si nous voulons que notre espèce survive, si nous voulons trouver un sens à la vie, si nous voulons sauver le monde et chaque être sensible qui l’habite, l’Amour est LA et la seule réponse.
Peut-être nous ne sommes pas encore prêts à fabriquer une bombe d’Amour, un appareil assez puissant pour détruire toute la haine, l’égoïsme et la cupidité qui dévastent la planète. Cependant, chaque individu porte à l’intérieur un petit mais puissant générateur d’Amour dont l’énergie est en attente d’être libérée.
Lorsque nous aurons appris à donner et à recevoir cette Énergie universelle, chère Lieserl, nous pourrons affirmer que l’Amour conquiert tout, est capable de transcender tout et chaque chose, car l’Amour est la quintessence de la vie.
Je regrette vivement de ne pas pouvoir exprimer ce qui, dans mon cœur, a palpité silencieusement pour toi toute ma vie. Il est peut-être trop tard pour demander pardon, mais comme le temps est relatif, j’ai besoin de te dire que je t’aime et grâce à toi, j’ai atteint l’ultime réponse.
Ton père : Albert Einstein »

Cela ne vient pas de moi. Peut-être que l'autorité de ce génie te parlera d'avantage!

[Energie vitale!]

[EDIT]
La citation de la lettre d'Einstein étant peut-être un faux je préfère réactualiser le sujet sur le linceul et ne pas finir sur un hors-sujet!

[Energie vitale!]

Pour une meilleure présentation, je diffuse l'image en positif de l'homme du linceul (surtout pour ceux qui ne l'ont jamais vue) et je communique tous les liens internet dont je dispose et qui ne figurent pas forcément dans le sujet racine:



1 - Comme introduction, un site interactif: http://www.linceulturin.net
2 - Le linceul de Turin, supercherie ou preuve de la résurrection de Jésus: https://www.youtube.com/watch?v=WALgqnEdKm8
3 - Le linceul, un reflet de la passion et témoin de la résurrection: https://www.youtube.com/watch?v=XrFnCGTiboA
4 - Le linceul de Turin, un signe pour notre génération: https://www.youtube.com/watch?v=9O994Q7gf_Q
5 - Le linceul de Turin ne peut venir que de la résurrection du Christ: https://www.youtube.com/watch?v=x8kXiDm5rLc&t=12s
6 - Témoignage de miracle lié au linceul après présentation scientifique (Dominique Guérin): https://www.youtube.com/watch?v=a4HEhbohb1g
7 - Conférence scientifique en deux parties: https://www.youtube.com/watch?v=5eMsZ6_jHBY et https://www.youtube.com/watch?v=QZaZJTzaDpU

Le lien du sujet racine est obsolète donc je propose un autre lien sur ce même forum:
La preuve de la résurrection de Jésus existe (actualisation)! https://www.dieu.pub/viewtopic.php?f=50&t=66666

[vic]

énergie vitale a dit :Libre aux autres de polémiquer! Libre aussi de ne pas être d'accord ou de penser que l'argumentation n'est pas convaincante.

On ne te trouve pas convaincant du tout en fait .
On t'a mis les arguments du cercle zététique sur la question , et tous les arguments que tu avances , le cercle zététique les réfute facilement . Aucun n'y survie.
Voir lien ici: https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 50&t=66909

Quand à tes témoignages de gens qui ont entendu des voie du suaire qui leur parlait , vu que tu vas chercher tout un tas de trucs des sites canulards du net ,on arrive plutôt à en rire qu'autre chose . Mais si tu y crois .... Tant mieux pour toi .
Franchement est ce que tu crois convaincre des septiques avec des superstitions de ce type ?
Franchement .
[EDIT]

Quand au STurp

Ce que dit l'encyclopédie Wikipédia sur le suaire et son étude par le STURP :

"Il s'agit de la première étude scientifique internationale reconnue par le Vatican. Ses résultats ont cependant pu être biaisés car le STURP est une émanation de la Confrérie du Saint Suaire de Turin (it), guilde catholique dont l'objectif est de défendre l'authenticité du linceul. Le STURP est constitué d'une trentaine de scientifiques pour la plupart croyants123 et fermement convaincus de cette authenticité124".

Traduction en mot claire : Les études du STURP sont reconnus par le vatican , mais pas du tut par le monde scientifique en général . Je t'avais mis des articles de science et avenir et science et vie qui te démontraient que les scientifiques autres que ceux du STURP n'y croient pas . Ils croient par contre à la version du cercle zététique plus convaincante .

[vic]

Personnellement , je pense que ces deux sujets sur le linceuil devraient être fusionnés . Pourquoi deux sujets pour exactement la même chose ? Je trouve personnellement désagréable d'avoir à répondre sur deux sujets différents du même sujet .

Ensuite je pense qu'Eliaqim pour plus de clarté devrait supprimer les copiés collés intempestifs d'énergie vitale , qui ne sont rien d'autre que du floodage empêchant la visibilité du débat .

je vais de ce pas , mentionner tout ça dans le forum administration .

[Energie vitale!]

[EDIT]
En fait, dans le le sujet ouvert en 2013, j'ai proposé un lien excellent qui est malheureusement devenu obsolète! De ce fait, après plusieurs années d'absence, j'ai décidé de proposer de nouveau liens plus récent pour continuer à informer correctement.

Ceci écrit, je ne vois pas d'objection à fusionner les deux sujets en un seul même si cela ne gène absolument personne sauf des gens intolérants et psychorigides. Si on supprime l'un des deux, je pense qu'il faut supprimer le plus ancien.

Par contre, pour ce qui est des "copié/collé", j'ai déjà expliqué que cela permet aux personnes intéressées d'accéder plus simplement aux informations! Cela manifeste bien l'intolérance de Vic à des opinions tranchées autres que la sienne! Il montre là son vrai visage! Si cela le gène, il n'a qu'à rester sur ses propres sujets où il peut s'exprimer librement mais qu'il ne vienne pas censurer les autres dans leur liberté d'expression! Je trouve ces remarques digne d'un gourou ou d'un inquisiteur des temps modernes! Heureusement ces temps sont révolus!

Par contre, pour ce qui est du testament spirituel d'Einstein, si il est avéré que c'est un faux, peut-être serait il bon de supprimer le sujet!

[vic]

énergie vitale a dit : Par contre, pour ce qui est des "copié/collé", j'ai déjà expliqué que cela permet aux personnes intéressées d'accéder plus simplement aux informations!

A chaque post tu as besoin de poster un copié collé de matraquage qui fait une demi page pour flooder les post des autres ? Ce sujet devient indigeste en lecture tellement on ne voit plus que tes posts qui écrasent tous les autres , même ceux des membres qui sont pour ta thèse . Une seule fois au début de ton sujet exposer ces arguments suffit en intro . Tu imagines si tout le monde faisait ça sur tous les sujets ?

C'est juste ta façon personnelle d'empêcher tout débat , puisque plus rien n'est lisible et que tout est entrecoupé .Ca s'appelle clairement du floodage .