Religions du monde :: forum religion

prisca a écrit : ↑28 mars22, 06:05 Non, un nombre criant de vérité, un nombre aux propriétés néfastes, un nombre servant à identifier, un nombre propice à comprendre l'étendue de la faute des anges de satan rebelles, un nombre à mettre à la face des orduriers et non pas au vide ordure.

A tantôt.

"un nombre à mettre à la face des orduriers" et ajouter, en présentant l'ail et la croix: "Vade retro satanas".

Ajouté 25 minutes 18 secondes après :

VENT a écrit : ↑28 mars22, 09:03 Ah non je n'adhères mais alors "pas du tout à la théories scientifiques" qui prétend que des humains étaient sur la terre il y a 400000 ans ! parce que aucun être humain n'a laissé de témoignage de sa pensée. Trouver des restes humains ou quoi que ce soit dans une terre qui dates de 400000 ans ne prouve pas que l'humains y a existé en vie surtout pour ne laisser aucun enseignement morale.

Quand je vois la grottes de Lascaux où le monde est en admiration devant des peintures soit disant datés de 20000 ans par le c14 et que cette même grotte fait l'objet de doutes sur sur les résultats de sa datation et qu'une expédition a été relancée en 2018 pour recommencer les travaux de datation qui ont fait ressortir deux civilisations, je vois bien que les scientifiques courent toujours après après le vent, alors chercher à prouver que des humains étaient en vie il y a 400000 ans il est clair que beaucoup de scientifiques seront morts de vieillesse sans n'avoir jamais rien compris sur l'histoire de l'humanité.

https://www.inee.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/da ... sous-terre

Un peu plus de détail dans l'historique des mesures:


https://archeologie.culture.fr/lascaux/ ... es-lascaux

Lascaux, comme la plupart des abris naturels , a été fréquenté pendant des milliers d'années. Nous avons donc, suivant le niveau stratigraphique des découvertes, des datations différentes

Vers - 350.000 ans:

-Généralités

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A9olithique_moyen


- Les technocomplexes du Paléolithique moyen en Europe
occidentale dans leur cadre diachronique et géographique

https://halshs.archives-ouvertes.fr/hal ... 2/document


Ps.

Les hommes préhistoriques ont laissé des traces de leur monde intellectuel:
A Lascaux on peut voir un cheval tacheté, des flèches et un signe en forme de fourche à 4 dents. Le premier signe par sa facture est un pictogramme, le second, un idéogramme, et le troisième un psychogramme (voir définition ci-dessous)

https://publications-prairial.fr/iris/index.php?id=978

l_leo a écrit : ↑28 mars22, 21:01


https://archeologie.culture.fr/lascaux/ ... es-lascaux

Lascaux, comme la plupart des abris naturels , a été fréquenté pendant des milliers d'années. Nous avons donc, suivant le niveau stratigraphique des découvertes, des datations différentes

Vers - 350.000 ans:

https://archeologie.culture.fr/lascaux/fr

Lascaux = 19 000 ans

prisca a écrit : ↑28 mars22, 21:40 https://archeologie.culture.fr/lascaux/fr

Lascaux = 19 000 ans

C'est déjà bien plus vieux que les dates proposés par les créationnistes de la Terre jeune. Pour le reste la date de 350'000 ans n'est pas proposé ici pour la grotte de Lascaux mais pour le début du Paléolithique Moyen. Et d'ailleurs si on remonte vers cette date et au-delà nous avons divers fossiles d'hominidés plus archaïques et plus on remonte le temps plus la frontière entre ce qu'on appelle communément un «singe» et les Humains, devient flou et difficile à déterminer. Mais bon ce n'est pas comme si discuter des faits était réellement ce qui vous intéressait dans le présent sujet.

Leb a écrit : ↑28 mars22, 22:27 C'est déjà bien plus vieux que les dates proposés par les créationnistes de la Terre jeune. Pour le reste la date de 350'000 ans n'est pas proposé ici pour la grotte de Lascaux mais pour le début du Paléolithique Moyen. Et d'ailleurs si on remonte vers cette date et au-delà nous avons divers fossiles d'hominidés plus archaïques et plus on remonte le temps plus la frontière entre ce qu'on appelle communément un «singe» et les Humains, devient flou et difficile à déterminer. Mais bon ce n'est pas comme si discuter des faits était réellement ce qui vous intéressait dans le présent sujet.

La stratigraphie n'est pas une science, elle est restée à l'état d'hypothèse, ses trois hypothèses de base étant régulièrement contredites par les observations.

Quel rapport avec les grottes en Ardèche ?

l_leo a écrit : ↑28 mars22, 21:01
Les hommes préhistoriques ont laissé des traces de leur monde intellectuel:
A Lascaux on peut voir un cheval tacheté, des flèches et un signe en forme de fourche à 4 dents. Le premier signe par sa facture est un pictogramme, le second, un idéogramme, et le troisième un psychogramme (voir définition ci-dessous)

Ah parce que tu appels ça un monde "intellectuel" une fresque représentant un cheval, des flèches, un signe en forme de fourche à 4 dents ? vas dans un hôpital psychiatrique et tu verras le même genre de desseins

Dans ce cas on peut aussi en déduit que la grotte de Lascaux était l'hôpital psychiatrique des hommes préhistoriques !

gadou_bis a écrit : ↑28 mars22, 22:30 La stratigraphie n'est pas une science, elle est restée à l'état d'hypothèse, ses trois hypothèses de base étant régulièrement contredites par les observations.

La preuve tu le dis autant balancé les milliers d'études basées sur diverses méthodologies aux chiottes. Non de fait la stratigraphie est non seulement une science, c'est également un domaine qui a le mérite d'avoir plusieurs méthodologies qui une fois recoupé permettent d'établir des datations dans des fourchettes solides. Bien évidemment comme la stratigraphie est une science historique étudiant des événements géologiques passés et complexes (phénomène brutaux d'érosions, catastrophes sismiques et volcaniques, glissements de terrains, etc, etc...) il y a des données difficiles à déterminer, des controverses et des inconnus, cela ne faisant pas de la stratigraphie un domaine d'étude bancale qui n'aurait rien appris de concret sur l'Histoire de la Terre et cela surtout en sachant qu'elle se base sur des principes physiques, notamment les divers méthodes de datations radiométriques. Encore une fois nier les apport de cette discipline c'est comme nier l'Histoire de l'Empire Romain en raison des inconnus et du caractères imparfaits et parfois douteux de certains documents historiques.

VENT a écrit : ↑28 mars22, 22:38 Ah parce que tu appels ça un monde "intellectuel" une fresque représentant un cheval, des flèches, un signe en forme de fourche à 4 dents ? vas dans un hôpital psychiatrique et tu verras le même genre de desseins

Dans ce cas on peut aussi en déduit que la grotte de Lascaux était l'hôpital psychiatrique des hommes préhistoriques !

un monde intellectuel à travers une représentation intellectuelle. D'ailleurs en êtes vous capable ? A la lecture des vos interventions , le doute s'est installé.

Cette idée a été développée dans : Aux origines de l'art. 50.000 ans d'art préhistorique et tribal. Emmanuel Anati, préfacé par Y. Coppens*.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Yves_Coppens.

Vos références personnelles, c'est ? Merci.

Ajouté 5 minutes 16 secondes après :

gadou_bis a écrit : ↑28 mars22, 22:30 La stratigraphie n'est pas une science, elle est restée à l'état d'hypothèse, ses trois hypothèses de base étant régulièrement contredites par les observations.

La stratigraphie d'un dépôt en grotte, est l'empilement des différentes couches d'habitation. ex.

https://www.persee.fr/doc/geoca_0035-11 ... _27_4_1168.

Leb a écrit : ↑28 mars22, 22:27 C'est déjà bien plus vieux que les dates proposés par les créationnistes de la Terre jeune. Pour le reste la date de 350'000 ans n'est pas proposé ici pour la grotte de Lascaux mais pour le début du Paléolithique Moyen. Et d'ailleurs si on remonte vers cette date et au-delà nous avons divers fossiles d'hominidés plus archaïques et plus on remonte le temps plus la frontière entre ce qu'on appelle communément un «singe» et les Humains, devient flou et difficile à déterminer. Mais bon ce n'est pas comme si discuter des faits était réellement ce qui vous intéressait dans le présent sujet.

Les faits nous mettent face à une morphologie qui entre le singe et l'homme nous laisse pantois du fait de leurs similitudes.

Donc j'ai plus tendance à dire que l'homme n'a pas à subir de modification notable de son apparence du fait qu'ici nous discutons entre croyants, et si D.IEU dit que l'homme est fait à son Image, l'homme est fait à son Image, donc l'homme du Néolithique correspond plus à l'idée que nous nous faisons de l'homme à l'image du Christ puisque Christ est l'Image de D.IEU.

Si nous discutions dans un forum scientifique, j'aurais émis les plus grands réserves pour me prononcer pour dire "untel est l'homme et ceci est l'animal" car rien ne les différencie dans leur morphologie donc je serais restée sur ma réserve.

Ajouté 6 minutes 8 secondes après :

l_leo a écrit : ↑28 mars22, 21:01 "un nombre à mettre à la face des orduriers" et ajouter, en présentant l'ail et la croix: "Vade retro satanas".

....

L'ail n'est pas nécessaire car même si ce sont des vampires puisqu'ils s'abreuvent d'eux pour faire vivre leur marche funèbre, eux qui vont directement dans la tombe puisqu'ils sont morts aux yeux de D.IEU en Christ, ni la Croix car exorciser le diable avec justement la croix son emblème, puisque 666 c'est la représentation du symbole d'émancipation de leur diabolisation du Christianisme, c'est combattre le diable avec le diable et ça ne sert à rien, tandis que "arrière satan" sonne à notre oreille puisque la dernière fois c'est Pierre qui a reçu cette semonce de Jésus donc pose toi les bonnes questions et surement que tu vas trouver, enfin j'espère en tout cas.

prisca a écrit : ↑28 mars22, 23:30 Les faits nous mettent face à une morphologie qui entre le singe et l'homme nous laisse pantois du fait de leurs similitudes.

Sans blague? Et encore il te reste à digérer la génétique à ce sujet.

prisca a écrit : ↑28 mars22, 23:30Donc j'ai plus tendance à dire que l'homme n'a pas à subir de modification notable de son apparence du fait qu'ici nous discutons entre croyants, et si D.IEU dit que l'homme est fait à son Image, l'homme est fait à son Image, donc l'homme du Néolithique correspond plus à l'idée que nous nous faisons de l'homme à l'image du Christ puisque Christ est l'Image de D.IEU. Si nous discutions dans un forum scientifique, j'aurais émis les plus grands réserves pour me prononcer pour dire "untel est l'homme et ceci est l'animal" car rien ne les différencie dans leur morphologie donc je serais restée sur ma réserve.

Donc tu es en train de reconnaitre que l'homme est morphologiquement un singe, c'est bien, il l'est aussi génétiquement soit dit en passant. Mais de la même manière on peut distinguer un chimpanzé d'un gorille, on peut distinguer un chimpanzé d'un humain ou encore un Australopithèque d'un humain, ce qui nous permet d'observer, dans le registre fossile, les divers intermédiaires structuraux entre primates non-humains et primates humains. De la même manière et toujours en observant le registre fossile tu découvriras une continuité morphologique entre les dinosaures théropodes non-aviens et les oiseaux actuels, le tout montrant que les oiseaux forment simplement une lignée de dinosaures théropodes parmi d'autres. Pour le reste ce forum est également ouverts aux non-croyants, donc désolé mais le petit entre-soi que tu prêches ici n'a pas lieu d'être, il faudra aller chercher ailleurs ton «Safe Space» si c'est vraiment c'est ce que tu demande dans le présent forum.

Leb a écrit : ↑28 mars22, 23:39 Sans blague? Et encore il te reste à digérer la génétique à ce sujet.




Donc tu es en train de reconnaitre que l'homme est morphologiquement un singe, c'est bien, il l'est aussi génétiquement soit dit en passant. Mais de la même manière on peut distinguer un chimpanzé d'un gorille, on peut distinguer un chimpanzé d'un humain ou encore un Australopithèque d'un humain, ce qui nous permet d'observer, dans le registre fossile, les divers intermédiaires structuraux entre primates non-humains et primates humains. De la même manière et toujours en observant le registre fossile tu découvriras une continuité morphologique entre les dinosaures théropodes non-aviens et les oiseaux actuels, le tout montrant que les oiseaux forment simplement une lignée de dinosaures théropodes parmi d'autres. Pour le reste ce forum est également ouverts aux non-croyants, donc désolé mais le petit entre-soi que tu prêches ici n'a pas lieu d'être, il faudra aller chercher ailleurs ton «Safe Space» si c'est vraiment c'est ce que tu demande dans le présent forum.

La génétique et la morphologie oui ont des similitudes.

Et tout le monde peut s'apercevoir que les gorilles debout de l'Afrique ont tout de la morphologie humaine, il ne faut pas sortir de grandes études pour le voir.


Types de gorilles

Par Équipe Éditoriale de PlanèteAnimal. 10 novembre 2016
Types de gorilles

Le gorille est le primate le plus grand du monde et a fait l'objet de nombreuses recherches en raison de son ADN similaire à l'ADN de l'être humain à 97-98 %. De plus, le gorille se rapproche de l'être humain du fait qu'il est le seul animal à utiliser des outils comme des bâtons et des pierres pour avoir de la nourriture.

Son apparence robuste et forte ne doit pas être confondue avec son véritable comportement, car le gorille est un animal végétarien, pacifique et extrêmement responsable quant à l'environnement.

Espèces et sous-espèces de gorilles
Il existe uniquement deux espèces de gorilles dans le monde : le gorille de l'Est et le gorille de l'Ouest. Les deux espèces vivent principalement dans les régions tropicales et subtropicales de l'Afrique, mais on peut aussi en trouver dans des zones très diverses, en distinguant les zones de basse altitude et les zones plus montagneuses.

Chaque espèce de gorille comprend dans son groupe deux sous-espèces :

Gorille de l'Ouest

Gorille des plaines de l'Ouest
Gorille de la rivière Cross
Gorille de l'Est

Gorille des montagnes
Gorille des plaines de l'Est
Ce classement est l'unique valable puisqu'il est le seul a être soutenu par un consensus scientifique. Cependant, une troisième sous-espèce a été proposée dans le groupe des gorilles de l'Est, le gorille des montagnes de Bwindi, qui ne possède pas encore de dénomination scientifique ou de nom latin.

https://www.planeteanimal.com/types-de- ... s-141.html


-----

autre sujet :

Derrière la photo devenue virale de ces deux gorilles debout, une bien triste réalité
Par Tristan Vey
Publié le 26/04/2019 à 15:02, mis à jour le 27/04/2019 à 10:50


Deux femelles gorilles semblent prendre la pose pour le selfie de ce ranger. La réalité est plus complexe. Ranger Mathieu Shamavu (c)

L’image a fait le tour du monde, suscitant de nombreux commentaires amusés ou incrédules devant la posture si humaine des grands singes. Pourtant, ce que cette image raconte, en filigrane, est autrement plus grave.

Le cliché, initialement partagé sur une page Facebook qui fait la promotion du travail des rangers anti-braconnage, a rapidement fait le tour du monde. Ce selfie a été pris dans la Parc national des Virunga, en République démocratique du Congo, par un ranger, Mathieu Shamavu (qui partage d’autres clichés de son travail sur son compte twitter). Au deuxième plan, deux gorilles se tiennent debout dans une posture très humaine. Comme s’ils posaient. L’image est assez frappante. D’une certaine manière, elle nous rappelle en fait avec brutalité à quel point nous sommes proches de ces grands singes.

«Se tenir debout n’est pas si inhabituel pour eux», commente Sabrina Krief, professeur au Muséum national d’histoire naturelle (MNHN) et spécialiste des grands singes. «On le saisit rarement en photos car cette bipédie ne dure jamais très longtemps. À l’arrêt, c’est une posture de vigilance ou de curiosité.» En l’occurrence, le directeur adjoint du parc national explique à la BBC qu’un véhicule passait juste de l’autre côté de la clôture. C’est probablement ce que les deux individus sont en train de regarder et ce qui les a motivés à se redresser. C’est la première fois qu’ils voyaient une voiture et cela les intriguait.

etc....

https://www.lefigaro.fr/sciences/derrie ... e-20190426

Bonjour à tous,

Pour ma part, comme beaucoup le savent, je suis périgourdin pur sucre donc, la préhistoire non seulement c'est ma culture mais c'est aussi mon quotidien.
Rien qu'hier j'ai trouvé un morceau de biface et une pierre de fronde. J'ai une collection de silex de différentes époques dont un énorme biface de l'acheuléen, le paradoxe c'est que les bifaces de l'acheuléen bien que très anciens, (paléolithique inférieur, à partir de 700 000 ans en Europe) sont d'une extraordinaire complexité et demandent une maitrise technique parfaite, le moindre coup porté un peu trop droit et tout est fichu.
Donc libre à vous de dire que c'est un singe qui est capable de faire un travail comme ça.


Bon, je ne reviendrais pas sur ce qui a été dit sur l'art préhistorique, je pense qu'à un certain niveau d'indigence culturelle et intellectuelle, tout dialogue devient impossible.
Petite précision, les points, mains positives, négatives qu'on retrouve aux abords et entrée des grottes ornées se retrouvent partout en Europe, ce qui veut dire que ce "code" était connu et compris des populations préhistoriques à travers toute l'Europe.... trop forts ces "singes" !

@ Leb

Tiens en parlant de Lucie ton ancêtre...


elle est assez photogénique, elle connaissait déjà les selphies

Elle n'est pas un singe nonnnnn..... pas du tout.... nonnnn... voyons..... c'est une femme !

prisca a écrit : ↑28 mars22, 23:54 La génétique et la morphologie oui ont des similitudes.

Et tout le monde peut s'apercevoir que les gorilles debout de l'Afrique ont tout de la morphologie humaine, il ne faut pas sortir de grandes études pour le voir.

Sans blague? Encore une fois tu postes ici diverses informations confirmant nos similitudes avec les Grands singes, similitudes qui sont l'un, parmi bien d'autres, des arguments indiquant que nous partageons des ancêtres communs avec ces derniers. Tu copies-colles ici le contenu de liens sur le sujet (bon un des liens contient une petite erreur mais j'y reviens plus bas) probablement pour masquer ton manque argumentatif en général et prétendre ainsi ne pas nier de faits. Problème tu nies au final le fait le plus important à savoir notre ascendance commune avec ces singes si similaires à nous-mêmes. Car bon nier notre ascendance commune avec ces singes est tout aussi stupide que de nier l'ascendance commune des différentes populations humaines, car dans les deux cas l'ascendance commune est démontrer par les mêmes données, à savoir les données génétiques.

L'erreur du premier article est de dire que le gorille est le seul animal à utiliser des outils. Cela est faux, d'autres espèces de singes et même certains oiseaux utilisent des outils. Dans le cas des oiseaux certaines espèces comme par exemple les Corbeaux utilisent des brindilles et petits bâtonnets pour collecter leur nourriture dans l'écorce des arbres.



Ajouté 1 minute 8 secondes après :

prisca a écrit : ↑29 mars22, 00:01Tiens en parlant de Lucie ton ancêtre.

Si elle est mon ancêtre elle est également le tien, sauf si tu nie l'ascendance commune des humains entre eux.

L' homme n' est apparu sur la Terre qu' à la fin de l' ère QUATERNAIRE, auparavant la Terre était inhabitable . On ne sait pas quand l' INTELLIGENCE a été introduite dans son corps.