ami de la verite a écrit :
Bonjour BenFils;
Mais tu oublies que lorsque Paul parle d'âme maintenue en vie, dans son exposé, son raisonnement n'a pas pour but d'établir une survie de l'âme après la mort ou de la continuité de l'existence d'une âme après la mort; il n'y fait d'ailleurs jamais mention; il oppose en fait deux comportements du vivant de la personne; dont l'un permet de continuer d'être spirituellement considéré comme vivant aux yeux de Dieu, de ton vivant.
Pareille pour 1Corinthiens, même si le chapitre 15 à trait à la foi basée sur la résurrection, Paul ne tient pas un raisonnement dans le but de prouver la survie d'une âme après la mort; je dirai même quand signifiait que la chair et le sang ne peuvent hériter du royaume [céleste] de Dieu que Paul s'oppose au fait d'une survie de l'âme qui procède justement de la chair et du sang.
Dans le passage de sa démonstration Paul mentionne et oppose deux formes de vies (céleste ou purement spirituel avec la terrestre) car la résurrection dont il parle ici est la céleste. Là encore il ne développe pour démontrer qu'une âme après la mort continuerait d'exister.
Il en est de même avec Jésus quand il parle de tuer le corps et l'âme dans la Gehenne qu'il ne s'agit pas non plus de parler d'une survie de l'âme après la mort ou d'une âme qui continuerait d'exister après la mort. Ce n'est d'ailleurs pas le but de ses paroles de l'établir.
De fait comme cela n'est pas le but des paroles de Paul ou de Jésus d'établir ici le concept d'une survie de l'âme après la mort, je trouve quand même que ton affirmation est assez légère. De plus elle entre en contradiction avec quand même ce qu'est l'homme - Genèse 2:7.
Tu parles aussi de bloc mémoire, Qu'est-ce qu'une mémoire dans ce contexte sinon un ensemble de données ? Donc des souvenirs car les souvenirs sont des données récoltées de notre vie qu' on a gardé quelque part en nous. Cependant Quel est le plus grand système de stockage des données et qui plus est infaillible si ce n'est la mémoire de Dieu ? Car tu n'es pas sans ignorer qu'il faut un support pour que les données continuent d'être stockées. Mais en général ceux qui croient à l'âme qui survie après la mort ne considèrent pas l'âme comme un bloc mémoire mais plutôt comme une personne immatérielle, intangible qui serait "incarnée" [ou à l'intérieure] dans un corps physique de chair et d'os.
Autre point intéressant, si tu prends une lampe led ou fluo compact ou néon ou à filament; quand elle est branchée et allumée elle émet un halo de lumière. Cependant si tu coupes l'alimentation le halo de lumière disparait ou encore si tu détruis le corps de la lampe le halo de lumière disparait aussi. De fait l'âme vivante est comparable au corps de la lampe parcouru par l'electricité et produisant le halo(ou corps) de lumière.
Mais l'âme morte n'est que le corps sans électricité qui retourne à la casse. Mais le halo de lumière s'en va-t-il quelque part ? Etant donné que lors de sa création Dieu n'a pas prévu la mort pour l'homme (même si il indique la possibilité) en vu d'une résurrection; cela revenait à dire que d'une part il n'y a pas d'endroit de stockage des âmes (ou bloc mémoire) prévu et donc d'autre part que les données sont naturellement perdues.
Où bien va-t-on dire qu'il y a des anges préposés pour récolter les données de l'homme et les entreposées ? Si on s'en tient à la bible là on ne peut pas non plus.
A propos des paroles de Paul sur le maintien de l'âme en vie, c'est nous, les lecteurs, qui décidons quelle interprétation en faire, en fonction du contexte biblique et de notre propre volonté de croire.
Ainsi, lorsque la Bible affirme que "Dieu n'est pas le Dieu des morts, mais des vivants", et que pour Lui, Abraham est vivant, certains croient que Dieu ne fait que "considérer comme vivant" des personnes mortes, alors que d'autres croient que ces personnes (ces âmes) sont "réellement vivantes".
Lorsqu'il est dit que "la chair et le sang ne peuvent hériter du royaume [céleste]", je ne vois pas en quoi cette affirmation s'oppose à la survie de l'âme!? A moins évidemment de croire que "l'âme est la chair et le sang" — ce qui n'est pas mon cas.
Lorsque Jésus parle de la capacité de Dieu de tuer "corps et âme" dans la Géhenne, il précise toutefois que le corps peut être tué indépendamment de l'âme. C'est ce dernier point qui fait toute la différence et qui m'amène à poser la question de savoir "où est l'âme lorsque le corps est tué ?".
Puisque d'une part,
selon Genèse 2:7, "Dieu forma l'homme de la poussière du sol, et souffla dans ses narines le souffle de vie; et l'homme devint une âme vivante" => le corps préexiste à l'âme,
et que d'autre part,
selon Jésus, "Ne craignez pas ceux qui tuent le corps mais ne peuvent tuer l’âme" (Matthieu 10:28), => le corps peut être tué indépendamment de l'âme,
on peut constater qu'il n'y a aucune contradiction entre ces 2 versets, mais plutôt une complémentarité,
et même conclure que "âme ≠ corps" fonctionne bien mieux que "âme = corps".
Ce que je comprends, c'est que l'âme a besoin d'un support pour être opérationnelle et qu'elle ne meurt pas lorsque le corps s'éteint, et qu'il reste difficile d'imaginer sa situation puisque la Bible ne le dit pas.
Le bloc-mémoire est à l'âme ce que l'oiseau biblique ou le papillon grec est à l'âme, une simple analogie certainement très en deçà de la réalité.
Ton analogie de la lampe qui s'éteint est impeccable, mais selon ma vision des choses, c'est plutôt la lumière qui est comparable à l'âme, car une fois la lampe éteinte, la lumière continue son chemin avec les données qu'elle contient.
Dit autrement:
lorsque Dieu reprend son esprit (l'électricité), la lampe (le corps) s'éteint, mais la lumière (l'âme) continue sa propre existence.
