Religions du monde :: forum religion

Sa mère ! Enfin, elle l'a mis au monde en tout cas.

Sujet: Qui a créé dieu ?!!!

qui a crée le créateur de Dieu ?

jipe a écrit :Sujet: Qui a créé dieu ?!!!

qui à crée le créateur de Dieu ?

C'est le serpent qui se mord la queue

jipe a écrit :Sujet: Qui a créé dieu ?!!!

qui a crée le créateur de Dieu ?

Le fond étant le matérialisme universel et la forme notre monde philosophique, conceptuel.

Même si on s'accorde pour dire que Dieu est le "mot antique" qu'on a mis sur la chose cosmique et le vivant, c'est à dire l'organisation spatio temporelle, la vraie question demeure : pourquoi la conscience collective ou l'inconscient collectif ressent-il autant le besoin de conserver cet "anthropomorphisme" comme source et cause de tout ce qui est? Pour cette conscience morale, l'idée d'un univers intrinsèque et autonome est vue comme une hérésie et un nihilisme spirituel. Une conscience doit absolument avoir précédé la matérialisation pour en expliquer les lois et émergence. C'est ici que la physique quantique rejoint tous les fantasmes spiritualistes sur la retrocausalité et la suggestion voulant que l'observation présente ( conscience) devient le détermininant du système quantique. L'esprit crée la matière et ses conditions.

La métaphysique est une théorie de la connaissance et un prisme philosophique voulant que du spirituel a émergé le matériel et le naturel. Il revient donc à la science dans son questionnement prospectif de prouver que cette affirmation philosophique (et Théologique) est erronée, ce qui revient à prouver l'inexistence de cette conscience "protomatérielle". Bref prouver l'inexistence de dieu en tant que Théorie de la connaissance. Dieu est plus qu'un "ami imaginaire" c'est un entendement et une voie spirituelle pour l'humanité toute entière. ( Exit l'approche superficielle des scientistes)

Voilà ce qui oppose le " matérialisme" et la "metaphysique", les atomistes comme Démocrite et les spiritualistes comme Platon. Que le spirituel ( conscience) a précédé et crée le naturel ( surnaturalisme) ou que du matériel ( naturalisme) peut émerger le spirituel ( cérébralité). .

L' attachement à l'idée que du "spirituel naît la matière" s'explique par le fait que cette vision de la nature est fondée sur un préjugé défavorable à la nature humaine dans son essence. Le créationnisme est une correction de la nature. Alors quand vient le temps de rendre compte d'une généalogie de la morale (éthique humaine), la nature est écartée d'emblée pour "cause de primitivité". Le naturel ne serait pas spirituel d'emblée. Seul le créationnisme en tant que culture religieuse-philosophique donne accès au monde d'une spiritualité supérieure et acquise. La culture fait l'humain et l'humain fait sa culture. Dieu a créé la nature et la nature fait évoluer son dieu. Dieu c'est la culture philosophique d'un peuple. Voilà le recoupement avec la conscience. Si quelques scientistes pensent pouvoir prendre à témoin la culture scientifique pour réfuter l'irréfutabilité d'une culture philosophique millénaires il faudra leur expliquer qu'au final c'est la conscience et sa culture philosophique qui gouvernent la science.

PERSONNE.
DIEU est hors temps. Matiere et temps sont 2 complices, l'un ne peut pas exister sans l'autre.
Hors la matiere: PAS DE TEMPS.
Pas de temps: PAS DE MATIERE.
ET de ce fait DIEU n'a pas ete cree: IL EST.

septour a écrit :PERSONNE.
DIEU est hors temps. Matiere et temps sont 2 complices, l'un ne peut pas exister sans l'autre.
Hors la matiere: PAS DE TEMPS.
Pas de temps: PAS DE MATIERE.
ET de ce fait DIEU n'a pas ete cree: IL EST.

et voilà à cause de toi j'ai mal à la tête

septour a écrit :PERSONNE.
DIEU est hors temps. Matiere et temps sont 2 complices, l'un ne peut pas exister sans l'autre.
Hors la matiere: PAS DE TEMPS.
Pas de temps: PAS DE MATIERE.
ET de ce fait DIEU n'a pas ete cree: IL EST.

On parle plutôt d'espace temps, l'espace étant relié à la dimension physique et le temps à son mouvement. Le temps c'est la matière en mouvement et le mouvement de la matière. Et comme ce mouvement est multiple et non locale on le dit relatif.

septour a écrit :PERSONNE.
DIEU est hors temps. Matiere et temps sont 2 complices, l'un ne peut pas exister sans l'autre.
Hors la matiere: PAS DE TEMPS.
Pas de temps: PAS DE MATIERE.
ET de ce fait DIEU n'a pas ete cree: IL EST.

Dieu hors du temps ?
Pas vraiment.
Il peut ne pas existé de matière mais le fait que Dieu existe change tout

XYZ a écrit :Dieu hors du temps ?
Pas vraiment.
Il peut ne pas existé de matière mais le fait que Dieu existe change tout

Y a un internaute nommé ABC "spécialiste de la physique quantique" sur le forum des sceptiques du Québec en manque de popularité. Vous devriez confronter votre alpha et omega sur la matérialité et l'immatérialité. Pour ABC tout ce qui n'est pas constaté scientifiquement est metaphysique jusqu'au jour où le constat ou mesure ( comme la microbiologie ) a sorti les microbes de la métaphysique pour les introduire dans le réel. Irréel et réel. Que de supputations !!!!

Inti a écrit : Y a un internaute nommé ABC "spécialiste de la physique quantique" sur le forum des sceptiques du Québec en manque de popularité. Vous devriez confronter votre alpha et omega sur la matérialité et l'immatérialité. Pour ABC tout ce qui n'est pas constaté scientifiquement est metaphysique jusqu'au jour où le constat ou mesure ( comme la microbiologie ) a sorti les microbes de la métaphysique pour les introduire dans le réel. Irréel et réel. Que de supputations !!!!

Oui mais bon, est ce qu'ABC peut prouver que la vie vient de la nature !
Ce n'est pas constaté scientifiquement non plus.
Imputer l'origine de la vie à la nature est donc métaphysique aussi.

Est-ce que ca nous donne une licence pour inventer n'importe quoi sous prétexte qu'on n'a pas encore réponse à tout ?

Nous n'avons pas la preuve que la vie n'a pas été créé par des polygones en 2 dimensions venus du future. Devons-nous donc considérer que cette hypothèse est crédible même si rien ne la soutient ?

Jusqu'à présent, la biologie, la physique et la chimie ne nous ont absolument rien fourni nous incitant à postuler l'existence d'une entité magique telle que vos dieux. Alors pourquoi l'inventer quand même ?
Parce que vous avez envie ?


L'abiogenèse est un domaine de recherche prometteur et les avancées sont très nombreuses depuis un siècle.

Profiter du fait que nous n'avons pas encore réponse à toutes les questions pour inventer n'importe quoi et fournir une réponse inventée de toute pièce n'est pas une méthode honnête.
C'est le god of the gaps, très répandu parmi les croyants modernes.

Septour a bien dit , Dieu il est ]
Dieu est le premier sans commencement rien n'est avant Lui , C'est le dernier rien n'est après Lui , C'est lui Temps , C'est lui le périmètre rien n'est au dehors de sa possession, C'est Lui le créateur , Seul et Unique , il est sans parenté ,, ni père ni fils .

Drôle d'argument.

- La complexité ne peut venir que de la complexité, donc l'univers a forcément été créé par un dieu encore plus complexe.
- Mais alors qui a créé ce dieu si complexe ?
- Non, lui c'est bon il a pas besoin d'être créé, tout baigne.


Ou comment inventer une loi, et la briser aussi sec...


Pourquoi ne dites-vous pas directement que l'univers n'a pas besoin d'être créé ?
Pourquoi rajouter aussi artificiellement un intermédiaire, juste pour réintroduire votre ami imaginaire et lui donner une fonction ?

Moi ma montre elle est apparu dans mon poigné tout seul comme ça

Chouette !
Il ne te reste plus qu'à démontrer que l'univers est une montre et tu pourras sortir de ce raisonnement circulaire !

L'analogie de l'horloger a été démontée tellement souvent que c'est même plus drole.