Posté : 29 nov.07, 03:05
Il est amusant de considere le developpement de 1914, les speculations et les elucubrations qui ont enfanté de 1914
En 1796, George Bell, écrivant dans un magazine de Londres,prédit la chute de l’Antéchrist (selon lui, le Pape). Cela devait avoir lieu en “1797 ou en 1813”, sa prédiction étant fondée sur une interprétation des 1.260 jours, mais en utilisant un point de départ différent que celui d’autres interprètes (certains commençaient leurs calculs à partir de la naissance du Christ, d’autres à partir de la chute de Jérusalem, et d’autres encore à partir du début de l’EgliseCatholique).
Il écrivit sa prédiction pendant la Révolution Française.Peu de temps après, un événement marquant eut lieu—le Pape fut capturé par les troupes françaises et envoyé en exil. Nombreux sont ceux qui virent en cela comme un remarquable accomplissement de la prophétie biblique et considérèrent l’an 1798 comme la fin des 1.260 jours prophétiques. De là fut développée l’opinion que l’année suivante, 1799, était le commencement des “derniers jours”.
Mais John Aquila Brown conçut une autre explication qui est étroitement liée à l’an 1914, telle que cette date figure dans les croyances des Témoins de Jéhovah. Comment cela?
Le travail de recherches de Carl Olof Jonsson prouvait que Brown était vraiment à l’origine de l’interprétation des “sept temps” de Daniel, chapitre quatre, l’interprétation qui arrive à 2.520 ans au moyen de la formule “jours-années”.
C’est en 1823 que Brown publia pour la première fois cette interprétation et sa méthode convertissait les “sept temps” en 2.520 ans, exactement de la même manière que cela est fait aujourd’hui dans les publications de la Watch Tower.
Et tout cela vingt-neuf ans avant la naissance de Charles Taze Russell, quarante-sept ans avant le début de son groupe d’étude.
En 1796, George Bell, écrivant dans un magazine de Londres,prédit la chute de l’Antéchrist (selon lui, le Pape). Cela devait avoir lieu en “1797 ou en 1813”, sa prédiction étant fondée sur une interprétation des 1.260 jours, mais en utilisant un point de départ différent que celui d’autres interprètes (certains commençaient leurs calculs à partir de la naissance du Christ, d’autres à partir de la chute de Jérusalem, et d’autres encore à partir du début de l’EgliseCatholique).
Il écrivit sa prédiction pendant la Révolution Française.Peu de temps après, un événement marquant eut lieu—le Pape fut capturé par les troupes françaises et envoyé en exil. Nombreux sont ceux qui virent en cela comme un remarquable accomplissement de la prophétie biblique et considérèrent l’an 1798 comme la fin des 1.260 jours prophétiques. De là fut développée l’opinion que l’année suivante, 1799, était le commencement des “derniers jours”.
Mais John Aquila Brown conçut une autre explication qui est étroitement liée à l’an 1914, telle que cette date figure dans les croyances des Témoins de Jéhovah. Comment cela?
Le travail de recherches de Carl Olof Jonsson prouvait que Brown était vraiment à l’origine de l’interprétation des “sept temps” de Daniel, chapitre quatre, l’interprétation qui arrive à 2.520 ans au moyen de la formule “jours-années”.
C’est en 1823 que Brown publia pour la première fois cette interprétation et sa méthode convertissait les “sept temps” en 2.520 ans, exactement de la même manière que cela est fait aujourd’hui dans les publications de la Watch Tower.
Et tout cela vingt-neuf ans avant la naissance de Charles Taze Russell, quarante-sept ans avant le début de son groupe d’étude.