Ca un débat?
C'est une farce oui!
Bon vous m'excuserez le langage cru de mon présent post mais sachez que celui-ci n'est rien comparé à la malhonnêteté et aux mensonges éhontés auxquels se sont adonnés les personnes de ce soit disant débat, car franchement lorsque l'on a un statut de scientifique et que l'on se sert de celui-ci pour colporter des mensonges alors on a aucune excuse et tout ce que l'on mérite c'est que l'on se voit dire ces quatre vérités comme il faut, aussi ci-dessous je n'insulte pas les gus du soit disant débat, je ne fais qu'user des qualificatifs qui leur correspond le mieux.
Les participant à ce soit disant débat ont débité un nombre impressionnant de connerie, mais la palme de la connerie revient sans conteste à Jean-François Moreel que l'on peut qualifier sans rougir de sinistre abruti.
Oui celui là je peux le qualifier sans honte d'abruti car j'ai eu l'occasion de lire quelques pages de son bouquin et la conclusion est sans appel soit il ment soit il ne sait même pas de quoi il parle. Par exemple dans son livre il affirme que Stephen Jay Gould et Niles Eldredge (dans le cadre de leur théorie dite des
équilibres ponctués) affirment que la sélection n'aurait lieu qu'entre les espèces et non pas entre les individus, alors qu'en réalité aucun des deux scientifiques en question n'affirme une telle chose. C'est pour dire si ce Jean-François Moreel est un clown, mais c'est un clown qui se permet de traiter le défunt Jacques Monod de menteur, franchement ce Moreel mériterait un entartage en règle pour la connerie doublé du mépris dont il fait preuve.
Mais entrons maintenant dans le vif du sujet, à savoir les âneries qui ont été débité lors de ce pseudo-débat.
1. Les gogols présent sur ce plateau ont notamment affirmé que selon les pas beaux méchants
darwinistes (comprenez par là les scientifiques et autres individus qui admettent l'évolution et les connaissances en matière d'évolution) le hasard serait la causalité de l'évolution. Rien que ça! En fait ce qu'ils affirment là n'est qu'un pitoyable
Homme de paille, le hasard n'est pas une causalité mais ne fait qu'exprimer la non-prédictibilité de l'évolution des population car celle-ci dépend de multiples facteurs grandement indépendants les uns des autres. Par exemple lorsqu'on dit que les mutations se produise au hasard on entend simplement qu'on ne peut pas prédire quelle mutations vont avoir lieu car dépendant d'une multitude de facteurs qui vont du stress métabolique et de l'influence que cela peut avoir sur les enzyme participant à la réplication de l'ADN, aux rayons cosmiques ou encore à la simple radio-activité naturelle. En biologie de l'évolution le hasard ne fait qu'exprimer une non-prédictibilité du à la multiplicité des facteurs entrant en jeu. Cependant on peut malgré tout faire des prédictions ne matière d'évolution, on peut constater que les populations évoluent rapidement lorsque soumises à de fortes sélections, et la génétique des populations a ses modèles évolutifs avec mathématiques à l'appuie.
2. Retour sur le clown Jean-François Moreel, selon lequel l'évolution est une idéologie horrible qui revient à tuer son père, ses frères et ses semblables. Bigre il m'apprend des choses ce Moreel, tient je vais de ce pas m'acheter une kalashnikov pour aller butter froidement ma famille et tous ceux qui se trouvent sur mon chemin!
En fait ce mélange entre discours scientifique et discours sur les valeurs est une stratégie typique des créationnistes qui ainsi diabolisent leurs opposant en les assimilant aux pires bourreaux de l'Histoire. On peut discuter sans tabou du racisme de Charles Darwin, du fait que ce dernier a mêlé les préjugés sociaux de son époque à ses écrits scientifiques et que sa théorie a effectivement servit à justifier des affres racistes et eugénistes on peut, mais ces confusions épistémologiques passées qui ont menés aux drames en question ne doivent pas être confondus avec la théorie scientifique en elle même. La théorie de l'évolution ne fait qu'expliquer et décrire des faits et mécanismes naturels, cela ne définie pas en soit une morale à suivre. Chose que les scientifiques ont aujourd'hui pour la plupart compris il suffit de lire le défunt Stephen Jay Gould et son célèbre livre
La Mal-mesure de l'homme pour voir que pareille confusion n'a pas lieu d'être et que des pratiques tel que l'eugénisme ou le meurtre ne serait être justifiées par ce qui a lieu dans la nature. D'ailleurs je peux certifier que dans les classes de biologie les professeurs ne disent pas à leur élèves de commettre de parricides, que les chapitres consacrés à l'évolution dans les manuels de biologie non plus et que mieux encore on peut être
évolutionniste à fond les gamelles et totalement condamner l'eugénisme et le racisme comme ce fut le cas de Stephen Jay Gould, mais aussi de bien d'autres scientifiques. Bref Jean-François Moreel ne fait ici que prouver son insondable stupidité et/ou malhonnêteté. Faire de pareilles confusion épistémologiques est ici inexcusable, car celles-ci sont non seulement énormes mais elles sont également parfaitement volontaire et venant de la part de personnes se servant de leur statut de scientifiques pour rendre crédibles ces dernières.
3. Selon un des gaillards de ce présent débat le Bing-Bang c'est quelque chose de super bien prouvée alors que le méchant pas beau
darwinisme (comprenez par là simplement les divers connaissances en biologie de l'évolution) n'aurait absolument rien de son côté. Eh bien pour affirmer une telle chose il faut au mieux être un ignare, au pire un méprisable menteur, et franchement vu les diplômes qu'avaient les ânes sur ce plateau autant dire que cette affirmation pue le mensonge à plein nez. L'évolution n'est pas simplement un théorie vaguement prouvée, c'est une théorie aujourd'hui solidement établit et c'est également un fait qu'aucun biologiste sérieux ne peut contesté. Que cela soit les pseudo-gènes (timidement mentionné par l'un des participants) les rétrovirus endogènes, les divers vestiges et traces observés lors du développement embryologiques ou encore les multiples fossiles transitoires et les observations de spéciations et d'évolution à court terme, tout ces éléments démontrent de manière claire et nette qu'il y a évolution avec ascendance commune des différentes espèces. Dire qu'il n'y a rien qui démontre la théorie de l'évolution et les mécanismes qui régit celle-ci c'est mentir de façon éhontée qu'on se le dise.
Il y a encore beaucoup à dire sur ce soit disant débat, dans tous les cas les propos qu'on tenus ces gogols ne sont que du registre de la désinformation et de malhonnêteté la plus crasse.
A bon entendeur, salut!
