Page 10 sur 10
Posté : 02 déc.08, 08:05
par Claude Phaneuf
JP a écrit :
L'honnêteté intellectuelle, tu ne pourrais même pas la reconnaitre si tu la rencontrais dans la rue. Vire capot.
Je n'ai rien à cacher ni rien a mettre en évidence me concernant.
La preuve c'est que mon site lui est actif et pas juste un tas d'air chaud.
Ton premier paragraphe est un argumentum ad hominem.
Pour ton deuxième paragraphe : il ne suffit pas de dire que tu n'as rien à cacher pour que cela devienne une vérité. Ta conduite doit le démontrer. Il n'y a pas de rapport avec le fait que ton site soit actif ou non ...
Si vraiment tu n'as rien à cacher et si tu ne cherches pas à te donner une image, alors cites tes sources !
Dans une discussion, l'intégrité intellectuelle n'est pas une option facultative.
Posté : 02 déc.08, 08:42
par JP
Si c'est si facile de découvrir qui sont mes sources en tapant dans Google c'est que je n'ai fait aucun effort pour en dissimuler la provenance.
Ce qui m'intéresse c'est de propager la Bonne Nouvelle pas gagner un concours de popularité.
Posté : 02 déc.08, 08:58
par Claude Phaneuf
JP a écrit :Si c'est si facile de découvrir qui sont mes sources en tapant dans Google c'est que je n'ai fait aucun effort pour en dissimuler la provenance.
Ce qui m'intéresse c'est de propager la Bonne Nouvelle pas gagner un concours de popularité.
C'est vraiment n'importe quoi pour justifier ton manque d'intégrité intellectuelle.
Posté : 02 déc.08, 09:19
par JP
Claude Phaneuf a écrit :
C'est vraiment n'importe quoi pour justifier ton manque d'intégrité intellectuelle.
Rom 8:33 Qui accusera les élus de Dieu? C'est Dieu qui justifie!
Posté : 02 déc.08, 09:21
par JP
1Co 2:15 L'homme spirituel, au contraire, juge de tout, et il n'est lui-même jugé par personne.
Posté : 02 déc.08, 09:37
par Claude Phaneuf
JP a écrit :1Co 2:15 L'homme spirituel, au contraire, juge de tout, et il n'est lui-même jugé par personne.
Argumentum ad hominem ...
Posté : 04 déc.08, 08:40
par JP
Le salut n'était donc pas complet à la croix.
Et si quelqu'un l'attend toujours, il est encore sous la loi.
Mat 5:18-19 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. (19) Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
Posté : 04 déc.08, 10:36
par jusmon de M. & K.
JP a écrit :Le salut n'était donc pas complet à la croix.
Et si quelqu'un l'attend toujours, il est encore sous la loi.
N'importe quoi !
Posté : 05 déc.08, 05:41
par JP
jusmon de M. & K. a écrit :
N'importe quoi !
Je soupçonne que tu ne lis pas ou tu ne comprend pas bien le français.
Posté : 06 déc.08, 21:07
par tancrède
----
Ayoye ayoye, quel gachis de chicane.
Vous n'êtes pas sans ignorer que le mot salut dans la Bible a plus qu'une signification. Le langage hébreux limité de l'époque ne permettait pas toujours de faire les nuances, le contexte était donc capital. Contexte de situation de temps et d'époque biblique, etc...
Le salut à la croix est définitivement le rachat. Le salut de l'an 70 a été probablement le salut en tant que finale. Ex: Je prend le train qui m'amène vers la Nouvelle Jérusalem et lorsque je serais arrivé au terminus, je débarque dans la Nouvelle Jérusalem. Mais il y en a qui ont débarqué du train au premier siècle, vous le savez-bien. Il y avait donc des avertissements et des exhortations à persister.
Pour ce qui est de la présence des anges dans le ciel à la Parrousia selon Flavius, les gens de la cité de Sodome avaient bien vue et regardé les anges. Les anges n'ont pas toujours été invisible. Cessez ses chicanes de cloché Messieurs.
Pour ce qui est du silence de l'église après l'an 70, trois choses expliquent cela. C'était l'apostasie et un nombre impressionnant de chrétiens s'étaient fait tués. Et si l'enlèvement n'a pas été une métaphore, cela explique encore davantage cet étrange silence.
Mais j'avoue avoir un peu de misère à te comprendre Claude. Cad oui et non. Jésus a bien dit que son royaume n'est et ne sera jamais sur cette planète qui n'est qu'un lieu de transition, très pénible et même très désagréble et même horrifiant. On espère et on se tiens les couilles, on ne peux malheureusement aller plus loin que cela.
Serge
Re: Le salut n'était pas complet à la croix.
Posté : 20 déc.14, 03:06
par Andrès
Je désire revenir sur quelques points importants.
- Ce n'est pas la croix qui est salut et promesse de la vie éternelle,
mais bien la résurrection.
Les anges sont des messagers, aussi bien (spirituels) esprits, que pouvant être de simples visiteurs humains.
Re: Le salut n'était pas complet à la croix.
Posté : 06 avr.23, 06:14
par Arké
Si l'oeuvre de Jésus n'était pas complète, Jésus n'aurait pas dit :
Jean 19:30 Quand Jésus eut pris le vinaigre, il dit: Tout est accompli. Et, baissant la tête, il rendit l'esprit.
Alors évidemment que pour celui qui ignore l'oeuvre de Jésus, il n'obtiendra pas le salut de Jésus.
Mais pour celui qui a lu et qui a cru, le salut lui sera accordé grâce à cette oeuvre magnifique qu'aucun autre homme n'est capable de faire.