Religions du monde :: forum religion

medico a écrit : tout a fait .

mais Jésus est bien un Dieu pour toi pas le Tout-Puissant mais il reste bien un Dieu ?

Dieu le Père est YHWH
Jésus le Fils est YHWH
Saint-Esprit est Yhwh

Si l'essence même de Dieu est "amour" de toute éternité, avant la création de toutes choses, alors il fallait qu'existe cet "objet" d'amour de toute éternité; et cet "objet" d'amour est le Fils existant de toute éternité. Sinon on pourrait penser que à un moment l'amour n'existait pas en Dieu!

Ceci est une approche pour essayer de comprendre. Il y a peut une meilleure explication

Si le Père est de toute éternité, le Fils l'est ausi.

Le Père est le premier et le dernier; le Fils l'est également

Le Père est le commencement et la fin, le Fils l'est également

Le Père est l'Alpha et l'Oméga, le Fils l'est également

Qui sommes-nous, êtres limités pour expliquer l'Etre infini.

Les attributs de Dieu le Père et de Dieu le Fils sont là, alors acceptons-les

BenJoseph

BenJoseph a écrit :Dieu le Père est YHWH
Jésus le Fils est YHWH
Saint-Esprit est Yhwh

(Deutéronome 6:4) Ecoute, Israël: Yahweh, notre Dieu, est seul Yahweh.

Il n'y a donc qu'un seul YHWH et non trois.

BenJoseph a écrit :Si l'essence même de Dieu est "amour" de toute éternité, avant la création de toutes choses, alors il fallait qu'existe cet "objet" d'amour de toute éternité; et cet "objet" d'amour est le Fils existant de toute éternité. Sinon on pourrait penser que à un moment l'amour n'existait pas en Dieu!

Sauf que la Bible ne dit pas que l'essence de Dieu est amour. Donc le reste n'est même pas à discuter.

BenJoseph a écrit :Si le Père est de toute éternité, le Fils l'est ausi.

L'expression "de toute éternité" n'existe pas dans la Bible. Alors que veut-elle dire ? S'il s'agit de dire que YHWH n'a ni début ni fin, pas de problème. Mais en vertu de quoi il en serait de même pour le Fils qui par définition est postérieur à Dieu.

BenJoseph a écrit :Les attributs de Dieu le Père et de Dieu le Fils sont là, alors acceptons-les

Et ne soyons pas manipulateur. Le fils n'avait pas la vie en lui-même jusqu'à ce que son Père le lui donne. Le fils d'avait pas tout pouvoir jusqu'à ce que son Père les lui donne. Alors comment Dieu peut ne pas toujours avoir eu les attributs de Dieu ?

BenJoseph a écrit :Dieu le Père est YHWH
Jésus le Fils est YHWH
Saint-Esprit est Yhwh

Si l'essence même de Dieu est "amour" de toute éternité, avant la création de toutes choses, alors il fallait qu'existe cet "objet" d'amour de toute éternité; et cet "objet" d'amour est le Fils existant de toute éternité. Sinon on pourrait penser que à un moment l'amour n'existait pas en Dieu!

Ceci est une approche pour essayer de comprendre. Il y a peut une meilleure explication

Si le Père est de toute éternité, le Fils l'est ausi.

Le Père est le premier et le dernier; le Fils l'est également

Le Père est le commencement et la fin, le Fils l'est également

Le Père est l'Alpha et l'Oméga, le Fils l'est également

Qui sommes-nous, êtres limités pour expliquer l'Etre infini.

Les attributs de Dieu le Père et de Dieu le Fils sont là, alors acceptons-les

BenJoseph

C'est pour cela qu'il existe un passsage qui dit que le fils est l'empreinte de sa personne et l'expression même de son être.

Si le fils est cela alors tout ton discours est valabe.

MonstreLePuissant a écrit : (Deutéronome 6:4) Ecoute, Israël: Yahweh, notre Dieu, est seul Yahweh.

Il n'y a donc qu'un seul YHWH et non trois.
Sauf que la Bible ne dit pas que l'essence de Dieu est amour. Donc le reste n'est même pas à discuter.
L'expression "de toute éternité" n'existe pas dans la Bible. Alors que veut-elle dire ? S'il s'agit de dire que YHWH n'a ni début ni fin, pas de problème. Mais en vertu de quoi il en serait de même pour le Fils qui par définition est postérieur à Dieu.


Et ne soyons pas manipulateur. Le fils n'avait pas la vie en lui-même jusqu'à ce que son Père le lui donne. Le fils d'avait pas tout pouvoir jusqu'à ce que son Père les lui donne. Alors comment Dieu peut ne pas toujours avoir eu les attributs de Dieu ?

Si la bible désigne le fils comme l'expression de sa personne et l'empreinte même de son être alors il doit être pareille avec les même attribu que le Père.

Si le fils n'est pas Tout-Puissant comme le Père comment peut-il être l'expression de sa personne et l'empreinte même de son être ?

merci de me répondre...

TRIPLE-X a écrit :Si le fils n'est pas Tout-Puissant comme le Père comment peut-il être l'expression de sa personne et l'empreinte même de son être ?

Si le fils est Tout-Puissant, pourquoi as t-il du attendre de son Père de recevoir tout pouvoir ? Pourquoi est ce le Père qui met tout sous ses pieds ? Pourquoi Dieu lui fait une révélation qu'il donne ensuite à Jean ? Quelqu'un de Tout-Puissant par définition a tout pouvoir.

TRIPLE-X a écrit :Si la bible désigne le fils comme l'expression de sa personne et l'empreinte même de son être alors il doit être pareille avec les même attribu que le Père.

C'est une supposition que tu fais, supposition qui n'est pas confirmée par la Bible. Une empreinte est une marque laissée par un objet sur une surface. Donc, une empreinte restera toujours une représentation d'une chose, ou d'une personne là en l'occurrence. Jésus est l'exact reflet de son Père, mais n'est que le reflet de son Père. Jésus à sa résurrection a été élevé au dessus de ses semblables. Si il était Dieu, il aurait eu des semblables et Dieu ne serait plus unique. Et s'il était Dieu, il aurait été élevé au dessus de lui-même ce qui est absurde. Que le fils soit de nature divine, oui. Qu'il ait les mêmes attributs que son Dieu et Père, presque dira t-on, et ce, uniquement depuis sa résurrection. Mais il n'a à l'évidence ni la même puissance, ni le même savoir.

Il ne suffit pas de décréter que Jésus a les mêmes attributs que Dieu sous prétexte qu'il est l'empreinte de Dieu. Même deux jumeaux sont semblables en apparence, mais n'ont jamais la même puissance et le même savoir. Dieu est un esprit, et à partir du moment où l'esprit du fils est indépendant et autonome, ce n'est ni la même personne, ni le même Dieu.

BenJoseph a écrit :
Les attributs de Dieu le Père et de Dieu le Fils sont là, alors acceptons-les

oh lala, 2 dieux ,


ou bien les 2 dieux forme 1 seul dieu qui donne le monothéisme.


1+1=1 c'est çà...
n'oublions pas aussi : 1+1+1=1.

BenJoseph,

tu as oublié ceci :

"Vous avez entendu que je vous ai dit: Je m'en vais, et je reviens vers vous. Si vous m'aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais au Père; car le Père est plus grand que moi." jean14.28


et çà :

5) textes disant que la connaissance de Jésus est limitée:


"Pour ce qui est du jour ou de l'heure, personne ne le sait, ni les anges dans le ciel, ni le Fils, mais le Père seul." marc 13.32

même Jésus ne connaisse pas le jour de l'heure,

comment je pourrais adorer le christ ( le fils ) et je laisserais le dieu du christ ( le pére )...

j'ai bien aimé ce qu'a dis Marc, parceque :

dieu a dis :

187. Ils t'interrogent sur l'Heure : "Quand arrivera-t-elle ?" Dis : "Seul mon Seigneur en a connaissance. Lui seul la manifesta en son temps. Lourde elle sera dans les cieux et (sur) la terre et elle ne viendra à vous que soudainement." Ils t'interrogent comme si tu en étais averti. Dis : "Seul Dieu en a connaissance." Mais beaucoup de gens ne savant pas.
188. Dis : "Je ne détiens pour moi-même ni profit ni dommage, sauf ce que Dieu veut. Et si je connaissais l'Inconnaissable, j'aurais eu des biens en abondance, et aucun mal ne m'aurait touché. Je ne suis, pour les gens qui croient, qu'un avertisseur et un annonciateur".


Sourate 7 : Al-Araf

[quoslamani dit:

tu as oublié ceci :

"Vous avez entendu que je vous ai dit: Je m'en vais, et je reviens vers vous. Si vous m'aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais au Père; car le Père est plus grand que moi." jean14.28

Forcément, il s'est abaissé volontairement pour devenir homme. Et même, cela ne change en rien quant à sa nature antérieure avant de venir sur terre.

et çà :
5) textes disant que la connaissance de Jésus est limitée:

"Pour ce qui est du jour ou de l'heure, personne ne le sait, ni les anges dans le ciel, ni le Fils, mais le Père seul." marc 13.32
même Jésus ne connaisse pas le jour de l'heure,

"Christ existant en forme de Dieu, n'a point regardé comme une proie à arracher d'être égal avec Dieu, mais s'est dépouillé lui-même, en prenant une forme de serviteur, en devenant semblable aux hommes; et ayant paru comme simple homme, il s'est humilié lui-même, se rendant obéissant jusqu'à la mort, même jusqu'à la mort de la croix.

C'est pourquoi, Dieu l'a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom, afin qu'au nom de Jésus, tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre, et que toute langue confesse que Jésus-Christ est Seigneur à la gloire de son Père". Philippiens 3:6-11

Voilà ce qui explique que Jésus ne pouvait pas donner la date du rétablissement du royaume. Il s'est limité volontairement. Mais quant à sa connaissance, quant à elle, n'était pas limitée. Il connait même la pensée de ses interlocuteurs. Et quand il a annoncé la destruction de Jérusalem, était-il limité cher slamani ?

Vous ne tirez des passages de la Bible que de ceux qui vous semblent contredire d'autres textes. C'est de la malhonnêté, et je constate, que vous excellez dans ce domaine. Sachez que Dieu vous en demandera des comptes; car on ne se moque pas impunément de Dieu


j'ai bien aimé ce qu'a dis Marc, parceque :

dieu a dis :

187. Ils t'interrogent sur l'Heure : "Quand arrivera-t-elle ?" Dis : "Seul mon Seigneur en a connaissance. Lui seul la manifesta en son temps. Lourde elle sera dans les cieux et (sur) la terre et elle ne viendra à vous que soudainement." Ils t'interrogent comme si tu en étais averti. Dis : "Seul Dieu en a connaissance." Mais beaucoup de gens ne savant pas.
188. Dis : "Je ne détiens pour moi-même ni profit ni dommage, sauf ce que Dieu veut. Et si je connaissais l'Inconnaissable, j'aurais eu des biens en abondance, et aucun mal ne m'aurait touché. Je ne suis, pour les gens qui croient, qu'un avertisseur et un annonciateur".

C'est quoi cette référence que tu cites?

BenJoseph

BenJoseph a écrit : C'est quoi cette référence que tu cites?

Sourate 7 : Al-Araf

BenJoseph a écrit : Forcément, il s'est abaissé volontairement pour devenir homme. Et même, cela ne change en rien quant à sa nature antérieure avant de venir sur terre.

ou ta trouvé çà?

slamani a écrit :
ou ta trouvé çà?

c'est un commentaire et non une citation. Mais l'idée se trouve dans Philippiens2.

MonstreLePuissant écrit:

Si le fils est Tout-Puissant, pourquoi as t-il du attendre de son Père de recevoir tout pouvoir ? Pourquoi est ce le Père qui met tout sous ses pieds ? Pourquoi Dieu lui fait une révélation qu'il donne ensuite à Jean ? Quelqu'un de Tout-Puissant par définition a tout pouvoir.

Voilà ce que je pense...

La bible présente le fils comme le reflet du Père alors si le Père est cela le fils reçoit automatiquement cette puissance du Père.

Étant toujours comme le Père a cause qu'il est son reflet..

C'est une supposition que tu fais, supposition qui n'est pas confirmée par la Bible. Une empreinte est une marque laissée par un objet sur une surface. Donc, une empreinte restera toujours une représentation d'une chose, ou d'une personne là en l'occurrence. Jésus est l'exact reflet de son Père, mais n'est que le reflet de son Père. Jésus à sa résurrection a été élevé au dessus de ses semblables. Si il était Dieu, il aurait eu des semblables et Dieu ne serait plus unique. Et s'il était Dieu, il aurait été élevé au dessus de lui-même ce qui est absurde. Que le fils soit de nature divine, oui. Qu'il ait les mêmes attributs que son Dieu et Père, presque dira t-on, et ce, uniquement depuis sa résurrection. Mais il n'a à l'évidence ni la même puissance, ni le même savoir.

En rouge, je commente ton propos..

Il existe bien un verset qui affirme qu'il a enlevé sa divinité pour venir ici alors ou est le problème si le Père l'a élevé ?

Mais il n'a à l'évidence ni la même puissance, ni le même savoir.

Mais toute puissance lui a été donné...

TRIPLE-X a écrit :La bible présente le fils comme le reflet du Père alors si le Père est cela le fils reçoit automatiquement cette puissance du Père.

On ne reçoit pas ce que l'on a déjà. Si Jésus est Dieu, il n'a rien besoin de recevoir d'un autre puisqu'il est cet autre et par définition il a tout et tout lui appartient. Si le Père lui donne quelque chose, c'est qu'il ne l'a pas encore, ce qui est illogique s'il est Dieu.

TRIPLE-X a écrit :Il existe bien un verset qui affirme qu'il a enlevé sa divinité pour venir ici alors ou est le problème si le Père l'a élevé ?

(Philippiens 2:9) C’est pourquoi aussi Dieu l’a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom,

(Hébreux 1:9) Tu as aimé la justice, et tu as haï l’iniquité; C’est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t’a oint D’une huile de joie au-dessus de tes égaux. (cf Psaumes 45:7)

Qui sont les égaux, les semblables, les compagnons de Jésus au dessus desquels il a été oint ?

(Psaumes 8:5:6) Tu l’as fait de peu inférieur aux anges, et tu l’as couronné de gloire et d’honneur; 6 Tu l’as fait dominer sur les oeuvres de tes mains; tu as mis toutes choses sous ses pieds:

Alors voilà ! Oui, Jésus s'est abaissé. Mais s'il avait simplement été élevé à la place qu'il avait avant, ce ne pourrait être qu'au dessus des humains (qui soit dit en passant ne sont pas ses semblables s'il est Dieu) et donc, la précision aurait été inutile. Dieu ne l'aurait pas fait dominer sur l'oeuvre de ses mains, puisque par définition, s'il est Dieu, il domine déjà sur tout. Dieu n'aurait pas tout soumis sous ses pieds, puisque par définition, s'il est Dieu, tout lui est soumis.

Alors c'est quoi ce Dieu à qui on donne tout ? N'est-il pas vrai que Dieu que vous dites être tout-puissant, n'a pas besoin qu'on lui donne du pouvoir ? Et donc, si Dieu donne du pouvoir à Jésus, c'est qu'il n'est pas Dieu. Et si Dieu se donne du pouvoir à lui-même, c'est absurde.

Ce que je comprends monster c'est que Jésus est un messager de dieu, un prophete pas plus.

C'est ca ?