Religions du monde :: forum religion

Avec des frites c'est mieux lol

Bernard a écrit :Avec des frites c'est mieux lol

je pense aussi et une salade et un bon vin.

medico a écrit : je pense aussi et une salade et un bon vin.

Ça me va lol !

Bernard a écrit : Ça me va lol !

ah Médico,

Je te "sens" bien dans ce dialogue!!! et c'est toi qui dit que je ne fait pas avancer le débat !!!!!

Non seulement vous avez supprimé le message de Zouzou !!

Mais en plus de votre incompétence de répondre à ma question, vous avez supprimé le nouveau fil ( or ce fil ne faisait pas doublon)

Je vous cite :

Médico a dit :

le sujet et sur le fait de mangé de la viande et pas autre chose.

C'est pourquoi, j'ai ouvert un autre fil... et bizarrement, mon second fil devient un "doublon" ...


Visiblement la question que je vous pose est restée sans réponse logique de votre part, comment expliquer à un futur TJ que les réponses que la WT vous donne sont dénuées d'un sens logique ...

Vous manger du sang, alors pourquoi refusez la transfusion ???

Vous avez dénigré mon autre fil "viandes rouges et transfusions" alors répondez à celui là ...

J'attends toujours la réponse à cette question.

Vous manger du sang, alors pourquoi refusez la transfusion ???

Rose a écrit : ah Médico,

Je te "sens" bien dans ce dialogue!!! et c'est toi qui dit que je ne fait pas avancer le débat !!!!!

Non seulement vous avez supprimé le message de Zouzou !!

Mais en plus de votre incompétence de répondre à ma question, vous avez supprimé le nouveau fil ( or ce fil ne faisait pas doublon)

Je vous cite :

Médico a dit :
C'est pourquoi, j'ai ouvert un autre fil... et bizarrement, mon second fil devient un "doublon" ...


Visiblement la question que je vous pose est restée sans réponse logique de votre part, comment expliquer à un futur TJ que les réponses que la WT vous donne sont dénuées d'un sens logique ...

Vous manger du sang, alors pourquoi refusez la transfusion ???

Vous avez dénigré mon autre fil "viandes rouges et transfusions" alors répondez à celui là ...

J'attends toujours la réponse à cette question.

Vous manger du sang, alors pourquoi refusez la transfusion ???

Medico aura bien du mal à vous répondre, parce qu'il est là face à un dilemme : soit il considère comme vous semblez le faire qu'une transfusion sanguine est semblable à manger du sang, auquel cas effectivement votre question est pertinente (et visiblement embarrassante pour lui) ; soit il soutient (comme le fait son organisation) qu'une transfusion sanguine ne revient pas à manger du sang, et plus rien ne relie la transfusion à un interdit biblique.
Parce que l'interdit biblique porte sur la consommation du sang d'un animal tué, pas sur une thérapeutique réalisée grâce au don d'un être humain vivant.

Zouzouspetals a écrit :Parce que l'interdit biblique porte sur la consommation du sang d'un animal tué, pas sur une thérapeutique réalisée grâce au don d'un être humain vivant.

Ceci-dit, personnellement je crains les transfusions de sang, plus à cause des risque qui y sont liés, qu'autre chose !

nous ne mangeons pas de sang car la viande a été saigné combien de foi il faudra le répeter ?
le sujet devient stérile.
environs 15 fois ROSE ma posé la même question 15 fois j'ai répond.
je pense que ROSE et en train de pesrsonifé un acharnement des plus obtus.

Le livre du pourquoi d'ALFRED J KOLATCH

medico a écrit :
Le livre du pourquoi d'ALFRED J KOLATCH

Cette citation confirme donc que, pour les rabbins, les principes bibliques s'appliquaient "lorsqu'un animal (était) tué pour la nourriture", et en aucun cas lorsqu'un humain recevait thérapeutiquement une partie du sang d'un autre humain toujours vivant. Donc rien dans la Bible ne concerne la transfusion sanguine.

---------

...le sang symbolise l'essence même et la distinction de l'homme.

J'avoue que je ne comprend absolument pas cette phrase. Il y a-t-il un traducteur dans le coin ?

Et c'est faux. L'animal ne meure pas instantannément. Par contre, il tombe dans le coma assez rapidement, car il n'y plus assez de sang et de pression pour l'encéphale. Et le coeur doit battre le plus longtemps possible pour évacuer le plus de sang possible.

Tancrède
-----------------------
-----------------------------------

Je serais curieuse de savoir si ce rabbin Kolatch considère que les textes bibliques cités s'appliquent à la transfusion sanguine.

Parce que je trouve particulièrement incohérent de se montrer modéré pour ce qui est d'appliquer un principe dans un cas directement énoncé par la Bible (la non-consommation du sang avec la viande de l'animal tué) tout en prônant une application extrêmiste des extrapolations que l'on a pu faire à des situations fort éloignées du contexte et de l'esprit du texte (la transfusion sanguine).
En clair, la Bible dit : "vous ne devez pas manger le sang avec la viande de l'animal tué" ; les hommes traduisent : "il nous faut saigner la viande, mais inutile de la vider de la moindre goutte de sang qu'elle contient, puisqu'à partir du moment où la majorité du sang est ôtée, c'est suffisant pour considérer que le principe est respecté."
En revanche, dixit les Témoins de Jéhovah, ce principe de ne pas manger le sang de l'animal tué peut s'élargir au cas de la transfusion sanguine (ce qui resterait pourtant à prouver), et dans ce cas-là, on laisse tomber la modération, refus de la moindre goutte de sang car c'est péché selon (notre interprétation personnelle de) ce texte.

Parce qu'il est évident pour tous qu'une transfusion du sang d'un être humain vivant à un autre être humain dans un but thérapeutique, correspond mieux à l'interdit biblique de ne pas manger la viande avec le sang de l'animal tué, que la dégustation d'un bon steak juteux. D'où la nécessaire application stricte dans le premier cas, et plus modérée dans le second. C'est clair, non ???

-----------
Tes propos ont du sens ZZ.

J'ai déjà expliqué, que dans la Bible, Abel, Jésus, et les animaux tués pour être mangé, ont tous été assasinés. Dans ces cas, il fallait répandre le sang au sol.

Fallait-il saigné un homme ou une bête mort de vieillesse ? Bien sûr que non.

Pour la femme qui était considéré impure lors de ses règles, et cela a commencé avec Moïse et le fait qu'Israël formait un peuple nombreux et social, nous voyons là le principe d'éviter la de propagation de bactéries, etc... Du temps des patriarches, comme Noé, Abraham, etc...il n'y avait pas de préceptes concernant les règles féminines.

Tancrède
------------------
-------------------------

Je serais curieuse de savoir si ce rabbin Kolatch considère que les textes bibliques cités s'appliquent à la transfusion sanguine.

Il est écrit en desous de l'article que medico as posté:

Cette citation confirme donc que, pour les rabbins, les principes bibliques s'appliquaient "lorsqu'un animal (était) tué pour la nourriture", et en aucun cas lorsqu'un humain recevait thérapeutiquement une partie du sang d'un autre humain toujours vivant. Donc rien dans la Bible ne concerne la transfusion sanguine.

Béréen a écrit : Il est écrit en desous de l'article que medico as posté:

Le Béréen. C'est ZZ qui a fait le commentaire " Cette citation confirme donc........
Et dans son message suivant, elle se demande si le rabbin considère.....

Tancrède
----------------
----------------------------------

Bonjour Tancrède,

Je me disais aussi que c'était bizarre que Médico écrive cela.

Je n'avais pas remarqué que c'était ZZ qui avait recopié l'article de Medico et je me dis aussitot,... tiens... la lumière Divine commencerait elle à pénétrer l'esprit du juste?