Y'a t-ils quelqu'un pour argumenté l'inexistence de Dieu ??

[CHAHIDA]

Un petit message car pour moi ce débàt je l'ai fait des centaines de fois, je réponds par politesse.
Par plaisir aussi, bien sur.

Une chose, je ne sais pas pourquoi tu n'es pas le premier a me dire, souvent les athées avec qui je converse, pense que je suis supérieur aux autres..
Désolé mais ma foi m'oblige a être humble, et personne n'est supérieur à tel ou tel personne.
Bref peut être je ne sais pas, un manque de confiance, enfin bref.

Je réitère, non je ne peux croire que je descende du singe.

Et donc pourquoi cette fameuse théorie ne réapparait pas aujourd'hui, si cela se reproduisait je deviendrais athée..

Une simple question pour répondre a ton message.

[Lip69]

Je ne pense certainement pas que qui que ce soit soit supérieur à d'autres, bien au contraire.

Par contre, la prétention de vouloir rejeter nos origines animales révèle une forme de "spécisme" courante.

Et ça, ce sont les religions "créationistes" qui le mettent en avant.

Quelle théorie qui réaparaitrait aujourd'hui ?

La théorie de l'évolution a fortement évolué et est plus que jamais confirmée par la réalité constatée.

Quel mal y aurait-il à descendre du singe (pas vraiment, nous avons juste un ancètre commun) ou même d'un organisme unicellulaire ?

[CHAHIDA]

Quelle théorie qui réaparaitrait aujourd'hui ?

Le théorie de Darwin qui dit que la vie, est apparue d'une cellule dans les océans primitifs de la toute nouvelle planète terre. Au fil des millénaires, cette microscopique cellule va s’adapter à son environnement et progressivement évoluer (ou muter génétiquement).

Elle ne se réitère pas. Pour donner de nouveau la vie..

Je crois en l'évolution des espèces et même de l'homme, oui l'islam dit que "l'homme" que nous sommes aujourd'hui n'est pas celui qu'il fut il y a des milliers d'années,
la terre selon l'islam existait des millions d'années avant l'apparition de l'homme sur terre,
nous ne réfutons pas cela.
Mais je réfute le fait que mon corps mon AME surtout MON AME vienne d'un microbe.

[Mil21]

J'étais d'accord avec KAHINA sur le caractère subjectif des arguments faisant pencher vers la croyance ou la non-croyance en Diau.

Là où par contre je réagis vivement, c'est sur l'évolution. De plus en plus, nous observons des témoignages d'évolution actuelle qui viennent témoigner de sa fiabilité. Quand à l'hsitoire de l'homme, si je peux comprendre pourquoi il est difficile de concevoir le passage du microbe à l'homme tant les étapes sont nécessaire, renier notre parenté avec le singe n'est même plus envisageable. Cette question a été tranchée et il n'y a plus de doute à avoir sur ce point.
Que l'on remettre en question des points de la théorie qui peuvent manquer d'éléments n'est pas condamnable, c'est au contraire bénéfique et salutaire. Ce qui rend la science si fiable, c'est sa capacité de remise en question, le caractère vérifiable, réfutable des observations et des expérimentations qui l'enrichissent.
Le fait ou non d'admettre ou de nier le phénomène de l'évolution n'est aujourd'hui plus une question de foi mais de connaissance et d'objectivité si l'on a cette dernière.
Les gens qui la rejettent ne la connaissent pas, ne la comprennent pas ou ne veulent pas l'admettre. L'expression "Quand j'entends un évolutionniste dire nous venons d'un "microbe" je sais j'abuse, mais en un mot pour faire court et que l'on me dise que je descend du singe, sincèrement je préfère être croyante." est très révélatrice. Le mot préférer ne se réfère pas à ce qui est plus logique mais à ce qui est plus supportable.

D'ailleurs, en voyant le dernier message, on comprends qu'il s'agit plus de manque de savoir puisque ce n'est pas la théorie de l'évolution qui traite de l'apparition de la vie pour la dernière fois. La théorie de l'évolution se penche sur l'explication de la diversité de la vie telle qu'elle existe actuellement et postule que plutôt qu'il s'agisse d'organismes apparus indépendamment, la majorité voire la quasi totalité de ces organismes sont réunis par des ancêtres communs à différentes époques avant de se séparer. Le phénomène étudié est différent et les mécanismes en jeux ne sont pas tous les mêmes. Si je lis encore une fois cette confusion entre théorie de l'évolution et théorie de l'apparition de la vie, je vais franchement perdre patience.

Ah au fait, l’âme est au contraire, un sujet toujours à controverse. Tout le monde ne croit pas en l’âme. Donc parler de réfutation est quand même bien trop fort. Le mot exclure ou écarter peut en revanche lui être substitué.

Mais le sujet est au départ sur les arguments sur l'inexistence de Dieu. Il y a bien assez de sujets sur l'évolution et d'arguments exposés dans la section science pour qu'il n'y ait pas à en débattre ailleurs (voire tout court).

[Lip69]

Ok.

Pour info, la théorie de Darwin est largement dépassée aujourd'hui : http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or ... A9volution

Donner de nouveau la vie sur une terre foisonnante de vie ? Et comment pourrait-on la découvrir au millieu de centaines de millions d'espèces ?

Par contre, la création de la vie dans des conditions similaires aux conditions originales a déjà été suivie de résultats :
http://sciencetonnante.wordpress.com/20 ... de-la-vie/

http://www.astronomes.com/les-planetes- ... ition-vie/

http://www.journaldelascience.fr/biolog ... toire-2514

Et même, les premières briques de la vie trouvées dans des conditions extrèmes : http://www.20minutes.fr/ledirect/896383 ... tificielle

Non, je suis désolé mais il y a largement plus d'éléments en faveur de l'évolution que du créationisme pour expliquer les origines de la vie.

Mais du coup, je repose ma question : Quel mal y aurait-il à descendre du singe ou même d'un organisme unicellulaire ?

[CHAHIDA]

Je ne pense pas que mon manque de connaissance face à l'évolutionnisme, ou plutôt a comment l'homme est apparu
sur cette terre fera pencher la balance dans ma croyance..
Je ne suis pas scientifique certes, mais aujourd'hui pas mal de théorie de darwin sont tombés à l'eau, face à la connaissance et les outils que nous avons aujourd'hui.
Je pourrais vous dire, votre manque de connaissance, envers dieu, vous fait passez dans l'athéisme,

J'ai le coran pour preuve, cela vous conviendraient ils? non et bien a moi cela me convient, j'y crois.

Le coran, parle d'une eau douce qui se trouverait dans la mer, dans l'eau salé, cousteau a dit un jour (je sais il n'est pas musulman, je le sais) bref il a dit en plaisantant, si je trouve cette eau douce, dans l'eau salé, je me converti a l'islam.
Malheureusement s'est de là qu'est née sa soi disant conversion.

Juste ce petit truc, qui n'est rien, et bien.....

[Lip69]

Ah au fait, l’âme est au contraire, un sujet toujours à controverse. Tout le monde ne croit pas en l’âme. Donc parler de réfutation est quand même bien trop fort. Le mot exclure ou écarter peut en revanche lui être substitué.

Pour pouvoir confirmer ou infirmer une telle chose que l’âme, encore faudrait-il que l'on en ait une définition claire...

Mais le sujet est au départ sur les arguments sur l'inexistence de Dieu. Il y a bien assez de sujets sur l'évolution et d'arguments exposés dans la section science pour qu'il n'y ait pas à en débattre ailleurs (voire tout court).

Oui, et j'ai posé plusieurs question dans ce sens sans en avoir de réponse qui ne dévie pas...

[CHAHIDA]

mIL21
si tu penses que cela me répugne que je descende du singe je vais te répondre tu te trompes,
la différence est que je n'y crois pas c'est tout...

Tu m'aurais dit je descend de l'éléphant je te dirais je n'y crois, pas
même du rat tiens.

[Lip69]

J'ai le coran pour preuve, cela vous conviendraient ils? non et bien a moi cela me convient, j'y crois.

Beaucoup d'athées ont étudié le coran, du moins les athées "actifs" et il n'y a pas de preuves, juste du concordisme.

Le coran, parle d'une eau douce qui se trouverait dans la mer, dans l'eau salé, cousteau a dit un jour (je sais il n'est pas musulman, je le sais) bref il a dit en plaisantant, si je trouve cette eau douce, dans l'eau salé, je me converti a l'islam.
Malheureusement s'est de là qu'est née sa soi disant conversion.

Juste ce petit truc, qui n'est rien, et bien.....

Comme les prédictions des astrologues et autres médium, la réponse est induite avec la confirmation, rare, d'affirmations floues. Et c'est grâce à cela que le concordisme est un outil sis souvent utilisé pour justifier la croyance religieuse avec des arguments pseudo-scietifiques.

C'est le même phénomène qui veut que l'on a l'impression de "pas de chance" quand on passe au supermarché où l'on a l'impression que la queue que l'on suit est trés souvent la plus lente. C'est à la fois subjectif et le fameux "pas de chance" est un des multiples avatars des "dieux". La preuve : statistiquement vérifié, nous n'avons pas plus de chance de tomber dans une file lente qu'une file rapide...

[Ghazali]

L'âme est l'équivalent de la conscience il me semble, ou en tout cas, les deux termes se rapprochent l'un de l'autre dans le réel, c'est-à-dire ce qui "anime" le corps en le maintenant en vie, et qui permet à la fois "d'avoir conscience de soi". Lorsque cette dimension de l'être quitte le corps (qui relève de l'invisible du point de vue physique, mais dont l'expérience prouve sa réalité, de nature non-physique puisque cette réalité n'est pas quantifiable ni n'a de forme précise), il n'est plus possible de ranimer le corps et d'y maintenir "la vie".

[CHAHIDA]

Du concordisme, je crois pas non,

quand je te dis ici il y a de l'eau douce dans la mer il est ou le concordisme,tu va me dire, oui bien sur et moi je viens de mars...
Mais là Cousteau là trouvé.....

c'est une révélation coranique et découverte par un scientifique.

[Lip69]

Du concordisme, je crois pas non,

quand je te dis ici il y a de l'eau douce dans la mer il est ou le concordisme,tu va me dire, oui bien sur et moi je viens de mars...
Mais là Cousteau là trouvé.....

c'est une révélation coranique et découverte par un scientifique.

Je répète si ça n'a pas été clair :

C'est le même phénomène qui veut que l'on a l'impression de "pas de chance" quand on passe au supermarché où l'on a l'impression que la queue que l'on suit est très souvent la plus lente. C'est à la fois subjectif et le fameux "pas de chance" est un des multiples avatars des "dieux". La preuve : statistiquement vérifié, nous n'avons pas plus de chance de tomber dans une file lente qu'une file rapide...

[CHAHIDA]

ha! oui, et on avait combien de chance de supposer qu'il pourrait exister qu'il se trouve de l'eau douce dans l'eau salé.
Apparemment cela te semble anodin.
Bah pas moi. Là est notre différence.

Si dieu se trouvait devant toi là maintenant tu n'y croirais pas.

[Lip69]

Cela se voit que tu ignores les lois de la statistique !

Et si un dieu se manifestait ce serait obligatoirempent avec des attributs divins donc dépassant le cadre du réel de la physique et j'en constaterais sans problème l'existence.

De là à le vénérer ce serait encore autre chose : vénérer un tyran, trop peu pour moi !

[Mil21]

Je ne pense pas que mon manque de connaissance face à l'évolutionnisme, ou plutôt a comment l'homme est apparu sur cette terre fera pencher la balance dans ma croyance..

Pourquoi pas, c'est ton choix que de vouloir ou non en savoir plus et je ne peux t'y forcer.

Je ne suis pas scientifique certes, mais aujourd'hui pas mal de théorie de darwin sont tombés à l'eau, face à la connaissance et les outils que nous avons aujourd'hui.
Je pourrais vous dire, votre manque de connaissance, envers dieu, vous fait passez dans l'athéisme,

J'ai le coran pour preuve, cela vous conviendraient ils? non et bien a moi cela me convient, j'y crois.

Ce serait prétendre qu'il y a des preuves objectives de l'existence de Dieu. Des signes pourquoi pas, mais que tu prétendes qu'il y ait des preuves, est un pari risqué dont il serait préférable que tu t’abstiennes.
Mais je respecte le fait que tu y croies et que cela te convienne.

Le coran, parle d'une eau douce qui se trouverait dans la mer, dans l'eau salé, cousteau a dit un jour (je sais il n'est pas musulman, je le sais) bref il a dit en plaisantant, si je trouve cette eau douce, dans l'eau salé, je me converti a l'islam.
Malheureusement s'est de là qu'est née sa soi disant conversion.

Juste ce petit truc, qui n'est rien, et bien.....

On peut effectivement parler de signe si tant est que l'on trouve effectivement cela. Je ne méprise pas ceux qui voient dans le coran des signes de l'existence et de la grandeur de Dieu.

mIL21
si tu penses que cela me répugne que je descende du singe je vais te répondre tu te trompes,
la différence est que je n'y crois pas c'est tout...

Tu m'aurais dit je descend de l'éléphant je te dirais je n'y crois, pas
même du rat tiens.

D'accord, ma réaction vient sans doute d'un abus de langage. J'ai tendance à être pointilleux sur les mots. Si j'ai surinterprété tes propos, reçois mes excuse, mais facilite moi la tâche la prochaine fois si possible ^^.

Du concordisme, je crois pas non,

quand je te dis ici il y a de l'eau douce dans la mer il est ou le concordisme,tu va me dire, oui bien sur et moi je viens de mars...
Mais là Cousteau là trouvé.....

c'est une révélation coranique et découverte par un scientifique.

Sommes-nous sûr que c'est ce que dit de façon explicite le coran? Et a-t-on vraiment trouvé une telle source? N'y-a-t-il aucune autre interprétation possible?

ha! oui, et on avait combien de chance de supposer qu'il pourrait exister qu'il se trouve de l'eau douce dans l'eau salé.
Apparemment cela te semble anodin.
Bah pas moi. Là est notre différence.

Si dieu se trouvait devant toi là maintenant tu n'y croirais pas.

Si tu y crois, je ne te jugerai pas là-dessus. Que des arguments te mènent à croire en Dieu est quelque chose qui ne me choquent pas.
Quand à moi, il se trouve qu'il y a un topic créé dans lequel on demande aux non croyants ce qui leur suffirait pour croire en Dieu? Eh bien je puis t'assurer que si Dieu se trouvait devant moi, ce serait plus que suffisant pour que j'y croie.