Religions du monde :: forum religion

Soyons plus logique :

Dans la langue quand un il dit suivez-le, il y a deux possbilités :

1) Soit qu'il parle d'an autre

2) Soit qu'il parle de lui-même d'une manière implicite, c'est un style fréquemment utilisé dans l'arabe soutenu, chez les poètes aussi, ils parlent d'eux-même à l'aide de "il"

Donc il y a deux choix.

Or une condition intervient, c'est la cohérence et la concordance du message divin. L'unique prophète à être suivi est Muhammed, la seule religion à embrasser c'est l'Islam.

D'où le choix à choisir c'est le 2) car il satisfait aux deux conditions.

cordialement

Pourtant la logique du texte veut qu’il soit ici question de Moïse.

Ce serait condictoire qu'Allah demande de suivre Moîse après qu'il aie envoyé Mohamed.

@+

william a écrit :ce n est pas la seule erreur dans la bible je suppose! faudrait discuter toutes les anomalie pour pouvoir juger ce grand monsieur! tu imagines qu il s est converti pour s enrichir? que dieu te pardonne cher ami!

Je ne te parle pas d'éventuelles erreurs dans la Bible, je te prouvait simplement la malhonnêteté de la démarche de l'auteur (qui d'ailleurs, malgré ses belles paroles, ne s'est jamais converti à l'islam...)

Maintenant, tu es libre de te mentir à son sujet. Tant pis pour toi si tu te tires une balle dans le pied en t'y référant...

Le publicain a écrit :Pourtant : Dis: « Ô hommes ! Je suis pour vous tous le Messager d’Allah (donc Mohamed), à Qui appartient la royauté des cieux et de la terre. Pas de divinité à part Lui. Il donne la vie et Il donne la mort. Croyez donc en Allah, en Son messager, le Prophète illettré (donc Moïse) qui croit en Allah et en Ses paroles. Et suivez-le (et non « suivez-moi) afin que vous soyez bien guidés ».

C'est donc bien de Moïse que Mohamed parle dans ce verset !

Non, ce passage parle sans aucun doute de Muhammad, car il est question d'un prophète "ummî" (et non "illettré"), une catégorie qui dans le Coran s'oppose aux Gens du Livre (en gros, ce terme arabe est à l'origine une sorte d'équivalent du mot "Gentil")

Bonjour Ren

Donc il n'existe pas de passage dans le Coran qui dis que Mohamed fut illettré !

pour tirer des conclusions , il faut se référer au texte en arabe et connaitre les règles de ponctuation , ainsi que les différent rôle que la conjonction "waw" peut avoir.

Dans "Lissan Al-Arab" plus grand et fameux dictionnaire de la langue arabe:

والأُمِّيّ الذي لا يَكْتُبُ، قال الزجاج: الأُمِّيُّ الذي على خِلْقَة الأُمَّةِ لم يَتَعَلَّم الكِتاب فهو على جِبِلَّتِه

Ummi: celui qui n'écrit pas, Zajjaj dit: l"Ummi" est celui qui n'a pas appris à écrire.

قال أَبو إسحق: معنى الأُمِّيّ المَنْسُوب إلى ما عليه جَبَلَتْه أُمُّه

"Ummi" vient de "Umm" (mère), c'est à dire quelqu'un qui n'a pas ajouté de valeur à ce que Dieu lui a donné, il ne sait ni lire, ni ecrire, ni compter.

@+

Le publicain a écrit :Donc il n'existe pas de passage dans le Coran qui dis que Mohamed fut illettré !

En arabe classique, "ummî" signifie bel et bien "illettré, analphabète, ignorant" ; mais le problème, c'est que l'arabe classique s'est construit à partir du Coran... Et de l'exégèse qui en a été faite. Le Lisân -référence en la matière- est en effet un ouvrage élaboré du IXe au XIIIe siècle.

Ren' a écrit : En arabe classique, "ummî" signifie bel et bien "illettré, analphabète, ignorant" ; mais le problème, c'est que l'arabe classique s'est construit à partir du Coran... Et de l'exégèse qui en a été faite. Le Lisân -référence en la matière- est en effet un ouvrage élaboré du IXe au XIIIe siècle.

ça c'est la référence des arabes. Donc ummi = illetré
Et en plus si vous lisez la sirâ de Muhamed pbsl, vous saurez qu'il n'a jamais appris l'ecriture. l'écriture n'était point une habitde chez les arabes, sauf ceux quelques qui allait s'instruire ailleurs. Le prophète lui, était un berger pendant sa première jeunesse et devenu un commerçant après.

Et même Djibril il lui récitait les versets, il ne lui demandait pas de les lire, étant donné qu'il ne peut pas.

@+

Loubna a écrit :ça c'est la référence des arabes. Donc ummi = illetré

Mais une référence au moins postérieure de 2 siècles au Coran...

Loubna a écrit :Et en plus si vous lisez la sirâ de Muhamed pbsl, vous saurez qu'il n'a jamais appris l'ecriture

L'original de Ibn Ishâq étant perdu, nous sommes contraints de nous référer à une Sirâ du IXe siècle également... Tout n'est donc qu'une question de foi.

Donc la sirâ contredit le Coran. Mais que veut dire ceci : D'après Said bin Jubair, Ibn 'Abbas dit : « Jeudi ! Quelle (grande chose) a eu lieu Jeudi ! » Alors il commença à pleurer jusqu'à ce que ses larmes aient mouillé les graviers de la terre. Puis il dit : « Jeudi où la maladie de l'Apôtre d'Allah s'est aggravée et (où) il a dit : Cherchez-moi de quoi écrire, de sorte que je puisse ECRIRE quelque chose pour vous après quoi vous ne vous égarez jamais. » [Sahih Bukhari, Volume 4, Book 52, Number 288]

Le publicain a écrit :Donc la sirâ contredit le Coran

Pas forcément. Tout est une question de terme.

Oui elle est perdu après qu'Ibn Hicham s'y est appuyé.

Et puis, si cette sirâ est inventée, alors comment aurait-elle pu survivre sans qu'on l'attaque alors qu'elle a été à la disposition de tout le monde, chacun s'appuyant sur ses références et ses ancêtres.

Ce n'est pas question de foi seulement; mais c'est question de logique et faits historiques existants, peut etre avec une marge de divergence, mais l'important et le noyau il est le même et a été connu par tout le monde jusqu'à nos jours.

@+

Comment expliquer ceci : D'après Said bin Jubair, Ibn 'Abbas dit : « Jeudi ! Quelle (grande chose) a eu lieu Jeudi ! » Alors il commença à pleurer jusqu'à ce que ses larmes aient mouillé les graviers de la terre. Puis il dit : « Jeudi où la maladie de l'Apôtre d'Allah s'est aggravée et (où) il a dit : Cherchez-moi de quoi écrire, de sorte que je puisse ECRIRE quelque chose pour vous après quoi vous ne vous égarez jamais. » [Sahih Bukhari, Volume 4, Book 52, Number 288]