Religions du monde :: forum religion

13or a écrit :les autres sont apocryphe(douteux) mais on peut se poser la question douteux par rapport a quoi ou a qui?

Quand tu lis un texte qui te dis qu'Elohim/Allah, Créateur de l'univers, est le Diable, et qu'il existe un autre Dieu, ça ne te gêne pas ? C'est pourtant ce que raconte une bonne partie de ces textes rejetés, issus des gnostiques.

pas celui de barnabé de plus en tant que catholique tu accepte les 7 considéré comme apocryphe par les protestants qui ne faisaient pas l'hunanimot&é chez les anciens sur leurs caractères inspirés

désolé tout le monde je ne savais pas qu'il y avait une différence entre le saint esprit et l'ange Gabriel , je ne fais sur ce forum qu'éterniser ma confusion , je me croyais avoir compris quelques choses mais non ! il se trouve que non !! et c'est simple : il n'y a pas de définition exacte pour quoique ce soit ! en arabe l'ange Gabriel est aussi appelé l'esprit saint puisque chargé de la révélation sacrée , donc il y a dieu : constituant l'origine unique de tout les messages , l'esprit saint (qui est en quelque sorte le facteur chargé de transmettre le message fidèlement) et les destinataires qui sont au nombre des prophètes ayant existé, eux chargés de faire vivre la parole de dieu (ses ordres et recommandations) parmi les hommes en forme de cultes ,et législations..., la règle est que dieu le tout puissant ne se manifeste jamais pour quiconque à l'exception de moise à qui il a adressé la parole...mais sans pour autant qu'il ne le vois .
c'est plus proche du raisonnable à mon sens .

13or a écrit :pas celui de barnabé

Mais ce texte-là date du XVe/XVIe siècle, et c'est facile à prouver (ben oui, pour une fois, c'est possible)

caxenon a écrit :en arabe l'ange Gabriel est aussi appelé l'esprit saint puisque chargé de la révélation sacrée

Pas "en arabe" mais "dans le Coran"... Les chrétiens arabes ne voient pas les choses ainsi.

bah désolé de te corriger mais on l'appelle tous en arabe (que ce soit chrétiens ou musulmans ) Ar'rouh al kodoss : saint esprit : c'est une traduction littérale donc y a pas lieu pour une confusion quelconque !!

caxenon a écrit :bah désolé de te corriger mais on l'appelle tous en arabe (que ce soit chrétiens ou musulmans ) Ar'rouh al kodoss : saint esprit : c'est une traduction littérale donc y a pas lieu pour une confusion quelconque !!

(Psaume 104:1-4) Bénis Jéhovah, ô mon âme ! Ô Jéhovah mon Dieu, tu as été très grand. Tu t’es revêtu de dignité et de splendeur, 2 t’enveloppant de lumière comme d’un vêtement, étendant les cieux comme une toile de tente, 3 Celui qui bâtit ses chambres hautes avec des poutres dans les eaux, faisant des nuages son char, marchant sur les ailes du vent, 4 faisant de ses anges des esprits [...]

(Marc 8:38) [...] quand il arrivera dans la gloire de son Père avec les saints anges. ”

Puisque les anges sont des esprits et que les anges sont saints, ce sont aussi des esprits saints

caxenon a écrit : donc il y a dieu : constituant l'origine unique de tout les messages , l'esprit saint (qui est en quelque sorte le facteur chargé de transmettre le message fidèlement) et les destinataires qui sont au nombre des prophètes ayant existé,

Dans le christianisme, il y a Dieu de qui vient toutes choses, ensuite Jésus le médiateur qui envoie les anges, ensuite les anges qui délivrent la parole aux hommes, ensuite le Saint-Esprit lorsque les hommes en sont devenus réceptils.

Cela est l'ordre normal, parfois c'est autrement lorsque les circonstances l'exigent et le rendent possible.

caxenon a écrit :bah désolé de te corriger mais on l'appelle tous en arabe (que ce soit chrétiens ou musulmans ) Ar'rouh al kodoss : saint esprit : c'est une traduction littérale donc y a pas lieu pour une confusion quelconque !!

J'ai un ami libanais qui ne voit pas les choses ainsi.

Mais ce texte-là date du XVe/XVIe siècle, et c'est facile à prouver (ben oui, pour une fois, c'est possible)

voila ce que j'ai pu trouver en reponse a ces accusations
"l'évangile de barnabas a été déclaré comme un livre rejeté dans le Decret de Galates par le pape pelasius ( Pope de rome 492-96) , selon E.Vpon Dobschtz , c'est un écrit qui fut composé en italie au début du sixième siècle "he Oxford Dictionary of the Christian Church, Ed. F. L. Cross and E. A. Livingstone, London, Oxford Univ. Press, II Ed, 1974, p. 385"

il est étrange qu'un livre :" composé en Italie au début du sixième siècle " fut déclaré apocryphe au cinquième siècle ,
l'observation de E von doibscutz est certainement absurde et est à rejeter .
Il est donc clair que l'évangile de Barnabé a existe lorsque le pape galesius l'a rejeté et ceci plus de 100 ans avant l'avenue de l'islam .

L'évangile de Barnabé a existé bien avant l'écriture de celui de Mathieu :
L'histoire a marqué une découverte importante lors du règne de l'empereur romain Zénon :
" le corps de barnabas a été trouvé à chypre à l'année 478 durant le règne de Zeno, ayant sur sa poitrine l'évangile de Matthieu copié par barnabas lui même " acta sanctorum

"la New Catholique Encyclopedia dit :
"(...); son corps a été découvert plus tard avec une copie de l'évangile de Matthew écrite par ses propres mains" New Catholic Encyclopedia, op.cit., Vol. II, p.102.

Toutefois une simple raisons nous laisse penser qu'il ne s'agissait pas de l'évangile de Mathieu mais plutôt d'un autre évangile :

The New Age Encyclopédie reports:
"Barnabé est supposé avoir été martyrisé à Salamis A cypre en l'an 61 AJ " New Age Encyclopaedia, Ed D.A.Girling, Bay Books, Sydney, London, 7th Edn., 1983, Vol. II, p. 151.
Cependant , l'évangile de Matthew n'a été rédigé que plusieurs années plus tard , il est commun de dire qu'il date de l'année 85 ou 90 :

"Il est communément retenu que L'évangile de Matthew fut rédigé entre 85 et 90 après JC par un chrétien inconnu qui était chez lui dans une église située à Antioche en Syrie" The Oxford Companion to the Bible, Ed Bruce M. Metzger, Michael D. Coogan, NY, Oxford University Press, 1993, pp. 502 f.

Il n'est donc pas possible que ce soit l'évangile de Mathieu que portait Barnabé sur lui mais plutôt son propre évangile écrit par ses propres mains , ceci est encore une évidence que Barnabé avait bien rédigé un évangile en son nom .

13or a écrit :Il est donc clair que l'évangile de Barnabé a existe lorsque le pape galesius l'a rejeté et ceci plus de 100 ans avant l'avenue de l'islam

Non. Et voici pourquoi :

1. UN évangile dit "de Barnabé" a été ainsi rejeté. Mais on peut parfois trouver deux apocryphes différents auxquels leurs auteurs ont donné le même nom. On en a eu un exemple sur ce forum avec le pseudo "apocalypse de Pierre" : http://www.forum-religion.org/post525752.html#p=526047

2. L'actuel "Evangile de Barnabé" (http://www.aimer-jesus.com/evangile_barnabe_texte.php) nous donne de nombreux points précis pour dater son texte :

Chap III a écrit :En ce temps-là, Hérode régnait en Judée par décret de César Auguste ; Pilate était gouverneur, étant pontifes Anne et caïphe. C'est alors que par décret d'Auguste, tout le monde se fit recenser

Passons sur Hérode, contentons-nous de rappeler que Ponce Pilate ne fut procurateur de Judée que de 26 à 36... L'auteur n'est donc pas un contemporain.

Chap XLII a écrit :Ils envoyèrent donc les lévite et quelques scribes lui demander : «Toi, qui es-tu ?» Jésus confessa et dit la vérité : «Je ne suis pas le messie»

Pourquoi m'arrêter sur ce point ? Parce que ce texte nous donne également à lire ceci :

Prologue a écrit :Très chers, le grand et admirable Dieu nous a visités, ces jours passés, par son Prophète Jésus Christ

Moralité : l'auteur de ce texte ne connait ni l'hébreu, ni le grec... Car "messie" et "christ" sont un même mot, selon qu'on se rattache à l'hébreu ou au grec. Nous sommes donc dans une date de rédaction postérieure à l'usage de la koïnè

Chap XXXIX a écrit :Il les fit tous deux maîtres du paradis et leur dit : «Voici, je vous donne tous les fruits à manger, sauf les pommes et le blé»

...La Genèse ne parle pas de "pomme" ; ce fruit est lié à un jeu de mot en latin : l'arbre qui donne la connaissance du bien et du mal ("sciens bonum et malum" > Gn III, 22) ne pouvait être que le pommier ("malus") ! Nous sommes donc avec un texte écrit postérieurement à la traduction latine de la Bible réalisée par St Jérôme au IVe siècle, la Vulgate.

Chap LXXXII a écrit :partout dans le monde, on adorera Dieu et on recevra miséricorde, et l'année du jubilé qui maintenant revient tous les cent ans, reviendra chaque année et en tout lieu, à cause du Messie !

La célébration du Jubilé vient de ce passage biblique : Vous déclarerez sainte la cinquantième année et vous proclamerez dans le pays la libération pour tous les habitants ; ce sera pour vous un jubilé (Lv XXV, 10). Il faudra attendre le Pape Boniface VIII pour voir apparaître l'idée d'un Jubilé offrant l'indulgence pleinière en 1300, puis tous les cent ans. Le pseudo-Barnabé est donc postérieur à cette innovation.

CQFD

ce que tu dis au niveau de la datation des évangile c'est pareil pour les autre evangiles aucun n'est contemporain de plus je ne discute pas sur le contenue de l'evangile comme tout evangile je ne suis pas d'accord avec tout ce qui y est dis mais par contre ce que je defend c'est qu'il ne date pas du 16e

13or a écrit :ce que tu dis au niveau de la datation des evangile c'est pareil pour les autre evangile

Non. Les autres sont biens antérieurs à 1300.

13or a écrit :ce que je defend c'est qu'il ne date pas du 16e

Ce que tu affirmes sans preuve. Alors que -pour une fois- preuves certaines il y a.

mais je t'ai donné les preuves explique donc pourquoi elles ne sont pas correcte

13or a écrit : ceci ne prouve strictement rien je ne vais repondre pas au verset qui sont une fois de plus 1* donné hors de leur context je vais juste te rappeler des fait historique

Quand Jésus dit : "Je suis la Lumière du monde."
toi, tu trouves que c'est hors contexte ?

Alors, mon frère, je te donne le contexte :

Jean 8. 3-12 :
"Dès le matin Jésus allait de nouveau dans le Temple ;
tout le peuple venait à lui, et lui s'asseyait pour les enseigner.
C'est alors que les maîtres de la Loi et les pharisiens lui amène une femme surprise en adultère.
Ils la placent au milieu puis demande à Jésus :
"Maître, cette femme est une adultère et elle a été prise sur le fait.
Dans la Loi, Moïse nous a ordonné de lapider de telles femmes, mais toi, que dis-tu ?"
Ils disaient cela pour le mettre à l'épreuve, car ils cherchaient un motif pour l'accuser.
Mais Jésus se pencha et se mit à écrire sur la terre avec son doigt.
Comme ils insistaient avec leurs questions, Jésus se redressa et leur dit :
"Que celui d'entre vous qui n'a pas péché lui jette la première pierre."
Et de nouveau il se mit à écrire sur la terre.
Après une telle réponse, ils commencèrent à s'en aller en commençant par les plus agés. (Il faut savoir que désobéir à un seul des 643 commandements de DIEU était un péché)
et Jésus se retrouva seul avec la femme qui était là au milieu.
Alors, il se redressa et lui dit :
"Femme, où sont-ils ? Personne ne t'as condamné ?
Elle répondit : "Personne Seigneur."
Et Jésus lui dit :
"Moi non plus je ne te condamne pas ;
va et ne pèche plus."

Jésus parla de nouveau à la foule, il leur dit :
"Je suis la Lumière du monde..."
Jésus venait d'éclairer la conscience de ceux qui voulaient lapider une pècheresse...
mais qui "oubliaient" leurs propres péchés...

Je trouve que Jésus le dit justement au bon moment...
c'est vraiment dans le "contexte". Pas vrai ?

Trois fois Jésus dit "Je suis la Lumière du monde."
La deuxième fois on le voit dans Jean 9.1-5
La troisième fois dans Jean 12. 44-46

Je continuerai la suite plus tard frère...

13or a écrit :mais je t'ai donné les preuves explique donc pourquoi elles ne sont pas correcte

Non, pour une fois JE t'ai prouvé :
- qu'il peut y avoir plusieurs apocryphes portant le même nom (ex : les 2 "apocalypses de Pierre")
- que ton "Evangile de Barnabé" a été écrit par quelqu'un qui lisait la traduction latine de la Bible faite par St Jérôme
- qu'il fait référence à une décision prise par un pape du XIVe siècle
...Et donc qu'argumenter en s'appuyant sur ce texte, c'était argumenter en s'appuyant sur un mensonge.

Religions du monde :: forum religion

Sauver l'Homme de qui?

Re: Sauver l'Homme de qui?

Re: Sauver l'Homme de qui?

Re: Sauver l'Homme de qui?

Re: Sauver l'Homme de qui?

Re: Sauver l'Homme de qui?

Re: Sauver l'Homme de qui?

Re: Sauver l'Homme de qui?

Re: Sauver l'Homme de qui?

Re: Sauver l'Homme de qui?

Re: Sauver l'Homme de qui?

Re: Sauver l'Homme de qui?

Re: Sauver l'Homme de qui?

Re: Sauver l'Homme de qui?

Re: Sauver l'Homme de qui?

Re: Sauver l'Homme de qui?