l'homophobie

[hermes]

J'ai montré que la science ne peut se permettre d'affirmer quoi que ce soit sur l'homosexualité en vue de son enchaînement à la loi (dogme) concernant ce comportement. Et vu que tu tentes de détourner la discussion sur mes simples opinions, on peut en effet en déduire qu'il t'est difficile de me contredire.

Quels sont vos preuves montrant que la science ne peut se permettre d'affirmer quoi que ce soit sur l'homosexualité ect ?

Non pas sur vos opinions? Je cherche à comprendre ce qui motive vos opinions. Je vous ais posé des questions, vous n'y répondez pas et quand vous y répondez c'est soit par une autre opinion soit par un machin floue qui n'est pas une preuve concrète démontrant ce qui vous amène à votre opinion.

[tguiot]

Tom Niscient et Shlomo, je vous fais une remarque de modérateur. Pensez donc à cesser vos chamailleries.

[Tom Nisciant]

Tguiot, je suis désolé si mon ton est parfois cassant, mais il y a quelque chose de nauséabond dans le discours de Shlomo qui se complait dans l'attaque ad hominem et intervient pour ne rien dire. Vous noterez que chacun de mes post (ou la plupart) cherche malgré tout à poursuivre le débat. Mon contradicteur ne sait que me traiter d'idiot. J'imagine qu'il se sent très intelligent chaque fois qu'il traite quelqu'un d'idiot, mais ce forum n'est pas une thérapie.

Nous sommes sur le topic de l'homophobie. Ce monsieur vient nous dire qu'il est homophobe.
Soit.
Il nous dit que la science n'a aucune valeur dans ce débat. (si elle doit suivre un 'dogme politique' alors ce n'est plus de la science : elle n'a plus de valeur, si cela ne correspond pas à sa pensée, libre à lui de la préciser plutôt que de cracher des insultes)
Re-soit.
Si on cherche un dialogue, il me semble que l'étape suivante est de demander à ce personnage les raisons de son homophobie.
Mais là, visiblement on touche un point sensible, il regimbe et prétend qu'on change de sujet. Ben, écoutez, si c'est pas l'homophobie le sujet, de quoi on parle, ici ? Encore des juifs ? [oups, pardon, ça c'est un procès d'intention, je ne recommencerai plus]

Je suis pour la modération, mais j'espère que vous savez faire la part des choses et reconnaitre qui fait pourrir le débat. Je n'en demande pas plus.

[XYZ]

Oui j'ai lu tout cela, mais comme il a été démontré que l'homosexualité n'est pas contre nature puisque un homosexuel peut s'accoupler avec l'autre sexe, même si c'est pas son plus grand désir, l'argument contre nature est faux, puisque malgré son attirance physique et affective pour et gens du même sexe, il peu perpétué l'espèce. Pour l'adoption des argument démontrant qu'il est tout aussi bien possible à un couple homosexuel d'élever un enfant aussi bien qu'un couple hétérosexuel.

Le problème se situe qu'il répète la même chose malgré la contre argumentation. Donc plusieurs cas possibles, il ne sait pas lire, ou il est idiot, ou il se sert de prétextes de protection de l'enfant pour continuer à affirmer des choses qui sont démontrées fausses ( c'est ce que l'on appelle l'homophobie déguisée)

Le contre nature réside dans la nature même des relations homosexuelles.
L'anus joue le rôle d'un sexe or ce n'est pas sa fonction.
Ce n'est plus naturel.

[Rom's]

Le contre nature réside dans la nature même des relations homosexuelles.
L'anus joue le rôle d'un sexe or ce n'est pas sa fonction.
Ce n'est plus naturel.

Ce n'est pas propre uniquement aux relations homosexuelles.

Et puis qu'en est-il des lesbiennes ?

[Maried]

L'anus joue le rôle d'un sexe or ce n'est pas sa fonction.
Ce n'est plus naturel.

Ce que tu condamnes donc c'est la sodomie
Tu ne peux condamner les couples lesbiens
Ni les couples gays qui se contentent de s'embrasser et de se masturber

[Shlomo Ben Cohen]

Tguiot, je suis désolé si mon ton est parfois cassant, mais il y a quelque chose de nauséabond dans le discours de Shlomo qui se complait dans l'attaque ad hominem et intervient pour ne rien dire. Vous noterez que chacun de mes post (ou la plupart) cherche malgré tout à poursuivre le débat. Mon contradicteur ne sait que me traiter d'idiot. J'imagine qu'il se sent très intelligent chaque fois qu'il traite quelqu'un d'idiot, mais ce forum n'est pas une thérapie.

On appelle ça une projection sur l'autre de ses propres tares, puisque des attaques ad hominem, tu t'en es fait le champion (d'autres ayant subit ta malhonnêteté).

Nous sommes sur le topic de l'homophobie. Ce monsieur vient nous dire qu'il est homophobe.

Je ne suis venu rien dire, tu as affirmé que j'étais homophobe (pour attaquer ma personne et non mes arguments) mais vu que je ne vais pas mentir, je vais confirmer ton accusation tout en précisant que mes opinions personnelles n'ont pas lieu d'être dans cette discussion.

Si on cherche un dialogue, il me semble que l'étape suivante est de demander à ce personnage les raisons de son homophobie.
Mais là, visiblement on touche un point sensible, il regimbe et prétend qu'on change de sujet. Ben, écoutez, si c'est pas l'homophobie le sujet, de quoi on parle, ici ? Encore des juifs ? [oups, pardon, ça c'est un procès d'intention, je ne recommencerai plus]

Tu cherches à dévier totalement vers mes opinions car tu n'as rien pour contredire mes arguments. Il n'y a plus dialogue à ce niveau vu que tu ne t'intéresses pas au débat de fond.

[tguiot]

Tguiot, je suis désolé si mon ton est parfois cassant, mais il y a quelque chose de nauséabond dans le discours de Shlomo qui se complait dans l'attaque ad hominem et intervient pour ne rien dire. Vous noterez que chacun de mes post (ou la plupart) cherche malgré tout à poursuivre le débat. Mon contradicteur ne sait que me traiter d'idiot. J'imagine qu'il se sent très intelligent chaque fois qu'il traite quelqu'un d'idiot, mais ce forum n'est pas une thérapie.

Nous sommes sur le topic de l'homophobie. Ce monsieur vient nous dire qu'il est homophobe.
Soit.
Il nous dit que la science n'a aucune valeur dans ce débat. (si elle doit suivre un 'dogme politique' alors ce n'est plus de la science : elle n'a plus de valeur, si cela ne correspond pas à sa pensée, libre à lui de la préciser plutôt que de cracher des insultes)
Re-soit.
Si on cherche un dialogue, il me semble que l'étape suivante est de demander à ce personnage les raisons de son homophobie.
Mais là, visiblement on touche un point sensible, il regimbe et prétend qu'on change de sujet. Ben, écoutez, si c'est pas l'homophobie le sujet, de quoi on parle, ici ? Encore des juifs ? [oups, pardon, ça c'est un procès d'intention, je ne recommencerai plus]

Je suis pour la modération, mais j'espère que vous savez faire la part des choses et reconnaitre qui fait pourrir le débat. Je n'en demande pas plus.

Oui, Shlomo est homophobe, oui il est antisémite, à ce stade c'est clairement pas un procès d'intention. Mais tu ne fais que rentrer dans son jeu en "dialoguant" avec lui. Shlomo est un provocateur qui aime bien ramener son gros cynisme dans le débat. Soit. Si ça te dérange, ou si tu vois que malgré tes tentatives, rien de concret n'aboutit dans le dialogue, eh bien ignore-le, tout simplement.
Quant à Shlomo, qu'il daigne montrer une participation honnête aux débats. Ou qu'il s'abstienne.

Mon but ici est pas de faire de la censure (sauf si les attaques personnelles devenaient trop virulentes). Mais j'aimerais conserver un peu de civilités dans mes sections, si ce n'est pas trop demander aux participants.

[tguiot]

Tu cherches à dévier totalement vers mes opinions car tu n'as rien pour contredire mes arguments. Il n'y a plus dialogue à ce niveau vu que tu ne t'intéresses pas au débat de fond.

Bon eh bien développe tes arguments, Shlomo. Peut-être que c'est ce que Tom Niscient demandait réellement quand il te posait la question des raisons de l'homophobie.
Vous êtes rentrés tous les deux dans un petit jeu de confrontation. À ce stade, peu importe qui a commencé, ou qui renchérit le plus. Au contraire, le premier à en sortir fera preuve de nettement plus de sagesse que l'autre.

[XYZ]

Ce n'est pas propre uniquement aux relations homosexuelles.

Et puis qu'en est-il des lesbiennes ?

Dans tous les cas homos ou lesbiennes cela ne change rien à l'affaire.
Il faut bien que l'un d'eux ou l'une d'elle joue le rôle d'un homme ou d'une femme.

[Shlomo Ben Cohen]

Bon eh bien développe tes arguments, Shlomo.

Il me semble que c'est déjà fait. Le problème est qu'on dérive sur ma personne.

[Maried]

Ce n'est pas forcément vrai les tribades se sucent en même temps le clitoris

http://islamla.over-blog.com/article-14 ... nt58455480

[XYZ]

Ce n'est pas forcément vrai les tribades se sucent en même temps le clitoris

http://islamla.over-blog.com/article-14 ... nt58455480

Peu importe ce qu'elles font, on est dans le contre nature.

[Maried]

Qu'est ce que la contre nature ?

[XYZ]

Qu'est ce que la contre nature ?

Quand homme/homme ou femme/femme font intervenir leur sexe pour avoir du plaisir.
C'est aussi être humain/animal.