Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Ghazali a écrit :
Dan26 : tu sembles croire que soit il faut postuler le monisme matérialiste, soit le dualisme, or, tous les sages ainsi que des neuroscientifiques (comme Mario Beauregard, Dominique Laplane, ...) postulent plutôt le monisme spiritualiste (qui envisage une distinction de degré dans le Réel, et non pas une séparation comme le suggère le dualisme cartésien).
Un véritable scientifique ne postule sur aucune éventualité métaphysique , la métaphysique ne doit pas interférer dans ses recherches scientifiques , il ne doit en aucun cas avoir d'a-priori.
Pour information la grande majorité des scientifiques est agnostique ou athée , ce qui les dégage de toutes emprises au départ.
Amicalement
Modifié en dernier par dan 26 le 24 févr.13, 05:31, modifié 1 fois.
Et alors si il a été reproduit ? Sa n'enlève en rien de son caractère surnaturel.
Réfléchis deux secondes STP, si il peut être reproduit à volo par l'homme , cela prouve bien que ce n'est pas un phénomène surnaturel , mais au contraire naturel puisqu'expliqué !!!
Amicalement
Ghazali a écrit :Jean Doute, si tu préfères les arguments d'autorité au détriment des preuves scientifiques, ce n'est pas mon cas. Combien de fois la majorité des scientifiques (ou des politiciens, des économistes, etc.) s'étaient trompés dans de nombreux sujets, avant que l'accumulation des preuves viennent réfuter implacablement leurs anciennes croyances et théories...Il faut ne rien connaitre dans l'histoire et la philosophie des sciences pour tenir une position incohérente comme la tienne (ceci dit sans animosité aucune). Seuls les faits m'intéressent, et pour l'instant, il y a des preuves expérimentales et irréfutables, sur l'impossibilité théorique et pratique du modèle matérialiste pour (tenter) d'expliquer de façon totale et cohérente, tous les phénomènes liés aux EMI/NDE et OBE.
il n'y a aucune autorité en science contrairement aux religions, il y a des consensus qui sont de loin plus pesants de logiques et de rigueurs que les sujets métaphysiques incohérents. Tu ne comprend donc pas que pour entrer les croyances métaphysiques de certains crédules il faudrait écrire une nouvelle branche de connaissance qui ne répondrait à rien d'autre que justifier une vision fantaisiste des hallucinations, délires, visions et impressions qui sont déjà expliquer par la science actuels. Bien sur que je préfère m'en tenir a du solide plutôt que de chercher à créer des alternatives qui n'ont de raisons d'être que par logique circulaire. Tes ''preuves'' soutenue par l'étude de Lommel sont pleins de floues, il y a beaucoup de manque rigueur et rien ne permet de valider que se ne sont pas des souvenirs fabriquer. D'ailleurs 344 patients n'est pas un groupe témoin interessant et l'étude n'est validé par aucune autre, que les 2-3 autres études du genre comme celle de Moody date des années 70 et 80 ou les instruments et les contrôles étaient moins serrer.
Ce ne sont pas les faits qui t'intèresse mais ceux qui te conforte dans ton idée du monde. Tu brandis Lommel comme une révolution alors qu'en fait, c'est la seul étude récente sur les EMI qui à un minimum de rigueur mais qui n'en fait en rien une preuve absolue de l'errance de scientifiques sérieux qui répondent a Lommel que la neurochimie à répondu à cela déjà. L'étude de Lommel est cousue de fil blanc, libre à toi d'y voir un messie. Mes connaissances vulgarisé de la neurochimie et d'autres phénomènes cérébraux sont confirmés par des milliers de pages de travaux publier, ce n'est pas une étude qui tient sur 30 pages qui me coupera l'herbe sous le pied. Les révolutions scientifiques ne sont pas atteintes en détruisant les théories établis, c'est en les modifiant et en l'emboitant dans les autres théories qu'elles trouvent leurs places et ainsi révolutionne leurs domaines. Lommel cherche à inverser nos connaissances actuels au lieu de trouver une place cohérente à ses idées dans les théories accepter et pour cette raison, il n'aura jamais d'appuis sérieux au sein du monde scientifique.
Quand on ne respecte pas les règles il est dur d'être pris au sérieux par ceux qui les respecte.
Tu n'avances aucun fait vérifiable, uniquement ta propre croyance. Lommel n'est pas le seul scientifique, il y en a des centaines de milliers qui partagent ces conclusions (basées sur des preuves médicales). Les faits qu'ils énoncent sont vérifiés et infirment ta croyance, et c'est ça qui te gène, sinon tu aurais réfuté leurs articles depuis longtemps (jusqu'à présent, tes explications se sont révélées incohérentes, insuffisantes, fausses ou gratuites...), mais de la science, non, tu en es assez loin...
Ghazali a écrit :Tu n'avances aucun fait vérifiable, uniquement ta propre croyance. Lommel n'est pas le seul scientifique, il y en a des centaines de milliers qui partagent ces conclusions (basées sur des preuves médicales). Les faits qu'ils énoncent sont vérifiés et infirment ta croyance, et c'est ça qui te gène, sinon tu aurais réfuté leurs articles depuis longtemps (jusqu'à présent, tes explications se sont révélées incohérentes, insuffisantes, fausses ou gratuites...), mais de la science, non, tu en es assez loin...
Tu dis vraiment n'importe quoi , les chercheurs dans ce domaine ne sont pas nombreux une centaine au plus!!!
Amicalement
Jean Doute a écrit :
Sur ce point je ne peux qu'être d'accord avec toi, cependant j'aimerais pondéré ton affirmation en te soulignant l'envers de la médaille. Ultimement c'est aussi la raison pourquoi on ne pourra jamais prouver ou infirmer l'existence de Dieu. Comme personne ne revient réellement ni toi ni moi ne pouvons pousser cette partie plus loin.
Ce n'est pas tout à fait ou je voulais en venir. Le cerveau crée une réplique 3D de son environnement immédiat pour connaître les distances, améliorer les réactions de fuites ou d'esquives en cas de danger pour l'individu. En gros le cerveau se place en spectateur pour mieux réagir. Je te suggère de lire cette excellente publication de l'université McGill, l'une des meilleurs au Canada. http://lecerveau.mcgill.ca/flash/d/d_12 ... p_con.html Je n'en dirai pas plus.
Ce n'est pas l'exemple que j'ai donné. J'ai clairement dis que tant que le cerveau fonctionne, il capte tout ce que l'on capte à l'état conscient. Les odeurs, les sons, les sensations et l'imagination fonctionne toujours, ce qui permet au cerveau de se mouvoir dans sa réplique 3D. Tu me demandera comment le cerveau pourrais ''voir'' les mouvements des chirurgiens? Tu n'aimeras pas ma réponse mais je te la donne quand même : Écholocation. Certain aveugle n'utilise pas que leur canne blanche pour se déplacer, ils claquent la langue ce qui leur permet de repérer des obstacles au dessus de leur taille. J'ai vu un reportage sur un aveugle a Discovery HD qui faisait cela, il l'a aussi appris à un homme voyant à qui on a bandé les yeux en très peu de temps. Une salle de chirurgie est loin d'être silencieuse comme dans les films, et un simple bruit de fond constant comme les ECG permettent au cerveau de distinguer les mouvements ( on ne parle pas de sprint non plus ) Pour le reste, on a tous vu des films avec des opérations le cerveau utilise ses anciennes images pour compléter le portrait. Au fait pour avoir déjà été opéré, l'équipe médical au complet se présente avant même d'être anesthésié.
Tu a une image mentale de ta soeur, tu as un souvenirs auditif de ses pas, tu as une image du crayon et tu as une représentation 3D de la pièce dans laquelle tu te trouve. À partir de la ton imagination a tout le loisir de créer toute la scène.
Bonne soirée
Article intéressant, parfois même compliquer à comprendre. Seulement je ne suis pas d'accord que le cerveau se place en spectateur. Si nous avons ce champ de vision ce n'est pas parce que le cerveau a voulu se placer ainsi, c'est que c'est la vision correspondante aux signaux envoyé par l'oeil, qui le soumet lui même à cette vision. C'est lorsqu'on ferme les yeux et qu'on est dans le domaine de l'imagination que le cerveau peut agir ainsi, car il invente, il n'a aucune contrainte imposé par l'oeil, il peut faire ce qu'il veut.
Quand à l'echolocation, il y a plusieurs problème qui se pose. Premièrement, le cerveau ne fonctionne pas, les facultés visuel ne fonctionne pas, et les faculté auditive également. Tu ne peut pas regler le problème de l'oeil car ce dernier ne fonctionne pas, en te rabattant sur un autre organe qui ne fonctionne pas également.
De plus, d'après ce que j'ai lu sur wikipedia, l'écholocation est très approximative, elle permet de localiser certaines choses, mais ne peut en aucun cas être aussi performante que la vue. Or, dans les Nde, les témoignage montre bien que les précisions donné ainsi que les scènes observé vont bien plus loin qu'une simple écholocation, surtout que cette vision était bien plus performante qu'un oeil. Je pense pas qu'on puisse prendre un petit phénomène minime tel que la technique utilisé par les aveugles, pour le décupler considérablement lors d'une Nde au point d'avoir une tel vision comme les patient la décrive.
Donc déjà il faudrait montrer qu'un patient à l'Etat de mort clinique, ou ses sens ne fonctionne plus, puisse utiliser ses oreilles pour qu'il y ait un phénomène d'echolocation, mais également prouver qu'elle peut être à ce point décupler lors d'une Nde au point de voir réelement toute la scène avec les couleur, les écritures et les dialogue. Même si il peut détécter le mouvement des chirurgiens, il ne peut pas les voir, et l'echolocation ne permet en aucun cas au patient de pouvoir lire quoi que se soit.
Quand à l'exemple, tu a mal compris, je peut certes imaginer dans ma tête qu'elle rentre et prenne le crayon, mais la scène se sera dérouler dans mon cerveau et non dans la réalité. Alors que lors d'une Nde la scène est censé se dérouler dans le cerveau, mais elle se déroule également dans la réalité, ce qui n'est pas le cas pour ma soeur qui entre dans ma chambre.
Et monsieur Dan 26, encore une fois tu n'a pas saisi ce que j'essayais de dire, même si cette fois ci c'est de ma faute. Lorsqu'un individu fait un accident de voiture, et qu'il subit une décorporation, c'est bien l'accident de voiture qui a provoquer cela, il s'en suit un phénomène surnaturel qui a pour origine une cause naturel. Maintenant, il y a bien un point précis qui a déclencher cela lors de l'accident, surement à un certain endroit du cerveau. Donc si les scientifique ont trouver ce fameux endroit, et peuvent provoquer une décorporation sans qu'il faut charcuter l'individu, ou le mettre dans une voiture fonçant dans un mur, sa n'enlève en rien son caractère surnaturel. C'est comme si j'assassine quelqu'un, son âme monte au ciel, c'est un phénomène surnaturel. Je peut tuer des personnes à volonté et donc reproduire ce phénomène surnaturel à volonter. Ce n'est pas pour cela que le phénomène devient naturel.
Article intéressant, parfois même compliquer à comprendre. Seulement je ne suis pas d'accord que le cerveau se place en spectateur. Si nous avons ce champ de vision ce n'est pas parce que le cerveau a voulu se placer ainsi, c'est que c'est la vision correspondante aux signaux envoyé par l'oeil, qui le soumet lui même à cette vision. C'est lorsqu'on ferme les yeux et qu'on est dans le domaine de l'imagination que le cerveau peut agir ainsi, car il invente, il n'a aucune contrainte imposé par l'oeil, il peut faire ce qu'il veut.
Quand à l'echolocation, il y a plusieurs problème qui se pose. Premièrement, le cerveau ne fonctionne pas, les facultés visuel ne fonctionne pas, et les faculté auditive également. Tu ne peut pas regler le problème de l'oeil car ce dernier ne fonctionne pas, en te rabattant sur un autre organe qui ne fonctionne pas également.
De plus, d'après ce que j'ai lu sur wikipedia, l'écholocation est très approximative, elle permet de localiser certaines choses, mais ne peut en aucun cas être aussi performante que la vue. Or, dans les Nde, les témoignage montre bien que les précisions donné ainsi que les scènes observé vont bien plus loin qu'une simple écholocation, surtout que cette vision était bien plus performante qu'un oeil. Je pense pas qu'on puisse prendre un petit phénomène minime tel que la technique utilisé par les aveugles, pour le décupler considérablement lors d'une Nde au point d'avoir une tel vision comme les patient la décrive.
Donc déjà il faudrait montrer qu'un patient à l'Etat de mort clinique, ou ses sens ne fonctionne plus, puisse utiliser ses oreilles pour qu'il y ait un phénomène d'echolocation, mais également prouver qu'elle peut être à ce point décupler lors d'une Nde au point de voir réelement toute la scène avec les couleur, les écritures et les dialogue. Même si il peut détécter le mouvement des chirurgiens, il ne peut pas les voir, et l'echolocation ne permet en aucun cas au patient de pouvoir lire quoi que se soit.
Quand à l'exemple, tu a mal compris, je peut certes imaginer dans ma tête qu'elle rentre et prenne le crayon, mais la scène se sera dérouler dans mon cerveau et non dans la réalité. Alors que lors d'une Nde la scène est censé se dérouler dans le cerveau, mais elle se déroule également dans la réalité, ce qui n'est pas le cas pour ma soeur qui entre dans ma chambre.
Je suis heureux que l'article est pus te plaire et je t'avoue que comme toi j'ai repassé quelques fois sur le même passage avec renfort wiki pour certains termes. Pour l'écholocation, je ne sais pas exactement ce que tu a lu mais le sonar des dauphins et chauves-souris sont aussi bon que des yeux et ne requiert aucune lumière. Le cerveau humain est malléable et des expériences ont démontré que couper un sens à l'individu et le cerveau augmente l'attention porté aux autres immédiatement. Ensuite je ne sais plus si c,est dans cette article ou un autre mais en 2013 il est admis que les eeg et autres appareils ne sont pas totalement fiables et certaines fonctions peuvent demeurer sans que les eeg les signalent. Aussi fait intéressant le cycle de Kerbs n'est pas interrompu assez longtemps pour ne pas ''nourir'' le corps et le cerveau assez longtemps pour le réanimer. Comme la chaine respiratoire n'est pas interrompu ( le RCR permet la circulation du sang et de l'oxygène dans un corps inanimé ) la production de ATP continue donc le potentiel énergétique du corps ou la charge corporel est intact. C'est d'ailleurs pour cela que nous pouvons réanimer quelqu'un, après quelques minutes de RCR il ne reste plus de ATP et le cycle de secours l'ADP ne fonctionne plus. Théoriquement nous pourrions garder quelqu'un en vie par assistance respiratoire et un peacemaker mais en vérité un coeur arrêter plus de 6 minutes ne repart que très rarement. Autre fait il est admis que l'audition est le dernier sens que l'on perd autant lors d'une attaque que lorsque l'on s'endort. Il est même stipulé mais non prouver qu'un ne perd jamais totalement le sens auditif même en sommeil profond, ce pour permettre a l'individu de réagir ( se réveiller ) advenant un bruit louche.
Je comprend ta réticence et je prendrais ta réplique sur l'exemple de ta soeur comme une affirmation solide que j'ai tort si l'on ne parlais pas d,une table d'opération. Mon problème est qu'on ne parle pas d'un match de tennis, une opération est minuté, le protocole est standard et si l'on place dans 2 salles adjacentes 2 patient ayant la même pathologie et la même opération, a quelques mouvements prêt on aurait un copier-coller. Si tu me sors un exemple d'une NDE et l'individu me décrit un match de tennis qui se déroulais pendant qu'il était en arrêt cardiaque, il y a de bonne chance que j'abdique De plus tout le staff médicale est une copie de l'autre, tous en blanc masque et gants on ne voit qu'une forme androgyne.
Donc je pense que c'est à suivre et merci de prendre le temps de répondre honnêtement et poliment, c'est toujours un plaisir de parler avec toi.
Non Jean Doute, l'explication que tu avances est incohérente et erronée, car la description des patients n'est pas vague, mais bien précise, et surtout, corroborée par les observations des médecins. Ils ont pu percevoir des conversations très clairement (alors que leurs perceptions sensorielles sont sensées être inexistantes, décohérentes ou nettement amoindries lorsque le cerveau est inactif et ne présentant plus d'activités cérébrales normales et détectables), voir des objets et des évènements se déroulant précisément dans leur chambre et même en dehors, alors qu'il y avait des obstacles et barrières aussi bien auditives que physiques. La conformité de la description qu'ils en ont donné a été confirmée par de nombreux médecins (y compris des objets se trouvant au-delà de leurs champs de vision), ce qui rend impossible l'explication physiologique des hallucinations ou de l'imagination. Ce qu'ils ont vu est bien réel.
Je te conseille 4 livres (si ça t'intéresse bien sûr) :
1) Du cerveau à Dieu (Mario Beauregard, neuroscientifique canadien).
2) Les 7 bonnes raisons de croire à l'au-delà (Dr. Jean-Jacques Charbonier, scientifique et réanimateur).
3) L'Expérience de Mort Imminente : Premières rencontres internationales, Actes du Colloque Martigues 17 juin 2006... (collectif ; plusieurs chercheurs et scientifiques donnent leurs avis scientifiques sur le sujet).
4) Mort ou pas ? - Les dernières découvertes médicales sur les EMI (Dr. Pim Van Lommel).
Vous mélangez tout, NDE (ou EMI), dé corporation, état de conscience modifié, ceux sont 3 phénomènes cognitifs largement expliqués et totalement différents .
Amicalement
Modifié en dernier par dan 26 le 26 févr.13, 11:39, modifié 1 fois.
Non ce n'est pas l'accident mais le choc subit sur une partie précise du cerveau . C'est exactement ce que je t'ai expliqué, la même partie qui est active au moment d'une crise d’épilepsie Sincèrement je ne te comprends pas. Si c'est expliqué scientifiquement, cela prouve qu'il n'y a rien de surnaturel . Car l'application du mot surnaturel par les croyants , est attribuée à ce qui n'est pas expliqué ........pour le moment !!! Non dans ce cas précis c'est une croyance , car il n'y a strictement aucune preuve de ce que tu avances. Aucune preuve d’âme, et encore moins de ciel qui accueille les âmes .
Sincèrement je ne vois pas le rapport , dans ce cas ce n'est pas un phénomène naturel, ou surnaturel, c'est une perversion , une maladie de l’être humain, tu mélanges vraiment tout .
Amicalement
Non dan, d'après ce que tu ma dit ils l'ont reproduit, ils ne l'ont pas expliquer. C'est ce dont nous parlons dans les messages précédant, on essaie d'expliquer le phénomène, alors relis nous, et si ce n'est pas surnaturel, explique nous comment fait le cerveau, sa m’intéresse sincèrement.
En ce qui concerne la reproduction du phénomène, je vais te réexpliquer le parrallèlle. Si je tue quelqu'un, et qu'il revient à la vie pour une raison explicable scientifiquement et qu'il explique qu'il y a bien une vie après la mort, et bien au niveau physique tout aura été naturel, pourtant la personne a vécut quelque chose de surnaturel étant donné que l'existance d'un monde a venir est surnaturel. Ainsi, la personne est mort de manière naturel, a vécu quelque chose de surnaturel, et est revenu à la vie d'une manière naturel. Ce phénomène que je viens de citer est donc reproduisible, mais il est quand même surnaturel comme je viens de l'expliquer. Et bien de même si les scientifique stimule la partie du cerveau provoquant une décorporation, la cause sera naturelle, mais la décorporation en elle même est surnaturel. Alors même si c'est reproduisible, la partie "surnaturelle" de l'expérience reste inexplicable, amoin que tu me l'explique, car à chaque message que tu envoie, tu esquive la partie sensible du sujet, à savoir le fait qu'un patient avec une activité cérébrale plate, ses capacité a percevoir l'environnement inopérante, arrive a voir la scène réel qui l'entour. Explique moi cela, ne m'explique pas comment ils font pour le reproduire, je veux que tu m'explique le problème que je viens de te poser, et qu'on essaie de résoudre depuis déjà plusieurs messages.
Je t'ai expliqué qu'ils ont activé une partie très précise du cerveau , la même que celle qui est activée lors d'une crise d’épilepsie , ce qui montre bien que c'est cette fonction précise qui donne cette impression . Je rappelle au passage qu'il y a un pourcentage important du cerveau pour lequel on ne connait pas encore la fonctionnalité, et qu'il semblerait que beaucoup de choses que certains croient miraculeuse devraient à l'avenir s'expliquer rationnellement auto-guerison, voyances, transmission de pensées , etc etc . Attendons le résultat de toutes ces investigations qui sont en cours. Exemple je rappelle que la démence était considérée comme action diabolique il y a quelques années , alors qu'il s'agit de maladie neurologique .
,
Elle n'a rien vécu désolé, elle a eu une impression , une sensation ce qui est totalement différent. Quand tu rèves tu ne dis pas avoir vecu un fait . As tu entendu parlé des produits enthéogène par hasard
non désolé il est naturel et largement expliqué , par la poussée d'endorphine naturelle au moment où le cerveau commence à manquer de sang.
* Pourquoi ce qui n'est pas expliqué pour le moment , as tu tant besoin de croire à une intervention divine . Je te rappelle que l'arc en ciel, l'effet placebo, les maladies neurologiques, certains miracles ont été considéré pendant de très longues années comme sur naturel , avant d’être expliqué au fil du temps et de l'avancée de la science , pourquoi tant de précipitation de ta part ?ton besoin de croire est il trop fort!!
.Pourquoi tant de précipitation on vient juste de découvrir le mécanisme laisse au chercheur le temps de trouver l'explication précise . Comme ils l'on fait pour la vie, et la conscience . Ha ce besoin de croire il crée de l'impatience !!!
Amicalement
Dans ce cas la chere dan, attendons que la science arrive à expliquer comment un homme peut ouvrir la mer en 2 et transformer le Nil en sang. Après tout pourquoi s'avancer vers l'existance d'un Dieu. Ce que tu n'a pas compris, c'est que nous n'expliquons pas l'existance de Dieu par le simple fait que nous ne comprenons pas certaines chose. Si la bible n'existait pas, j'aurais fais abstraction de tout ce qui est Nde etc. Apres tout pourquoi ce serait un Dieu qui controle le monde et pas des entités qui se caches dans les astres ? Et bien pour te répondre je te dirais qu'il y a 3500 ans Dieu s'est dévoiler devant 3 millions d'individus. Alors a moins que tu arrive a m'expliquer comment tu peux faire avaler sa à tout un peuple pour inventer une réligion qui impose des milliers de contrainte, cette évènement a vraiment eut lieu. Désolé mais des écrivains qui rassemble des textes inspiré de légende, donc les acteurs de ces textes sont censé être les futurs adepte de cette religion sa ne tient pas debout. Je vais te poser une question : Pense tu que une religion avait écrit que Dieu s'est dévoiler devant le peuple, les gens aurait adhérer à cette religion ? A mon humble avis, il aurait envoyer balader l'auteur après avoir chercher des témoin sans succès, c'est une question de logique. Tu peut pas tromper l'opinion entière d'un peuple avec un texte inspirer de légende écrite par des auteurs différent de différente époque, surtout que les membres de ce peuple sont censé commémorer chaque année les évenements qui ont eut lieu. Le message qui a été transmis par Dieu à son peuple est resté intacte jusqu'aujourd'hui
Donc on part sur une base d'un dévoilement hypothétique d'un Dieu maitre du monde tu me suit ? On prend le message qu'il est censé avoir transmis, et on l'analyse pour voir si il est issue de cette révélation divine, ou si ce message est le fruit de l'imagination de l'homme.
On observe alors deux points : que les prophétie concernant le peuple en questions se sont réaliser et que les écrits témoigne de connaissance scientifique survenue bien plus tard dans l'avenir.
Comment l'auteur du pentateuque a pu prévoir que les juifs allait être dispersé parmis tout les peuples de la terre, qu'ils seront la risée des nations, qu'il vont être réduit à une poignée d'homme, et qu'ils seront chassé de la terre qu'ils habitent à chaque génération, qu'il retournerons en Egypte par bateau en tant qu'esclave et que personne ne voudra les acheter ? Et qu'après tout ces évenements, ils retournerons sur leurs terre d'origines qui leur sera rendu ? (prophétie dont nous somme nous même témoin). Quand tu prend l'histoire des juifs, tu voit qu'ils sont le témoignage directe de toutes ces prophéties, c'est étonnant non ? Sa aurait pu arriver a un autre peuple, leur destin aurait pu être totalement différent, la précision de ces prophétie ainsi que le controle incontestable de l'histoire ne peut être le fruit de l'imagination d'un homme, mais bien d'un gestionnaire du monde.
Comment le prophète Jérémie a pu prévoir que Babylone, qui était la capitale du monde, allait se vider petit a petit de ses habitant jusqu'a devenir une ruine éternelle, qui même aujourd'hui , sans raison précise, reste une ville fantôme que personne ne tente de rebatir ?
Je continue, cette fois sur les avancés scientifique. Comment les écrits pouvait savoir que la terre était ronde, et qu'elle était suspendu dans le néant, alors que toutes les autres théorie formulé par les autres peuple était complètement fumeuse. Comment les textes pouvait savoir que la constellation de la pleiade contaient une centaines d'étoile alors qu'on ne le savait pas avant que la Nasa ait mi au point des telescope ultraperfectionné .Comment les écrits pouvait savoir qu'un poisson qui a des écaille, a forcément des nageoir, alors qu'il existe je ne sais combien de millions d'espèce dans les mer, qui à l'époque demeurait inconu. Comment les textes pouvait savoir que le jour le plus propice a une opération chirurgicale était le 8e jour de la vie d'un homme, car c'est le jour ou le sang coagule le mieux et les réactions enzymatique permmettant au foie de se défendre termine exactement ce jour la ? Comment les textes pouvait savoir qu'au départ une seule terre est sortie du sol pour ensuite se diviser en 7 compartiment, avant que les auteurs de ces théories vérifié aujourd'hui n'avait même pas encore vue le jour ?
Lorsqu'un femme a ses regles, la loi lui interdit pendant 12 jour d'avoir des relations et au 12e jour c'est autoriser jusqu'au prochain cycle. il s'avère aujourd'hui que les relation avant ces 12 jours favorisent certaines maladie, et surtout, le 12e jour est exactement le jour ou a lieu l'ovulation, il fallait avoir certaine connaissance sur les cycles pour pouvoir ordonner une tel loi.
Comment les textes pouvait savoir que le foetus est considéré comme un être humain à partir du 40e jour de grossesse sachant qu'il a fallut aujourd'hui des appareil très sophistiquer pour constater que l'activité cérébrale du foetus s'enclenche exactement au 40e jour de la grossesse ?
Les textes interdisent formellement que les animaux souffre, et si lors de l'abattage pour la consomation, l'animal souffre alors elle est totalement interdit à la consomation. Parmis toute les méthode d'abattage qui est pratiquer, celle ordonné par les textes est la seule qui ne fait pas souffrir l'animal. A la base du cerveau de tous les mammifères se trouve un complexe de vaisseaux sanguins qui fait office de terminus pour toutes les veines et les artères qui remontent vers le cerveau. Il porte le nom de Complexe de Willis : tout medecin débutant sait qu'une baisse subite de la tension artérielle à cette endroit précis entraîne immédiatement une perte de connaissance. Comment les textes peuvent-il témoigner à ce point de tant de connaissance.
Celle que je vais te montrer maintenant témoigne d'une précision époustouflante. Il faut que tu sache que dans le talmud, les heures ne sont pas compté en minute mais en parts. Une heure ne correspond donc pas a 60 minute mais a 1080 parts. Le talmud dit que l'intervalle de temps qui sépare 2 nouvelles lune est de 29 jour et demi, 2/3 d'heures et 73 parts. Donc si tu t'y connait en calcul, on va mettre tout sa en jour. 2/3 d'heure sa correspond a 2/3 de 1080 donc 1080 multiplié par 2 puis divisé par 3 sa fait 720 part auxquelle on ajoute les 73 parts ce qui fait 793 parts. Le talmud dit donc que l'intervalle entre deux nouvelles lunes est de 29.5 jour et 793 part. On met les 793 parts en heure sa fait 793 diviser par 1080 sa fait 0.734259 heure. On met tout en jour maintenant ? 0.734259 divisé par 24, sa nous donne 0.03059 jour. Une lunaison est donc de 29.5 + 0.03059 jour ce qui donne donc 29.53059 jours. Retiens bien ce chiffre, prend ton temps mon chere dan pour bien voir que mes calcules sont véridict, que rien est inventé, que le calcul est fait selon les convention mathématique.
On y vient donc au calculs de la Nasa, qui est donc arriver a dire gràce a ses moyen ultrasofistiqué que l'intervalle entre 2 nouvelles lunes est de 29 jours, 12 heures, 44 minute et 2.9 seconde, précis tu trouve pas ? On va mettre tout sa en jour, c'est une bonne idée non ? 12 heures en jour sa donne 12/24 = 0.5 ce qui fait 29.5 jour, 44 minute et 2.9 seconde. Pour aller plus vite, on fait le reste du calcul en une fois pour tout mettre en jour ce qui donne 29.5 + 44/(24*60) + 2.9/(3600*24) = 29.53059. Comme tu le vois c'est donc exactement le même chiffre donné par le talmud, je n'invente rien, refait les calculs avec une calculatrice. Incroyable non ? Je trouve sa térrifiant de précision.
C'était en très bref, mais c'est juste pour te dire que ce n'est pas un besoin de croire, je ne crois pas à partir du néant, c'est un raisonnement appuyé par des preuves, donc tu a la réponse concernant le fait que je n'attend pas la science et je me précipite vers le fait qu'il existe un créateur. De plus aujourd'hui encore on peut observer ses intervention implicite qu'on abordera peut-etre dans un autre débat.
Au même titre qu'un loup peut parler à un petit chaperon rouge, car nous sommes toujours dans le cadre de conte pour enfants . Personne n'etait présent pour les deux faits que tu racontes , ceux sont des vieux textes.
Non désolé Dieu ce n'est pas dévoilé," l'homme a imaginé Dieu "il y a environ 3500 ans avant. avant cette date personne n'avait imaginé un Dieu unique . C'est totalement différent de ce que tu dis . Et puis cela se comprends fort bien si dieu s’était vraiment dévoilé il l'aurait fait dés le départ , un peu de sérieux STP.
Rien de plus facile à expliquer, il suffit d'etudier l'hsitoire des mythes des Dieux et des religion dans l'histoire de l'humanité. Ce n'est pas Dieu qui a crée les religions mais les hommes. Totalement impossible à dire et à prouver désolé
Non désolé ils ne se sont pas réalisé, où vois tu cela ? Ce n'est que de l'interprétation !!!tu sembles ingnorer la contreverse du géocentrisme , et de la terre plate pour recevoir la parousie
Ce ne sont que des interprétations , qui utilisent l’allégorisme, la gématrie, l'hermeunétisme, la Kabale ,etc rien n'est ecrit en clair, tout est interprété désolé . Un fameux travail de concordiste .
amicalement
Est-ce que tu te rend compte que tes contres arguments sont complètement vide, injustifié, et totalement hors sujet, sans vouloir t'offenser, et tu me demande du serieux. Ou tu vois de l'interprétation ? Je t'ai pris volontairement des preuves dont le sens est claire, abouti, sans aucune interprétation ou arrangement, il n'y a pas d'interprétation. C'est à croire que tu n'a même pas lu ce que je t'ai envoyé pour que tu me réponde avec une défense aussi faible. Personnelement je ne vois pas d'interprétation, ni d'allégorisme, et encore moins de Guematrie, ta réponse est déjà toute faite, globale, sans contre argument, et qui ne correspond pas dutout à ce que j'ai posé, donc je vais attendre que quelqu'un d'autre réponde aux arguments que j'ai donné.
