philippe83 a écrit :Mais l'expression:"SI" jamais mon maître tarde"(v48) est-ce une obligation que le maître aura du retard? Est-ce un sentiment venant de l'esclave qui est fidèle et avisé et qui donne la nourriture en temps voulue?
Il ne s’agit pas de dire que le maître aura du retard. Comment pourrait-il être en retard alors qu’il n’a pas spécifié, avant de partir, la date de son retour ? Cette expression « mon maître tarde » indique seulement que l’absence du maître est longue, suffisamment pour que « l’esclave fidèle et avisé » puisse se sentir délaissé et donc seul maître à bord, et qu’il commence à jouer les tyrans domestiques.
philippe83 a écrit :L'utilisation du mot "SI" peut donc être une condition hypothétique et non une certitude!
L’utilisation du mot « SI » indique forcément une condition hypothétique, qui ouvre ici sur une alternative : soit « l’esclave fidèle et avisé » continue à démontrer que le maître a eu raison de lui faire confiance, soit il perd patience, tombe le masque, se révèle « mauvais ».
philippe83 a écrit :De plus l'esclave fidèle et avisé donne la nourriture EN TEMPS VOULUE AUX DOMESTIQUES (45) et en faisant cela il est déclaré HEUREUX(46) par son maître(le Seigneur) il ne peux donc devenir un esclave méchant!
« SI son maître, en arrivant, le trouve faisant ainsi ». Il n’est pas déclaré HEUREUX s’il est trouvé « mauvais » au retour de son maître. C’est une alternative, il n’y a pas deux esclaves distincts dans ce texte, ni même un Dr Jekyll dont l’attente prolongée ferait ressortir Mr Hyde.
philippe83 a écrit :Par conséquent les versets 48-51 ne concerne pas l'esclave qui est fidèle et avisé!
Bien sûr que si. Ou plus exactement, ces versets montrent comment pourrait se comporter et être jugé « l’esclave fidèle et avisé » établi par le maître s’il en venait à ne plus accomplir consciencieusement la tâche qui lui a été confiée.
philippe83 a écrit :Et pour reprendre l'épisode similaire en Luc 12:42-46 on parle d'un intendant(un gérant domestique) fidèle,l'avisé(42)
C'est donc bien la preuve que cet esclave est utilisé sur la gestion(les avoir,les biens) du maître(Seigneur) à savoir :donner la nourriture en temps voulue(42 partie b).
C'est sur cette gestion que le maître/Seigneur juge heureux cet intendant!
Oui, c’est là la tâche d’un intendant, désigné pour prendre soin de la maisonnée pendant l’absence du maître. Quel est donc votre souci à ce propos ?
philippe83 a écrit :Autre point: l'expression "du verset 46:"en arrivant"vient du grec élthôn qui veut dire en premier lieu:"étant arrivé"!
Ors l'esclave est en train d'agir de donner la nourriture alors que son maître/Seigneur est DEJA arrivé il ne peut pas par conséquent dire que son maître tarde(et donc être un mauvais esclave) puisqu'il est actif il distribue la nourriture AU BON MOMENT, au moment ou son maître constate son bon travail d'intendant (Luc 12:42,43) d'esclave fidèle(Mat 24:45).
Vous mélangez les deux termes de l’alternative.
Un maître, avant de partir, charge son esclave de confiance de prendre soin de sa maisonnée en son absence. A son retour, il trouve celui qu’il considérait comme son « esclave fidèle et avisé » SOIT faisant ainsi SOIT ne faisant pas ainsi.
Si vous retirez l’existence de cette alternative (soit directement en voyant deux esclaves distincts dans le texte de Matthieu 24:45-51, soit on ne voyant pas l’absence du maître pendant tout le temps où l’esclave s’occupe de la maisonnée), le récit n’a plus aucun sens.
philippe83 a écrit :Maintenant n'oublions pas l'époque de la réalisation de ces paroles. Mat 24:3 parle de la parousia de Jésus (présence)="quel sera le signe de ta présence"là ou d'autres parle de la "venue" de Jésus au sujet de la "fin du monde" (Segond 1910) "l'achèvement du système de choses"(TMN).IL N'Y A PAS DE SECONDE PAROUSIA!
La parabole de Matthieu 24 :45-51 parle d’un « esclave fidèle et avisé » confronté à un choix pendant l’absence de son maître, pas de la parousie du Christ.
philippe83 a écrit :Donc si l'on reconnait que l'on vit ACTUELLEMENT la présence de Jésus par rapport aux évènements annoncé en Mat 24, Luc 21, Marc 13, alors Mat 24:45-47 doit se réalisé pendant cette période.
Pourquoi ? Croyez-vous vraiment que tous les versets de Matthieu 24 se réalisent dans l’Histoire ? Y compris ceux du figuier ou du maître endormi. Que représentent-ils historiquement, selon vous ?
Pour ma part, je vois, dans nombre des versets de Matthieu 24, des paraboles, des récits fictifs servant d’illustration à une morale et non d’annonce prophétique. C’est le cas, notamment du texte consigné en Matthieu 24:45-51 (la parabole ne s’arrête pas au verset 47).
philippe83 a écrit :Petit détail...la note d'une des versions de la Bible de Jérusalem en Mat 24:3 apporte une idée intéressante puisqu'on lit:"le mot grec (Parousie) qui signifie présence désignait dans le monde gréco-romain la visite officielle et solennellle d'un prince en quelque lieu..."
Donc en Mat 24:3 il est fort possible que la présence (parousia)INVISIBLE de Jésus soit en rapport avec son intronisation comme roi dans les derniers jours du présent système de choses.
Quel rapport établissez-vous entre la visite officielle et solennelle d’un prince et l’histoire d’un esclave de confiance provisoirement chargé de veiller sur la maisonnée de son maître en attendant son retour ?
philippe83 a écrit :Et comme tout le monde le sait lorsque un humain prend le pouvoir il inspecte l'état de la nation d'abord et ensuite établit ses priorités.
Et alors ? Le maître de la parabole de Matthieu 24 :45-51 ne prend pas le pouvoir, il rentre chez lui après une longue absence.
philippe83 a écrit :Eh bien pareillement Jésus une fois roi dans les derniers jours à d'abord inspecter ceux qui prétendaient être ses disciples sur terre :sa maison selon le principe de 1 Pierre 4:17! et ensuite à constater qui agissait selon Mat 24:45-47 pour l'établir sur ses biens!.
Attention à vous, vous êtes en train de nous ressortir l’ancienne explication de la WT, celle où Jésus avait établi « l’esclave fidèle et avisé » en 33 (pour donner la nourriture à ses disciples pendant sa longue absence de près de 19 siècles) puis, intronisé roi en 1914, était venu inspecter son temple et avait trouvé, en 1919, parmi une foule de mauvais esclaves (les religions de la chrétienté) un petit groupe de chrétiens fidèles qu’il avait reconnu comme son « esclave fidèle et avisé », déclaré heureux et établi sur tous ses biens. CE N’EST PLUS L’EXPLICATION OFFICIELLE DE VOTRE MOUVEMENT.
philippe83 a écrit :Le contexte biblique à donc aussi son importance pour comprendre Mat 24:45-47. Et il y a d'autres détails encore...mais est-ce vraiment utile d'en parler après une multitudes de réponses qui donnent rien sinon que chacun campe sur ses positions?
A voir...
C’est amusant que vous parliez de contexte tout en restreignant la parabole à une seule branche (celle qui vous convient) de l’alternative présentée dans le récit de Matthieu 24:45-51. Avant de se lancer dans le contexte général extérieur au texte, il serait plus intéressant de commencer à lire les détails mêmes du récit, notamment le choix laissé à « l’esclave fidèle et avisé » du fait de l’absence de son maître.