bouddhisme et science

[Marmhonie]

Des messages qui sont tout sauf zen, une absence continue de simple définition de ce qu'est la "méditation bouddhiste", l'agressivité en retour quand on essaye de comprendre... Tout cela sous la seule vision d'un bouddhisme ultra japonais, nous fait tous douter d'une réelle pratique et d'un simple témoignage.

A notre question commune, qu'est-ce que la "méditation bouddhiste" nous plonge dans le désarroi complet.

La méditation de la pleine conscience est issue du bouddhisme , c'est tout son socle .
Le reste si tu veux contester la science , il faut contester la science .

Qu'est-ce que les sciences viennent faire dans le bouddhisme ? Les internautes, nombreux ici en lecture, essayent de comprendre les propos émis, et de ce qui nous semblait une question simple de base, nous sommes des pages et des pages plus tard, dans un champ de pensées philosophales ardues dont on ne sait plus rien. Qu'est-ce que la "pleine conscience" alors qu'aucun bouddhiste ne nous dit avec des mots simples ce qu'est cette fameuse méditation bouddhiste.

Il est grand temps de retrouver la pratique de bouddhistes et de voir ce qu'est leur pratique de méditation.
Zen, relax, tout simplement

[vic]

Marmonie a dit

Qu'est-ce que les sciences viennent faire dans le bouddhisme ? Les internautes, nombreux ici en lecture, essayent de comprendre les propos émis, et de ce qui nous semblait une question simple de base, nous sommes des pages et des pages plus tard, dans un champ de pensées philosophales ardues dont on ne sait plus rien. Qu'est-ce que la "pleine conscience" alors qu'aucun bouddhiste ne nous dit avec des mots simples ce qu'est cette fameuse méditation bouddhiste.

Les vidéos postées parlent des recherches scientifiques effectué sur la méditation de la pleine conscience et la méditation de la pleine conscience est le bouddhisme. Pratiquer la méditation de la pleine conscience c'est pratiquer ce que pratiquait bouddha point barre puisqu'il ne pratiquait que ça .
Ensuite regardes les vidéos et tu comprendras aisément le rapport entre la méditation de la pleine conscience et la science, aucun scientifique ne cache que la méditation de la pleine conscience est bouddhiste et issu de recherches sur les moines bouddhistes et la pratique des moines bouddhistes , ils le disent clairement .
Maintenant je comprends la jalousie féroce des autres religions qui n'ont pas la même possibilité de validation scientifique et qui n'ont pas la possibilité de voir leur pratique propulsée dans les thérapies hospitalières . Mais qui puis je ?
Tu auras beau faire des pieds et des mains tu ne pourras pas enlever le problème qui te tracasse et qui te rend aussi férocement jaloux , c'est un problème avec toi même que je ne peux pas résoudre.
Oui le bouddhisme est une science de l'esprit , Mathieu Ricard qui est généticien et qui est devenu moine bouddhiste depuis des années le dit , le bouddhisme est une science de l'esprit absolument et ça n'est pas pour rien que Paul Ekman un des plus grands chercheurs en psychologie actuel soit à l'origine de ces recherches et de ces résultats tout comme Richard Davidson qui fait lui même des conférence avec Mathieu Ricard sur les bienfaits de la méditation de la pleine conscience .
Que tu doutes encore que le bouddhisme soit une science de l'esprit n'est que le fait de diplômes ou de validation , pour ce qui est de la pratique elle est validée , ensuite viendra en son temps la reconnaissance du bouddhisme en tant que science de l'esprit. Il faut savoir qu'il y seulement 10 ans encore on considérait les gens qui méditaient comme des illuminés du cosmos qu'on ne prenait pas au sérieux , les temps sont révolus et la science est en passe de découvrir avec les nouveaux moyens scientifiques que le bouddhisme apporte une révolution sans précédent en neuroscience .

Pour ce qui est de la pratique j'ai posté déjà un sujet là dessus où un lama explique tout à fait simplement comment pratiquer , même un enfant de 2 ans pourrait comprendre tellement c'est simple, tu sais observer le va et vient de ta respiration , à moins que ce soit trop compliqué pour toi à comprendre ? Je ne vois pas ce que tu trouves compliqué très franchement je pense que tu le fais exprès ,c'est de la mauvaise foi , simplement par jalousie féroce , c'est tout .
Il est tout à fait normal que la prise de position de la science quand à la validation de la méditation de la pleine conscience provoque de la jalousie chez d'autres pratiquants d'autres religions , parce que c'est logique c'est tout parce qu'on y voit une compétition et une concurrence au lieu de s'intéresser au bienfait que ça peut apporter aux gens .

Maharmonie a dit :

Qu'est-ce que la "pleine conscience" alors qu'aucun bouddhiste ne nous dit avec des mots simples ce qu'est cette fameuse méditation bouddhiste.
Des messages qui sont tout sauf zen, une absence continue de simple définition de ce qu'est la "méditation bouddhiste",

Un sujet complet a déjà été ouvert par moi même là dessus , traitant de la pratique où tu as toi même dit que tu comprenais parfaitement , le sujet ici ne traite pas de ce qu'est la méditation de la pleine conscience mais des résultats scientifiques ,ta question est hors sujet tout simplement .

http://www.forum-religion.org/bouddhism ... 28587.html

Marhamonie a dit :

A notre question commune, qu'est-ce que la "méditation bouddhiste" nous plonge dans le désarroi complet.

Bah c'est pas ce que tu disais quand j'ai posté le sujet sur la pratique de la méditation proprement dite par Sakyong Mipahm Rinpoché , tu dis avoir très bien compris en quoi consiste la pratique , c'est toi qui m'a l'air très compliqué , ça sent quand même la mauvaise foi non ?
Et d'un coup subite tu tombes dans le désarroi ?

Très honnêtement j'aurais préféré que ce sujet soit traité autrement la méditation de la pleine conscience qu'a travers de la jalousie mal placée , ça n'a été qu'une joute de provocations autour de la jalousie au lieu de s'intéresser à ce que la science en dit . Si vous voulez contester les résultats scientifiques , faites des études toi et Dan 26 devenezt chercheurs en psychologie ou en neuroscience et faites des études sur la méditation de la pleine conscience et ses effets sur 10 ans pour contredire les résultats d'études actuels et faites en la publications dans des revues scientifiques , pourquoi pas , mais sur quelle base en l'état de vos connaissances scientifiques pouvez vous contester des résultats scientifiques ?

[vic]

Eric romuluère Maitre zen dit :

"Ne dites pas : "Pourquoi méditer ?" Car il s'agit précisément là de jouir d'un état sans pourquoi.

À vrai dire, la méditation zen est une perte de temps. Qui pourrait la recommander ?

Et pourtant..."


Remarque perso:

En espérant jouir que ça ne réponde toujours pas à votre question .

[dan 26]

dan 26 a dit : Où as tu vu que la science était simple et accessible à tous, il faut des années d'études pour ça en Université pour devenir scientifique , pour toi science égal simplicité d'explication compréhensible par tous , mais je crois que tu n'as pas bien saisi ce qu'était la science .

Tu n'as pas compris ce que j'essaye de te dire , au travers du langage abscons tu veux faire croire à une science .Il est tout de même facile et simple par exemple d'expliquer ce qu'est la méditation , mais pour faire croire à une science connue que par les initiés certains utilisent un langage incompréhensible , et tu sembles faire partie de ces enfumeurs (excuse moi )

Code : Tout sélectionner

La pratique est ultra simple et décrite dans le sujet que j'ai posté  où un lama explique la pratique , n'importe quel idiot peut la comprendre.

Alors essaye de copier dessus et exprime toi simplement . Pourquoi t'entêtes tu de dire que la méditation c'est rien, cela n'apporte rien, et qu'il n'y a aucun but à méditer ?.

Code : Tout sélectionner

Après les gens qui veulent des explications rationnelles et philosophique c'est compliqué  parce que n'importe quelle science est compliquée c'est tout, ce qui est compliqué n'est pas forcément non scientifique pour autant , je ne comprends pas ta démonstration , tu fais du sophisme là , dire que quand c'est compliqué ça ne peut être que du gnostisme alors toute science est gnostique parce qu'on n'y comprend jamais rien   .

Là aussi tu n'as pas compris, ceux qui cachent des choses simples sous des phrases compliquées , veulent faire croire à une connaissance(gnose ) ,à une science qui n'est est pas une , c'est tout.Il s'agit là d'une méthode utilisée par les sectes en général que je dénonce .

Code : Tout sélectionner

Moi j'ai mon frère qui est scientifique et quand je lui demande d'une façon simple qu'il m'explique ses recherches en physique fondamentale je n'y pige quedal même si il se plie en 4 pour m'expliquer et ça prouve pas qu'il ne fait pas de la science pour autant , quel rapport ?

Justement parce que c'est de la véritable science !!!! alors que la définition que tu fais de la méditation c'est de l'enfumage , excuse moi .

Code : Tout sélectionner

Ca fait des posts et des posts que tu nous fait du sophisme et de la réductibilité ça va bien merci .

Dans quelques minutes je t'expliquerai avec des mots simples la définition de la méditation 1 er et deuxième degrès, tu verras qu'il n'y a pas besoin de phrases compliquées pour l'exprimer . Et surtout que contrairement à ce que tu refuses de dire tout méditant le fait dans un but précis !!!!Ce n'est pas de la réductibilité que je te demande mais de t'expliquer simplement.

Code : Tout sélectionner

Mais la pratique en elle même de la pleine conscience est simple , pas besoin de faire des années d'études pour ça , dans les hôpitaux les gens pratiquent aux usa sans problème .

et alors c'est bien pratiqué dans un but précis pourquoi refuses tu de le dire !!!

Code : Tout sélectionner

Si tu veux du simple uniquement ne te pose pas toutes ces questions et pratique puis c'est tout pas besoin d'en faire tout un plat, réfères toi au sujet que j'ai posté d'un lama qui explique la pratique proprement dite sans philosophie derrière  .
Maintenant si tu veux une explication sur le processus psychologique que crée la méditation et le pourquoi le choix de ce procédé c'est complexe parce que c'est une science de l'esprit justement et que comme toute science c'est compliqué .

Voilà où tu te trompes ce n'est pas une science , c'est la recherche d'une forme de bien, de sérénité, d’état particulier, pourquoi refuses tu de l'admettre .

Code : Tout sélectionner

Tu peux très bien utiliser un pc sans comprendre comment fonctionne  chaque pièce ou composant et leur logique de fonctionnement .

Je ne vois pas bien le rapport !!!

Code : Tout sélectionner

Pour la méditation si tu veux comprendre le processus psychologique sur un niveau intellectuel il te faudra des années probablement et ça n'est pas forcément indispensable à mon avis .

Je le comprends, je l'explique, et je dis pourquoi certains ont besoin de cela . Une recherche de bien etre . Pourquoi refuses tu de l'admettre ?

Code : Tout sélectionner

Moi j'ai essayé d'être simple du mieux que je peux sur l'explication du fonctionnement du mécanisme psychologique mais me demander de faire plus simple je sais pas, j'ai fait au mieux c'est tout sans garantie que tu puisses comprendre tout.

Ok je vais donc t'aider dans quelques minutes pour décrire avec des mots simples les différents niveaux de la méditation. mais essayes de m'expliquer pourquoi tu t'entêtes de dire que le méditant ne recherche rien , ce qui a terriblement embrouillé ton message !!!
amicalement

[dan 26]

Eric romuluère Maitre zen dit :
"Ne dites pas : "Pourquoi méditer ?" Car il s'agit précisément là de jouir d'un état sans pourquoi.
À vrai dire, la méditation zen est une perte de temps. Qui pourrait la recommander ?

Mais ce n'est pas possible , sous prétexte que c'est un maitre (d'apres vous) , vous vous extasier devant une phrase qui ne veut strictement rien dire désolé .
Si tu jouis d'un état c'est que tu vas chercher cette jouissance !! c'est ce type de phrase qui est un sophisme intégral , désolé .
Pour etre brutal puisque tu utilises ce mot ridicule : tu ne vas pas te masturber si tu ne recherches pas du plaisir, et ne connais pas la méthode pour y arriver . Ras le bol des ces sophismes

En espérant jouir que ça ne réponde toujours pas à votre question .

Bravo tu as bien appris la leçon, tu continues par un sophisme.
L'élève a remplacé le maître , par une forme de rétroversion !!!
Je rappelle au passage que ces méthodes "sophismes" et "rétroversions " sont des pratiques utilisées par tous les théologiens !!!
Et oui que veux tu je les ai moi même pratiquée ...à l'époque !!Je les connais donc!!!
Désolé d'insister pourquoi te compliquer la vie en sortant des phrases aussi compliquées !!!! !!!!

"En méditation il y a autant but que non but , l'esprit ne se fixe sur rien de particulier ".
Amicalement

[vic]

Dan 26 a dit :

Mais ce n'est pas possible , sous prétexte que c'est un maitre (d'apres vous) , vous vous extasier devant une phrase qui ne veut strictement rien dire désolé .
Si tu jouis d'un état c'est que tu vas chercher cette jouissance !! c'est ce type de phrase qui est un sophisme intégral , désolé .

On ne peut pas résoudre la méditation en terme intellectuel , l'absence de questionnement ne se résoud pas en terme intellectuel , c'est l'intellect qui classe les choses en vrai ou faux . L'absence de questionnement ne donne pas de réponse particulière à ta question , elle ne dit pas que ce que tu dis et vrai ou que ce que tu dis est faux , parce qu'elle ne tranche pas de cette façon d'ailleurs pourquoi le ferait elle , c'est toi qui nous fait du sophisme .Tu cogites trop .

Arrêtes de te mettre la tête sur la tête et tu comprendras la méditation .Ca ne sont pas les mots employés qui ne sont pas simple chez Eric Romuluère , c'est toi qui est très compliqué et qui ne sait pas être simple nuance , chez toi rien ne peut être envisagé qu'a travers le questionnement et l'intellectualisme le plus exacerbé sous prétexte de peur de la croyance ou que sais je . En méditation on se fout de trancher pour savoir si il faut croire ou non , on médite c'est tout , c'est tout simple .
Il existe des gens qui ne comprennent pas ce qu'est le bonheur de vivre dans la simplicité et qui courent après la simplicité à travers le questionnement incessant .
On dirait que tu te débats dans tous les sens pour essayer de cogiter pour trouver des issues , est ce qu'il t'arrive simplement de t'en foutre royalement de temps en temps ou est ce que c'est une panique obsessionnelle chez toi ?



Eric Romuluère dit :

"Ne dites pas : "Pourquoi méditer ?" Car il s'agit précisément là de jouir d'un état sans pourquoi.

À vrai dire, la méditation zen est une perte de temps. Qui pourrait la recommander ?

Et pourtant..."

Dan 26 a dit :

Si tu jouis d'un état c'est que tu vas chercher cette jouissance

C'est du sophisme ce que tu dis , une jouissance peut arriver sans qu'on la cherche et justement parfois parce qu'on se détend involontairement et qu'on cesse de vouloir la chercher et de se prendre la tête pour l'obtenir , et pourquoi pas lorsque cesse les questions sur la question, qu'est ce qui l'en empêche ?
C'est toi qui est compliqué , tout est compliqué avec toi , débranches un peu ton logiciel mental tu verras ça sera plus simple .

[Pion]

Pour la xeme fois, je trouve tout à fait normal que l'etre humain ait besoin de croire !!! Je trouve dangereux de vouloir imposer sa croyance aux autres , ou de s'imaginer que c'est la seule qui détient la vérité absolue .,
Evite si possible le fameux ..et toi!!! Je n'ai strictement jamais dit une seule fois contrairement à vous, qu'il fallait etre athée loin de là !!! Je ne fais que contredire ceux qui veulent prouver que....... !!!!
amicalement

Et pourquoi tu fais cela dan26, contredire ceux qui veulent prouver que....? Parce que toi tu veux prouver que...?

Imposer ses croyances c'est une choses, faire valoir son point en est une autre non?

[dan 26]

Dan 26 a dit :


On ne peut pas résoudre la méditation en terme intellectuel , l'absence de questionnement ne se résoud pas en terme intellectuel , c'est l'intellect qui classe les choses en vrai ou faux . L'absence de questionnement ne donne pas de réponse particulière à ta question , elle ne dit pas que ce que tu dis et vrai ou que ce que tu dis est faux , parce qu'elle ne tranche pas de cette façon d'ailleurs pourquoi le ferait elle , c'est toi qui nous fait du sophisme .Tu cogites trop .

un sophisme est une phrase compliquée qui fait croire à une vérité , qui n'est pas .
Demander de s'exprimer simplement , avec des mots usuels que tout le monde puisse comprendre , est naturel .

Arrêtes de te mettre la tête sur la tête et tu comprendras la méditation .Ca ne sont pas les mots employés qui ne sont pas simple chez Eric Romuluère , c'est toi qui est très compliqué et qui ne sait pas être simple nuance , chez toi rien ne peut être envisagé qu'a travers le questionnement et l'intellectualisme le plus exacerbé sous prétexte de peur de la croyance ou que sais je . En méditation on se fout de trancher pour savoir si il faut croire ou non , on médite c'est tout , c'est tout simple .
Il existe des gens qui ne comprennent pas ce qu'est le bonheur de vivre dans la simplicité et qui courent après la simplicité à travers le questionnement incessant .

tu ne peux tout de même nier que ceux qui méditent le font dans un but précis . Pourquoi refuses tu de l'admettre , il n'y a rien de péjoratif, d'injurieux, de dégradant, de le reconnaître . Je n'arrive pas à comprendre ton attitude .

On dirait que tu te débats dans tous les sens pour essayer de cogiter pour trouver des issues , est ce qu'il t'arrive simplement de t'en foutre royalement de temps en temps ou est ce que c'est une panique obsessionnelle chez toi ?

Bien sûr cela dépends du sujet, et des personnes . Mais je ne vais pas prendre une position qui va m'amener à l'abstraction de tout pour rien . cela n'a pas de sens . C'est ce que j'essaye de t'expliquer

Eric Romuluère dit :
"Ne dites pas : "Pourquoi méditer ?" Car il s'agit précisément là de jouir d'un état sans pourquoi.
À vrai dire, la méditation zen est une perte de temps. Qui pourrait la recommander ?
Et pourtant..."
Dan 26 a dit : C'est du sophisme ce que tu dis , une jouissance peut arriver sans qu'on la cherche et justement parfois parce qu'on se détend et qu'on cesse de vouloir la chercher et de se prendre la tête pour l'obtenir , et pourquoi pas lorsque cesse les questions sur la question, qu'est ce qui l'en empêche ?

Mais c'est incroyable que tu ne veuilles pas comprendre.
Pour méditer un méditant prends une position particulière, il fait donc une démarche , cette démarche à forcement un but .
Le fait de méditer ne lui vient pas sans y apporter une attention particulière , donc il a un but précis !!Ce n'est pas une honte , ce n'est pas grave, pourquoi refuses tu de reconnaître une chose aussi simple, cela n'a pas de sens .

C'est toi qui est compliqué , tout est compliqué avec toi , débranches un peu ton logiciel mental tu verras ça sera plus simple .

Chercher à comprendre n'est pas compliqué, c'est vouloir éviter de comprendre qui doit l’être à te lire !!
A ton prochain message je te décrirai d'une façon simple ce qu'est la méditation, et tu verras qu'il n'y a pas besoin de phrases compliquées, comme tu le fais pour faire croire à une science réservée qu'aux initiés !!
amicalement

[dan 26]

Et pourquoi tu fais cela dan26, contredire ceux qui veulent prouver que....? Parce que toi tu veux prouver que...?

Dans le domaine de la métaphysique ,( qui est une domaine lié au psyché de chacun d'entre nous ) , il est trop dangereux de vouloir prouver que l'on détient une vérité absolue, cela amène souvent aux plus grandes extrémismes .

Imposer ses croyances c'est une choses, faire valoir son point en est une autre non?

Dire si tu ne crois pas à cela ou cela , tu risques cela ou cela est une façon dans le domaine de la métaphysique de vouloir imposer son point de vue !!!
Je n'ai strictement jamais dit un seul moment qu'il fallait être athée (dieu m'en garde ), je n'ai strictement jamais détaillé mon placebo , qui me fait accepter ma condition humain, c'est trop personnel .
Amicalement

[Pion]

Dans le domaine de la métaphysique ,( qui est une domaine lié au psyché de chacun d'entre nous ) , il est trop dangereux de vouloir prouver que l'on détient une vérité absolue, cela amène souvent aux plus grandes extrémités .

Mais comment les religions ont-elles donc pris forme? Quelqu'un n'a certainement pas suivit ton conseil? Mais en même temps tu prônes le concept selon lequel il n'y a pas de vérité absolue donc pourquoi suivre un conseil qui prône de ne pas suivre de conseil?

Ce que je trouves plus inquiétant c'est d'imposer ses croyances aux autres sans leur consentement, comme de forcer des enfants a pratiquer telle ou telle religion, ou de lapider une femme adultère etc.....

Dire si tu ne crois pas à cela ou cela , tu risques cela ou cela est une façon dans le domaine de la métaphysique de vouloir imposer son point de vue !!!

Vouloir imposer et imposer sont deux choses différentes, quoi que l'une peut mener vers l'autre, il suffit de respecter les choix de l'autre.

Je ne vois pas le mal a ce que quelqu'un donne les raisons qui le font pencher vers une croyance ou une autre, si non comment débattre sur ce qui est bon de ce qui ne l'est pas?

Je n'ai strictement jamais dit un seul moment qu'il fallait être athée (dieu m'en garde ), je n'ai strictement jamais détaillé mon placebo , qui me fait accepter ma condition humain, c'est trop personnel .
Amicalement

C'est comme le touriste qui arrive avec sa camera et ses bermudas sur une plage de nudistes.

[dan 26]

Mais comment les religions ont-elles donc pris forme?

Les hommes ont vite compris qu'en proposant une espérance intemporelle , on pouvait avoir un pouvoir temporel important . Il suffit de voir la démarche de Constantin véritable créateur du christianisme .

Quelqu'un n'a certainement pas suivit ton conseil?

que l'on se comprenne bien je ne reproche pas de croire( qui est un phénomène naturel pour certains) , mais de vouloir imposer sa croyance

Mais en même temps tu prônes le concept selon lequel il n'y a pas de vérité absolue donc pourquoi suivre un conseil qui prône de ne pas suivre de conseil?

Je ne donne ce contre argument seulement à ceux qui veulent m'imposer leur vérité . Je confirme donc je ne fais que contredire ceux qui .......

Ce que je trouves plus inquiétant c'est d'imposer ses croyances aux autres sans leur consentement, comme de forcer des enfants a pratiquer telle ou telle religion, ou de lapider une femme adultère etc.....

Entièrement d'accord avec toi , mais ce qui arrivent à ce type d'extrémité, ont commencé à penser qu'ils détenaient la vérité universelle , et ensuite ont voulu l'imposer aux autres, voilà la dérive !!! Pour ce qui est des enfants je trouve horrible d'imposer aux enfants jeunes n'importe qu'elle doctrine, c'est malheureusement ce que font de nombreuses religions, et sectes .

Dire si tu ne crois pas à cela ou cela , tu risques cela ou cela est une façon dans le domaine de la métaphysique de vouloir imposer son point de vue !!!

Vouloir imposer et imposer sont deux choses différentes, quoi que l'une peut mener vers l'autre, il suffit de respecter les choix de l'autre.[/quote]
entièrement d'accord celui qui ne cherche pas à, est libre de pratiquer , de croire ce qu'il veut !!!

Je ne vois pas le mal a ce que quelqu'un donne les raisons qui le font pencher vers une croyance ou une autre, si non comment débattre sur ce qui est bon de ce qui ne l'est pas?

D'accord avec toi, dire pourquoi c'est normal, mais dire que sa croyance est la seule vraie dépasse l'entendement . Comment le croyants peut il imaginer un seul instant que des milliards d'individus se tromperaient avec la seule excuse qu'ils ne seraient pas né au bon endroit sur terre .

Je n'ai strictement jamais dit un seul moment qu'il fallait être athée (dieu m'en garde ), je n'ai strictement jamais détaillé mon placebo , qui me fait accepter ma condition humain, c'est trop personnel .

C'est comme le touriste qui arrive avec sa camera et ses bermudas sur une plage de nudistes.[/quote]
Je ne comprends pas la subtilité de ta métaphore , désolé .
Les nombreux croyants qui m'ont dit "je crois, parce-que cette histoire me convient," n'ont pas eu subir mes contres arguments . A tous j'ai dit "bravo continue , c'est parfait ".
amicalement

[dan 26]

Mais comment les religions ont-elles donc pris forme?

Les hommes ont vite compris qu'en proposant une espérance intemporelle , on pouvait avoir un pouvoir temporel important . Il suffit de voir la démarche de Constantin véritable créateur du christianisme .

Quelqu'un n'a certainement pas suivit ton conseil?

que l'on se comprenne bien je ne reproche pas de croire( qui est un phénomène naturel pour certains) , mais de vouloir imposer sa croyance

Mais en même temps tu prônes le concept selon lequel il n'y a pas de vérité absolue donc pourquoi suivre un conseil qui prône de ne pas suivre de conseil?

Je ne donne ce contre argument seulement à ceux qui veulent m'imposer leur vérité . Je confirme donc je ne fais que contredire ceux qui .......

Ce que je trouves plus inquiétant c'est d'imposer ses croyances aux autres sans leur consentement, comme de forcer des enfants a pratiquer telle ou telle religion, ou de lapider une femme adultère etc.....

Entièrement d'accord avec toi , mais ce qui arrivent à ce type d'extrémité, ont commencé à penser qu'ils détenaient la vérité universelle , et ensuite ont voulu l'imposer aux autres, voilà la dérive !!! Pour ce qui est des enfants je trouve horrible d'imposer aux enfants jeunes n'importe qu'elle doctrine, c'est malheureusement ce que font de nombreuses religions, et sectes .

Dire si tu ne crois pas à cela ou cela , tu risques cela ou cela est une façon dans le domaine de la métaphysique de vouloir imposer son point de vue !!!

Vouloir imposer et imposer sont deux choses différentes, quoi que l'une peut mener vers l'autre, il suffit de respecter les choix de l'autre.[/quote]
entièrement d'accord celui qui ne cherche pas à, est libre de pratiquer , de croire ce qu'il veut !!!

Je ne vois pas le mal a ce que quelqu'un donne les raisons qui le font pencher vers une croyance ou une autre, si non comment débattre sur ce qui est bon de ce qui ne l'est pas?

D'accord avec toi, dire pourquoi c'est normal, mais dire que sa croyance est la seule vraie dépasse l'entendement . Comment le croyants peut il imaginer un seul instant que des milliards d'individus se tromperaient avec la seule excuse qu'ils ne seraient pas né au bon endroit sur terre .

Je n'ai strictement jamais dit un seul moment qu'il fallait être athée (dieu m'en garde ), je n'ai strictement jamais détaillé mon placebo , qui me fait accepter ma condition humain, c'est trop personnel .

C'est comme le touriste qui arrive avec sa camera et ses bermudas sur une plage de nudistes.[/quote]
Je ne comprends pas la subtilité de ta métaphore , désolé .
Les nombreux croyants qui m'ont dit "je crois, parce-que cette histoire me convient," n'ont pas eu subir mes contres arguments . A tous j'ai dit "bravo continue , c'est parfait ".
amicalement

[dan 26]

Maintenant je comprends la jalousie féroce des autres religions qui n'ont pas la même possibilité de validation scientifique et qui n'ont pas la possibilité de voir leur pratique propulsée dans les thérapies hospitalières . Mais qui puis je ?

Mais que dis tu là!!! de nombreux mystiques de religions différentes (moines, religieuses, etc ) se sont prêtés à des expériences pour faire avancer la science cognitive dans ce domaine!!

Oui le bouddhisme est une science de l'esprit , Mathieu Ricard qui est généticien et qui est devenu moine bouddhiste depuis des années le dit , le bouddhisme est une science de l'esprit absolument et ça n'est pas pour rien que Paul Ekman un des plus grands chercheurs en psychologie actuel soit à l'origine de ces recherches et de ces résultats tout comme Richard Davidson qui fait lui même des conférence avec Mathieu Ricard sur les bienfaits de la méditation de la pleine conscience .

La méditation est reconnue bénéfique au travers du yoga, de certaines pratiques de l'esprit . où est le problème . Je rappelle que tu dis que la méditation bouddhiste, n'apporte rien, et que tu te refuses d'expliquer simplement le but des méditants !!

Que tu doutes encore que le bouddhisme soit une science de l'esprit n'est que le fait de diplômes ou de validation , pour ce qui est de la pratique elle est validée , ensuite viendra en son temps la reconnaissance du bouddhisme en tant que science de l'esprit.

Pour les bouddhistes c'est une pratique des fonctionnalités du cerveau , on ne peut leur attribuer la qualité de scientifiques . Seules les sciences cognitives qui utilisent certains méditants pour expliquer le fonctionnement du cerveau peuvent être qualifié de scientifiques . Ce n'est pas celui qui conduit la voiture, qui en est le concepteur !!!

Il faut savoir qu'il y seulement 10 ans encore on considérait les gens qui méditaient comme des illuminés du cosmos qu'on ne prenait pas au sérieux , les temps sont révolus et la science est en passe de découvrir avec les nouveaux moyens scientifiques que le bouddhisme apporte une révolution sans précédent en neuroscience .

Tu mélanges tout les sciences expliquent les effets de la méditation, et le fonctionnement du cerveau . Au même titre que la science explique maintenant comment les chamans arrivent à cet etat de transe . Ce ne sont ni les chamans ni les bouddhistes qui détiennent une science . Ils ne faisaient qu'utiliser des pratiques , que l'on explique maintenant .

Pour ce qui est de la pratique j'ai posté déjà un sujet là dessus où un lama explique tout à fait simplement comment pratiquer , même un enfant de 2 ans pourrait comprendre tellement c'est simple, tu sais observer le va et vient de ta respiration , à moins que ce soit trop compliqué pour toi à comprendre ? Je ne vois pas ce que tu trouves compliqué très franchement je pense que tu le fais exprès ,c'est de la mauvaise foi , simplement par jalousie féroce , c'est tout .

tu reconnais donc dans le mot de pratiquer , que méditer c'est faire quelque chose de particulier, pourquoi dans ces conditions refusais tu de le dire , c'est une recherche d'un état particulier .

Il est tout à fait normal que la prise de position de la science quand à la validation de la méditation de la pleine conscience provoque de la jalousie chez d'autres pratiquants d'autres religions , parce que c'est logique c'est tout parce qu'on y voit une compétition et une concurrence au lieu de s'intéresser au bienfait que ça peut apporter aux gens .

Si tu( vous ) t'exprimais simplement, pour expliquer les bienfaits et le but de la méditation tu n'aurais pas ces réflexions, ceux sont ces phrases alambiquées qui créent une forme d'énervement, compréhensible !!
amicalement

[vic]

La méditation est reconnue bénéfique au travers du yoga, de certaines pratiques de l'esprit . où est le problème . Je rappelle que tu dis que la méditation bouddhiste, n'apporte rien, et que tu te refuses d'expliquer simplement le but des méditants !!

Je t'ai dit qu'il avait une différence entre avant la séance de méditation où on décide de méditer pour se détendre dans un but et pendant la méditation où quand on est en immersion on ne fait rien de particulier .
Il est légitime qu'une personne veuille méditer dans un but particulier avant de méditer , avant sa séance de méditation , mais on ne doit pas pendant , parce que l'état méditatif s'établie justement quand on ne s'attache pas à en faire un but particulier , quand on ne fait rien de particulier .
. Si je je refusais de dire que la méditation est bénéfique je ne posterais pas des documents scientifiques le démontrant .
Mais quand tu médite il ne faut pas chercher à en faire un but particulier ni chercher à s'accaparer tel ou tel effet .
Avant de méditer oui on a une motivation pour le faire mais pas pendant on se détache de ça .
Alors avant de méditer quelle est la motivation qu'a la personne , chacun à la sienne , j'en sais rien , ça peut être changeant , se détendre etc ....qu'est ce que tu vaux que j'en sache , il n'y a pas de règle générale .

Dan 26 a dit :

Mais que dis tu là!!! de nombreux mystiques de religions différentes (moines, religieuses, etc ) se sont prêtés à des expériences pour faire avancer la science cognitive dans ce domaine!!

Oui mais on a pas retenu la technique des moines chrétiens pour la thérapie dans les hôpitaux , signe que c'est moins universel parce qu'il faut inviter à croire en un dieu alors qu'on voit bien que la méditation n'en a pas besoin, donc ça rend férocement jaloux les chrétiens c'est normal parce qu'ils veulent démontrer que dieu est indispensable dans l'histoire , les scientifiques font la promotion de la méditation de la pleine conscience dans le milieu hospitalier et pas la promotion de la prière chrétienne , donc oui jalousie féroce .
Les études scientifiques n'ont pas démontré que de croire en dieu était nécessaire dans l'expérience pour qu'il y ait des résultats supérieurs ,donc ça provoque encore de la jalousie .

Dan 26 a dit :

tu reconnais donc dans le mot de pratiquer , que méditer c'est faire quelque chose de particulier, pourquoi dans ces conditions refusais tu de le dire , c'est une recherche d'un état particulier .

Je reconnais qu'on ne pratique rien de particulier , c'est cela que l'on appelle "pratique" dans la méditation de la pleine conscience .

Dan 26 a dit :

Si tu( vous ) t'exprimais simplement, pour expliquer les bienfaits et le but de la méditation tu n'aurais pas ces réflexions, ceux sont ces phrases alambiquées qui créent une forme d'énervement, compréhensible !!

je pense que tu voudrais que la méditation soit l'image que t'en fais et comme ça ne colle pas à ce que tu veux tu prétends que je ne suis pas clair .
Mais j'ai toujours était clair , c'est toi qui complique mes propos qui sont très simples et pas l'inverse .
Je te l'ai dit tu cogites trop pour pouvoir comprendre ce qu'est la méditation .

[dan 26]

A vic
Bon je vais donc te mettre les points sur i!! Puisque tu refuses d'admettre certaines choses . Et avec des mots simples que tout le monde puisse comprendre .

Quand tu dis cela au sujet de la méditation:
"Je ne peux pas te donner de réponse binaire à ta question comme "oui la méditation de la pleine conscience change quelque chose" ou "non elle ne change rien" , ça serait voir le monde comme étant uniquement binaire hors il ne fonctionne pas uniquement de façon binaire mais de façon dimensionnelle .
N'entrevoir des réponses qu'en choisissant uniquement le oui ou le non comme réponse , c'est comme si tu n'entrevoyais le monde que dans 2 dimensions .
Voilà pourquoi dans la méditation de la pleine conscience notre vision ou méditation s'ouvre à toutes les dimensions d'observation y compris l'absence de dimension ."
Désolé cela ne veut strictement rien dire
La méditation est une méthode utilisée par les bouddhistes qui se pratique à deux niveaux, dans le but de chercher une forme de quiétude, l'attitude zen, ou plus poussée qui donne une impression disons de transcendance , d'absolu, le fameux éveil .

Le premier niveau consiste à se concentrer sur son corps, le temps qui passe et s'isoler , afin d'avoir l'impression de sentir parait il pleinement les choses (son corps, son souffle, les parties de son, corps, l'environnement, le temps qui passe, le vide, le silence , le bruit , etc etc ), certains y arrivent par des vibrations, en marchant pieds nus afin de parait il; sentir le monde à chaque pas , etc etc !!!! . Ces exercices procurent un certain réconfort, une sensation de tranquillité de repos, d'apaisement, la fameuse impression "zen ".
Donc contrairement à ce que tu dis, les méditants le font dans un but certains , qui leur est agréable, et pour se détendre .1er point!!! Economie d'énérgie, etc etc avec tous tes mots creux désolé c'est du pipo !!!

Le deuxième niveau est atteint par la même méthode , mais demande plus de temps de concentration , et la position étant pénible, pour le corps , celle ci amène à une sensation de "conscience modifiée " conséquence de la production de drogue émise par le cerveau à cause de ces exercices . Cette production de drogues vous donne l'impression d'élévation spirituelle , d'un tout, de conception universelle, d'absolu, etc.....(on peut y mettre tous les mots compliquées que tu adores tant!!!) qui vous fait penser à une forme de sagesse que vous ne pouvez décrire.

Pour information on a comparé les termes utilisés par les bouddhistes en méditation second degrés, et les mystiques en extase, avec des personnes qui utilisent certaines drogues , les descriptions , et les effets sont très comparables .

Donc comme tu peux le voir il est simple contrairement a toi d'expliquer les choses avec des mots et des phrases simples .
Donc je confirme tu essayes par des mots compliqués , des phrases alambiquées faire croire à une science qui n'en n'est pas une désolé .
Ce ne sont que des résultats de pratiques qui sont maintenant expliquées par la science.

Ce ne sont pas les mystiques qui expliquent , ils ne font qu'essayer par des phrases compliquées d'exprimer un ressenti .
C'est la science qui explique le mécanisme, et surtout les causes inconnues à ce jour .

J'espère avoir été assez clair . Tu peux toujours repartir dans ton délire dithyrambique mais désolé je suis rationaliste, matérialiste, libre penseur et j'ai horreur de ma faire manipuler .

Des phrases simples avec des mots simples (que l'on trouve dans le dictionnaire ), voilà c'est le meilleur moyen de se faire comprendre d’après moi . Si non c'est de la manipulation .

Amicalement

.

.