Mystique athée

[Inti]

Méditer c'est simplement laisser être les pensées , on ne cherche pas à induire un changement sur ce sujet là .
Simplement on est attentif pleinement à nos sensations durant l'expérience sans jugement .
Je ne vois pas où il est question de fabriquer un état psychologique artificiellement , c'est même le contraire .

Méditer c'est prier, surtout si on accompagne tout ça de mantras et de mâlas.

[vic]

Inti a dit :Méditer c'est prier, surtout si on accompagne tout ça de mantras et de mâlas.

je ne pratique jamais la méditation avec ça , je ne vois pas ce que ça apporte de plus , le zen ou le théravada ne pratiquent pas avec les mantras ou les malas .
Tu parles à mon avis d'écoles particulière du bouddhisme comme le bouddhisme tibétain moulins à prière aussi etc ..ou le bouddhisme de la terre pure .
Bouddha n'enseignait pas la pratique avec les malas et les mantras , c'est venu plus tard après sa mort et seulement pour certaines écoles , regardes les moines zen , ils ne pratiquent pas les mantras et les malas .
Essais la méditation MBSR qui reprend le type de méditation que je t'ai décrit, la méditation MBSR est pratiquée dans plus de 750 hôpitaux aux usa et les gens dans les hôpitaux ne pratiquent pas de mantras ou de pratique avec mala .Mais tu ne t'intéresses pas tu critiques sans connaitre et sans essayer , c'est tellement plus simple non ????

[Inti]

Mais une "illumination", le thème, n'a rien à voir avec une paix en soi. Plutôt le contraire. La méditation est un refus de pensée, " moi pas penser". Cela peut en effet avoir un effet relaxant.
Quoique j'ai toujours de la difficulté à discerner "méditer et médire". On médite pour ne pas médire, c'est ça? ou on médit pour ne pas méditer.

[vic]

Inti a dit : La méditation est un refus de pensée, " moi pas penser". Cela peut en effet avoir un effet relaxant.

Méditer c'est laisser être les pensées , je ne vois pas où tu y vois un refus de pensées , les pensées continuent d'aller et venir quand on médite , simplement on est attentif à nos sensations sans jugement durant l'expérience .

Inti a dit :Cela peut en effet avoir un effet relaxant.

Pas toujours , ça dépend , dès fois l'expérience n'est pas très calmante ou apaisante durant l'expérience ça arrive aussi , dans ce cas on est attentif à ce fait sans jugement .

[anon]

Mais une "illumination", le thème, n'a rien à voir avec une paix en soi. Plutôt le contraire. La méditation est un refus de pensée, " moi pas penser". Cela peut en effet avoir un effet relaxant.

effectivement, tu ne comprends pas de quoi nous parlons. Pour moi, ce n'est pas grave, tu es bien comme ça, et nous aussi.
Visiblement, tu estimes toi, par contre, que tu dois absolument nous détromper...
Pourquoi pas ? mais c'est à toi de faire l'effort pour comprendre de quoi nous parlons vraiment, et non pas pour projeter ainsi sans cesse tes à priori et tes œillères.

[Inti]

Visiblement, tu estimes toi, par contre, que tu dois absolument nous détromper...

Non je voulais juste signaler la différence entre une sublimation et une introspection. Un mythe est fait pour être démystifié. Oui je sais, déjà dit. Je faisais un petit rappel. Méditons là dessus.

et non pas pour projeter ainsi sans cesse tes à priori et tes œillères.

Élargie ta vue et tu verras les tiennes.

[anon]

Non je voulais juste signaler la différence entre une sublimation et une introspection.

malheureusement, si tu avais vraiment suivi ce dont j'ai parlé, tu comprendrais que cette remarque est hors-sujet.
Quand je parle d'au-delà de la pensée, tu fais donc semblant d'acquiescer, mais en réalité tu n'acceptes pas que ce soit possible.
Et j'en ai parlé d'une façon qui n'implique nullement quoi que ce soit de religieux, etc...
C'est ton droit !
Je connais des athées qui pourtant, non seulement acceptent cette possibilité, mais qui y sont même plus ou moins obligés, puisqu'ils la vivent...
Que te dire de plus ?
Restons-en là...
Tu ne veux pas croire que c'est possible, très bien pour toi !
Tu es persuadé que nous nous trompons, c'est ton problème.
Merci, Inti

[Inti]

Tu es persuadé que nous nous trompons, c'est ton problème.
Merci, Inti

Droit de réplique.

Quand je parle d'au-delà de la pensée, tu fais donc semblant d'acquiescer, mais en réalité tu n'acceptes pas que ce soit possible.

Je n'ai jamais fait semblant. Je n'adhère pas et je t'ai dit que je n'étais pas théiste ni athéiste. Ton au-delà de la pensée n'est rien d'autre que la logique de la nature qui t'animes. Si tu te blesses légèrement et que tu cicatrises, tu le dois à ta biologie ou à ta "surconscience"? Tu vois que l'intelligence est naturelle.

Désolé si je ne t'ai pas conforté dans tes croyances. Tu n'as qu'à me mettre sur ta liste des ignorés.

[anon]

Ton au-delà de la pensée n'est rien d'autre que la logique de la nature qui t'animes. Si tu te blesses légèrement et que tu cicatrises, tu le dois à ta biologie ou à ta "surconscience"? Tu vois que l'intelligence est naturelle.

oui, tu n'a pas compris le passage où j'ai expliqué cet au-delà de la pensée, qui est effectivement dans la logique de la nature, mais au-delà de ce que nous connaissons actuellement d'elle.

Désolé si je ne t'ai pas conforté dans tes croyances.

ce ne sont pas des croyances

Tu n'as qu'à me mettre sur ta liste des ignorés.

mais non, je n'ai rien contre toi. Je te demande seulement de tenir compte de ce que je dis.

Résumé :
l'univers a produit naturellement, à partir de matière brute inorganique, d'abord de la vie, ensuite de la pensée.
La vie n'aurait pas pu apparaître sans la matière brute.
La pensée n'aurait pas pu apparaître sans la vie.
Question : qu'est-ce qui permet d'affirmer que l'univers a fini de produire naturellement tout ce qu'il peut produire ?
Notamment, qu'est-ce qui permet d'affirmer qu'il ne pourrait pas encore produire quelque chose qui soit aussi éloigné de la pensée que la pensée l'est de la vie et la vie de la matière brute inorganique ?
Un au-delà de la pensée parfaitement naturel, mais parfaitement au-delà de la pensée : autre chose.

[Inti]

oui, tu n'a pas compris le passage où j'ai expliqué cet au-delà de la pensée, qui est effectivement dans la logique de la nature, mais au-delà de ce que nous connaissons actuellement d'elle.

Oui mais tu sais le druidisme a pu avoir sa pertinence épisodique mais maintenant on fait mieux en termes épistémologique.

Résumé :
l'univers a produit naturellement, à partir de matière brute inorganique, d'abord de la vie, ensuite de la pensée.
La vie n'aurait pas pu apparaître sans la matière brute.
La pensée n'aurait pas pu apparaître sans la vie.

Oui.

Question : qu'est-ce qui permet d'affirmer que l'univers a fini de produire naturellement tout ce qu'il peut produire ?
Notamment, qu'est-ce qui permet d'affirmer qu'il ne pourrait pas encore produire quelque chose qui soit aussi éloigné de la pensée que la pensée l'est de la vie et la vie de la matière brute inorganique ?
Un au-delà de la pensée parfaitement naturel, mais parfaitement au-delà de la pensée : autre chose.

Mais la seule philosophie qui a arrêté l'homme et l'univers à sa forme actuelle et éternelle est le créationnisme. Autre chose? Euh! Oui. L'évolutionnisme. Celui qui est sera. Je suis celui qui suit.

[anon]

Autre chose ? Euh! Oui. L'évolutionnisme.

ah oui, effectivement, ça c'est tout à fait autre chose que de la pensée...

Celui qui est sera.

mais encore ? sera quoi ?

Je suis celui qui suit.

eh bien voilà ! tu suit, le mouvement, et tu verras bien où il t'entraîne. C'est exactement de ça qu'il s'agit !

Méditer c'est simplement laisser être les pensées, on ne cherche pas à induire un changement sur ce sujet là.
Simplement on est attentif pleinement à nos sensations durant l'expérience sans jugement.

peut-être que le mot 'sensations' serait trompeur... S'agit-il d'être attentif à notre orteil qui est en train d'attraper une crampe ? ce n'est pas ce que tu as voulu dire, je suppose.

Je ne vois pas où il est question de fabriquer un état psychologique artificiellement, c'est même le contraire.

Oui

Maintenant classifier les choses en tant qu'au delà de la pensée, je trouve ça un peu douteux effectivement, disons que les mots sont trop limités pour classer l'expérience à mon avis, mieux vaut s'en tenir à la vivre qu'a en parler.

le plus important est évidemment de le vivre ! En parler n'est pourtant pas inutile, ensuite, comme tu me l'as toi-même recommandé pas plus tard que ...hier (?)
Cette classification est quand même ultra-classique. Mais on pourrait discuter de sa pertinence.

Anon essaie simplement de répondre à tes questions parce que tu n'es pas très intéressé apparemment pour expérimenter mais surtout à en faire un discours psychologique.
Donc du coup elle a tendance à tomber dans ce à quoi tu l'entraines c'est à dire à en faire un commentaire psychologique au lieu de vivre la méditation tout simplement.

Juste ceci : Anon, c'est 'il', pas 'elle', mais je ne le prends pas comme une injure, au contraire...

[Inti]

ah oui, effectivement, ça c'est tout à fait autre chose que de la pensée...

Que sera demain?

mais encore ? sera quoi ?

Ce qui est biologiquement possible...

eh bien voilà ! tu suit, le mouvement, et tu verras bien où il t'entraîne. C'est exactement de ça qu'il s'agit

Ben oui! La vie est un mouvement physique. Qui sait où il te mène?

[anon]

Que sera demain?
Ce qui est biologiquement possible...
Ben oui! La vie est un mouvement physique. Qui sait où il te mène?

Merci, Inti. Tu n'as donc rien à dire, finalement. Ça t'a pris un peu de temps pour l'expliquer, mais tu y es arrivé ! Repose-toi bien...

Et puis, suivant tout ces magnifiques enseignements... est venu l'autre...le ti-dernier... pour nous faire voir que tout ça dans le fond est humainement ''divin''...peut être

de quel ti-dernier parles-tu ?

[Inti]

Merci, Inti. Tu n'as donc rien à dire, finalement. Ça t'a pris un peu de temps pour l'expliquer, mais tu y es arrivé ! Repose-toi bien...

Tu voulais une révélation? Mais c'est toi le druide. Tu es créationniste ou évolutionniste? Je crois que tu subis l'effet sandwich. Crois-tu être de ceux qui feront de l'évolutionnisme non pas seulement une science mais aussi une philosophie. Je pense que tu es encore un oisillon qui demande d'être nourri. Pit, pit, pit!

Il y a là un mystère, pour moi

Oh! Que oui.

[anon]

Merci, Inti. Tu n'as donc rien à dire, finalement. Ça t'a pris un peu de temps pour l'expliquer, mais tu y es arrivé ! Repose-toi bien...