Religions du monde :: forum religion

medico a écrit : le sujet n'est pas sur les transfusions mais sur la consommation du sang.nuance.

Je suis d'accord avec toi dans ce cas, peut-on dire, qu'une personne "mange", si elle reçoit du sang par intraveineuse ?

Pourquoi n'est-il pas écrit de s'abstenir des idoles mais de la nourriture qui est sacrifiée aux idoles ?
Starheater a écrit :
mais qu’on leur écrive de s’abstenir des souillures des idoles, de l’impudicité, des animaux étouffés et du sang. Si vous lisez les coutumes des Corinthiens, vous verrez que ces gens faisaient beaucoup de sacrifice à leurs idoles. Cela commençait habituellement le soir, on apportait les idoles pour qui on offrait le sacrifice, une fois prête on immolais la bêtes pour la faire cuire sur le feu qui avait été préparé pour cela. Une fois cuite avec le sang, la bête était mangé, alors c'étais la fête, on buvait on chantais et on mangeait cette bête avec son sang, il ne fallait rien perdre de la viande. Une fois les esprits réchauffé par la boisson, ils s'adonnaient aux sexes libres, tous les hommes s'adonnaient aux femmes qui étaient sur place bien enivré.

Aucun commentaire pour contrer cette explication , Pourquoi ?

Et puis même ça n'a aucun sens cette histoire de sang. Les TJ ne se droguent pas sinon ils seraient passible d'excommunication. Quand un TJ se fait anesthésier dans le cadre d'une opération, on lui injecte des produits à base de drogue et il ne sera pas inquiété pour autant, alors que les drogues sont interdites. Bon et bien pour la consommation de sang c'est pareil.

Fin de l'histoire. Affaire classée.

Ptitech a écrit :Et puis même ça n'a aucun sens cette histoire de sang. Les TJ ne se droguent pas sinon ils seraient passible d'excommunication. Quand un TJ se fait anesthésier dans le cadre d'une opération, on lui injecte des produits à base de drogue et il ne sera pas inquiété pour autant, alors que les drogues sont interdites. Bon et bien pour la consommation de sang c'est pareil.

Fin de l'histoire. Affaire classée.

tu ne fais donc aucune différence entre usage médical et usage addictif ? A te lire les TJ pourraient prendre du cannabis, de l'hero, de la coke, du crack sans qu'on puisse leur reprocher..imagine l'exemple laisser par de tels parents aux enfants..pas besoin d'être TJ pour saisir le triste spectacle. Ah j'oubliais presque une femme est morte tous les deux jours en France sous les coups de son conjoint; alcool, drogue, etc... merci de nous éclairer de ta morale laxiste...avec toi il semble que bientôt on aura non seulement deux femmes par jour mais il faudra compter en plus des hommes et des enfants, déjà que des enfants ..je ne vais pas rappeler l'actualité horrible à ce sujet ..oh c'est vrai il ne sont pas TJ, mais les TJ sont comme toi des êtres humains, encore un point que tu auras oublié.

Et oui même des non TJ veulent, préfèrent pour eux ou leurs enfants une alternative et il faut bien e reconnaitre, il y a une direction dans la recherche médicale qui dit ceci "tu peux te passer de la transfusion de sang", c'est en route, et les TJ n'en déplaise ont pris la bonne voie et parce qu'il y a des médecins, des professionnels de la santé qui ont respecté la conscience de gens comme les TJ, ne les méprisant pas, apprenant à les connaitre, qu'une telle impulsion a pu voir le jour et de tels progrès dans ce domaine.

C'est dommage de lire tant qu'obscurantisme de la part des détracteurs..mais c'est vrai, vos religions n'ont eu de cesse de dire que le sang c'est la panacée, ceci explique peut-être cela ?


RT2

Gnosis,

) Concernant Actes 15, on n'a pas besoin de faire de la philologie bidon: il faut bien entendre "s'abstenir" dans un sens absolu, mais il s'agit d'utiliser un minimum de bon sens pour savoir DE QUOI ON PARLE, c.-à-d. DE QUOI le texte prescrit de "s'abstenir" . Qu'il ne soit pas question de transfusions sanguines dans un texte ancien, ça me paraît aller de soi. Qu'il soit question de choses dont les juifs de la diaspora ont coutume de s'abstenir, c'est explicite dans la motivation (noter le "car, en effet") donnée au v. 21 : "Depuis les générations anciennes, en effet, Moïse a dans chaque ville des gens qui le proclament, puisqu'on le lit chaque sabbat dans les synagogues". Nous sommes devant un interdit alimentaire juif.


2) Qu'il ne s'agisse en aucun cas d'une question de vie ou de mort, c'est aussi clair dans le contexte qui précède: le "concile" n'impose aucun "fardeau" aux convertis païens, mais des choses a priori plus "légères" que la circoncision qu'il renonce à imposer et qui devraient donner aux "Juifs" un gage de pureté rituelle suffisant pour lever tout obstacle à la communion ,communion de "table", puisque c'est concrètement de ça qu'il s'agit, entre les deux groupes, juifs et non-juifs.

3) La liste de Actes 15 est inspirée de la loi Noahide du livre des Jubilés et du talmud qui distinguaient de manière nette les prescriptions auxquelles devaient se soumettre les païens désireux d'être sauvés, de la Loi de Moïse suivie par les Israélites.

La loi Noahide, se trouve énoncée dans les livres du Talmud en des termes et selon un ordre différent (cf Sanhedrin 56a/b, citant Tosefta Sanhedrin 9:4) :
1 interdit du meurtre
2 interdit du rapt.
3 contre l'idolâtrie.
4 contre l'impudicité
5 ne pas blasphémer
6 pratiquer la justice
7 ne pas boire le sang

Le commandement de ne pas boire le sang faisait partie des lois de "casherout"e sur la nourriture, les viandes devant être consommées après avoir été dégorgées de leur sang. C'est donc bien un INTERDIT alimentaire.


Genèse chapitre neuf, versets 1-7 : "Tout animal qui se meut et qui est vivant pourra vous servir de nourriture. Comme pour la végétation verte, je vous donne tout cela. Seulement la chair avec son âme, je le redemanderai."

Toute lecture de ce passage fait apparaître très clairement qu’ici Dieu ne parle du sang que par rapport à l’abattage d’animaux, et ensuite par rapport au meurtre d’êtres humains. En ce qui concerne les animaux, leur sang devait être versé à terre afin qu’il soit signifié clairement que la vie qui était ainsi sacrifiée (à des fins alimentaires), ne pouvait l’être que grâce à une permission divine et non en vertu d’un droit naturel.
Le sang versé des animaux abattus ou des humains assassinés représentait la vie que ceux-ci avaient perdue. Cela est vrai aussi des textes de la loi Mosaïque qui sont régulièrement cités et qui demandent que le sang soit versé à terre. Dans tous les cas, ces versets font référence au sang des animaux qui ont été abattus. Le sang représentait la vie qui avait été retranchée et pas la vie qui encore présente dans l’animal. Les transfusions sanguines ne sont en aucun cas effectuées avec du sang provenant d’animaux abattus, ou d’humains assassinés. Le sang est issu d’un donneur vivant, qui ensuite continue à vivre.

Heureusement que Dieu dit : "Car l'âme de toute chair, c'est son sang, qui est en elle."

Sinon on croirait à un interdit alimentaire pour question de gout ou de symbole ou de crime !

RT2 a écrit :tu ne fais donc aucune différence entre usage médical et usage addictif ? A te lire les TJ pourraient prendre du cannabis, de l'hero, de la coke, du crack sans qu'on puisse leur reprocher..imagine l'exemple laisser par de tels parents aux enfants..pas besoin d'être TJ pour saisir le triste spectacle. Ah j'oubliais presque une femme est morte tous les deux jours en France sous les coups de son conjoint; alcool, drogue, etc... merci de nous éclairer de ta morale laxiste...avec toi il semble que bientôt on aura non seulement deux femmes par jour mais il faudra compter en plus des hommes et des enfants, déjà que des enfants ..je ne vais pas rappeler l'actualité horrible à ce sujet ..oh c'est vrai il ne sont pas TJ, mais les TJ sont comme toi des êtres humains, encore un point que tu auras oublié.

Et oui même des non TJ veulent, préfèrent pour eux ou leurs enfants une alternative et il faut bien e reconnaitre, il y a une direction dans la recherche médicale qui dit ceci "tu peux te passer de la transfusion de sang", c'est en route, et les TJ n'en déplaise ont pris la bonne voie et parce qu'il y a des médecins, des professionnels de la santé qui ont respecté la conscience de gens comme les TJ, ne les méprisant pas, apprenant à les connaitre, qu'une telle impulsion a pu voir le jour et de tels progrès dans ce domaine.

C'est dommage de lire tant qu'obscurantisme de la part des détracteurs..mais c'est vrai, vos religions n'ont eu de cesse de dire que le sang c'est la panacée, ceci explique peut-être cela ?
RT2

Alors soit je me suis mal exprimé, soit tu as mal lu alors je reprends. Bien que la consommation de drogue soit interdite par la Bible, un TJ pourra se faire administrer des produits anesthésiants à base de drogue sans avoir de problème avec les anciens car cela sera à but médical exclusivement. A titre "récréatif" évidement qu'un TJ ne pourra pas consommer de drogue. Pour le sang c'est exactement la même chose : bien que l'absorption de sang soit interdite dans la Bible, à titre médical ça devrait être sinon autorité au moins laissé à la conscience de chaque TJ. Ou alors il faut se mettre d'accord et interdire aussi les anesthésies. Parce que là c'est deux poids, deux mesures.

Des différents articles que j'ai pu lire au sujet des transfusions sanguines il en ressort une tendance assez marquée : on administre trop facilement du sang alors qu'on pourrait s'en passer. On devrait limiter les transfusions aux cas extrêmes où il n'y a pas d'autres solutions (exemple tout con lors d'une hémorragie).

N'oublis pas RT2 : la vérité ce n'est pas tout blanc ou tout noir, la vérité c'est une nuance de gris.

tiens autre exemple pour montrer que c'est une question de contexte : un touché rectal dans le cadre d'une relation homosexuel sera condamné par la bible alors qu'un touché rectal dans le cadre d'un examen médical ne posera aucun problème au TJ qui recevra cet examen.

Il y a quelque chose qui me chiffonne concernant Actes 15:29. Dans ces versets, il est dit qu'il est interdit de manger de la nourriture offerte aux idoles. Mais ne voilà-t'il-pas que Paul en 1 Corinthiens 10:28 ou encore 1 Corinthiens 8:10 on comprend que cette interdiction n'est plus vraiment valable puisque selon ce que je comprends les chrétiens pouvaient en manger seulement si ça ne choquait pas un autre frère.

Alors, pourquoi ce changement concernant la nourriture offerte aux idoles et pas le sang ? Si il y a eu changement pour l'un, pourquoi pas pour l'autre ?

Luxus a écrit :Il y a quelque chose qui me chiffonne concernant Actes 15:29. Dans ces versets, il est dit qu'il est interdit de manger de la nourriture offerte aux idoles. Mais ne voilà-t'il-pas que Paul en 1 Corinthiens 10:28 ou encore 1 Corinthiens 8:10 on comprend que cette interdiction n'est plus vraiment valable puisque selon ce que je comprends les chrétiens pouvaient en manger seulement si ça ne choquait pas un autre frère.

Alors, pourquoi ce changement concernant la nourriture offerte aux idoles et pas le sang ? Si il y a eu changement pour l'un, pourquoi pas pour l'autre ?

Lire aussi 1 Cor 10:14 et ss.

Ça ne répond pas à ma question Clovis.

Car manger aux les fêtes des idoles c'est vu comme un soutient, cela grandit l'influence des idoles.
C'est surtout pour le témoignage envers le prochain qu'il faut ne pas participer aux fêtes des faux cultes, sinon cela montre une sorte d'adhésion.

---

Comme par exemple un chrétien qui iraient à la fête de la fin du Ramadan, cela montrerait un soutien pour l'antichrist.

De toue évidence, les recommandations du décret tenaient compte de ce que les gens entendaient quand “Moise était lu“ (voir le v 21) dans les synagogues. Le concile savait que par le passé il y avait eu des gentils, “des gens des nations“ qui avaient vécu sur la terre d’Israël, et avaient résidé au sein de la communauté juive. Quelles avaient été les contraintes imposées à ces gens par la loi Mosaïque?
Ils n’étaient pas obligés de se faire circoncire, mais ils étaient dans l’obligation de s’abstenir de certaines pratiques qui sont détaillées dans les chapitres 17 et 18 du livre du Lévitique. La Loi spécifiait que tout comme les Israélites, “les résidents étrangers“ se trouvant parmi eux devaient s’abstenir de pratiquer des sacrifices idolâtres (Lévitique 17:7-9), de manger du sang, ce qui incluait le sang des animaux étouffés non saignés (Lévitique 17:10-16) et de se livrer à des pratiques sexuelles déclarées immorales (ce qui incluait l’inceste et l’homosexualité).- Lévitique 18:6-26.

Le fait que le décet mentionne l’habitude qu’avaient les Juifs de lire Moïse dans leurs synagogues donne une bonne raison de croire que lorsque immédiatement auparavant, il avait énuméré les choses dont devraient s’abstenir les Chrétiens gentils, il avait alors à l’esprit les interdits que la loi Mosaïque imposait autrefois aux gentils qui résidaient au sein de la communauté juive. Non seulement Jacques énumère très exactement les même choses que celles que l’on trouve dans le livre du Lévitique mais reprend cette liste exactement dans le même ordre que celui suivi par le Lévitique, c’est-à-dire: s’abstenir des sacrifices idolâtres, du sang, de ce qui est étouffé (donc des animaux non saignés) et de l’immoralité sexuelle.

La lettre qui fut écrite après que Jacques eut formulé ses recommandations, s’adressait spécifiquement aux Chrétiens Gentils, les gens des nations qui résidaient à Antioche en Syrie et en Cilicie (des territoires jouxtant le nord d’Israël) et, comme nous l’avons vu, cette lettre traitait du problème particulier créé par certains chrétiens qui tentèrent d’exiger des croyants gentils “qu’ils observent la loi de Moïse.“ Elle traitait des comportements qui très probablement auraient généré des difficultés entre croyants juifs et gentils.
Rien n’indique que cette lettre avait pour objectif d’être considérée comme une “ loi ” comme si les quatre abstentions formaient un “Quadrilogue“ remplaçant le “Décalogue“ ou Dix Commandements que l’on trouve dans la loi Mosaïque. Elle avait en fait pour seule ambition d’apporter une réponse spécifique à la situation spécifique qui prévalait à ce moment de l’histoire.

Ptitech a écrit :
Alors soit je me suis mal exprimé, soit tu as mal lu alors je reprends. Bien que la consommation de drogue soit interdite par la Bible, un TJ pourra se faire administrer des produits anesthésiants à base de drogue sans avoir de problème avec les anciens car cela sera à but médical exclusivement.

as-tu d'autres rasionnements aussi risibles que celui-là ?

RT2

En quoi c'est risible ? Développe stp !

medico a écrit : Très bonnes vidéos ,mais le sujet n'est pas sur les transfusions mais sur la consommation du sang.nuance.

C'est vrai mais dans ce cas que fait le sujet sur cette section , parce que on trouveras plus de manquement du côté de la chrétienté que du côté des TJ

RT2