Page 10 sur 15

Re: Comment comprendre Jean 2:23 ?

Posté : 21 sept.15, 04:23
par medico
Mais le dogme de la trinité qui la rédigé ?

Re: Comment comprendre Jean 2:23 ?

Posté : 21 sept.15, 05:32
par toutatis
eldavyd a écrit :Luxus ce n'est pas moi qui a écrit ces messages, change tes poste cela peut amener à la confusion.

Pour clovis:
En faite le "concept" d'infériorité que les chrétiens ont du fils par rapport au pere n'est pas le même que celui des Tj.

Également celui de la soumission. Paul parle bien d'une soumission à la fin, cad après que tous les en émmies soient mis à ses pieds... et le dernier en émie sera la mort.
Sauf erreur de ma part la mort existe toujours.
La mort de l'âme n'existe plus eldavyd. La mort du corps terrestre oui. Pour Dieu, la mort du corps n'est rien. c'était la mort de l'âme qui causait problème.

En recevant IMMÉDIATMENT un corps céleste à la mort de notre corps terrestre, notre âme ne meure pas. Ce qui n'était pas le cas lorsque le séjour des morts existait.

Re: Comment comprendre Jean 2:23 ?

Posté : 21 sept.15, 06:37
par eldavyd
Pour toutatis !
Tu devrais ouvrir un autre post.

Re: Comment comprendre Jean 2:23 ?

Posté : 21 sept.15, 06:58
par RT2
eldavyd a écrit :Ce que tu viens d'affirmer est "l'infériorité de Jésus" selon votre conception.

Les chrétiens n'ont pas la même conception (regarde leur dogma)
la position d'infériorité du FIls dans la hiérarchie est claire et manifeste, son infériorité tout court c'est lui-même qui en parle :

"toi le seul vrai Dieu et celui que tu as envoyén Jésus Christ", et encore "le Père est plus grand que moi"

hummmmm, est-ce que par hasard un seul de ces théoriciens viendraient du Ciel ? Je m'explique eux comme toi comme moi on est né de l'emboitement d'un papa et d'une maman; comme pratiquement tout le monde, l'homme en sortant du ventre de la femme; comme tout le monde on a tous un corps de chair, comme tout le monde on se nourrit de ce que produit la terre, comme tout le monde, on grandit sur la terre, on respire l'air, on vit sur la terre, etc... et ON NE VOIT PAS DIEU. Sauf erreur personne qui nait ici ne vient du Ciel...il y a eu une seule exception dans toute l'histoire de l'humanité, une seule et elle n'est pas du fait de la chair et du sang, pas même de la volonté humaine, mais bien par la Volonté de Dieu.

Alors je me pose la question, toute simple, qui est le mieux placé de ce qui est en haut, celui qui est né de la terre ou celui qui vient des régions d'en haut, qui voyait Dieu, qui était auprès de lui et qui a participé à la création de l'espèce humaine ?

juste comme ça, allez vite fait, à ton avis.thomas savait mieux que Jésus ou bien tous ces théoriciens qui contredisent la parole de Jésus savaient mieux que Jésus quel était sa position au Ciel par rapport au Père ?

RT2

Re: Comment comprendre Jean 2:23 ?

Posté : 21 sept.15, 07:24
par medico
Et que penser des trois anges qui sont apparus à Abraham et ont mangé avec lui?

Re: Comment comprendre Jean 2:23 ?

Posté : 21 sept.15, 09:56
par toutatis
medico a écrit :Et que penser des trois anges qui sont apparus à Abraham et ont mangé avec lui?
Les anges ont mangé pour la forme. Avait-il réellement faim ? Bien-sûr que non. Avait-il RÉELLEMENT un corps terrestre ????? S'agissait-il d'une vision comme la transfiguration ?????

Re: Comment comprendre Jean 2:23 ?

Posté : 01 oct.15, 22:51
par medico
Pour la forme ou non ils ont quand même manger.
Drôle de contre argument que tu lances ici.

Re: Comment comprendre Jean 2:23 ?

Posté : 02 oct.15, 01:48
par Giova
Toutatis

la transfiguration n'était pas une vision, mais bien une réalité. Pourquoi tu dis sa ?

Re: Comment comprendre Jean 2:23 ?

Posté : 02 oct.15, 04:52
par toutatis
Giova a écrit :Toutatis

la transfiguration n'était pas une vision, mais bien une réalité. Pourquoi tu dis sa ?
Paul dit que sur le chemin de Damas, il a eu une vison céleste.

Alors, pourquoi la transfiguration ne serait pas une vision ?????

Re: Comment comprendre Jean 2:23 ?

Posté : 02 oct.15, 04:55
par toutatis
Giova a écrit :Toutatis

la transfiguration n'était pas une vision, mais bien une réalité. Pourquoi tu dis sa ?
Paul dit que sur le chemin de Damas, il a eu une vison céleste.

Alors, pourquoi la transfiguration ne serait pas une vision ?????

Mais Mat 16:28 ne parle pas d'une vision, mais d'une réalité qui devait se produire. Et elle s'est produite en 70.

Voilà la preuve que la transfiguration n'est pas reliée à Mat 16:28

Re: Comment comprendre Jean 2:23 ?

Posté : 02 oct.15, 05:14
par medico
Certains critiques ont tenté de classer la transfiguration parmi les simples rêves. Cependant, il n’est pas logique de penser que Pierre, Jacques et Jean aient fait tous les trois exactement le même rêve. Jésus lui-même appela ce qui s’était passé une “ vision ” (Mt 17:9), et non une simple illusion. Christ était vraiment là, alors que Moïse et Éliya, qui étaient morts, n’étaient pas littéralement présents. Ils étaient représentés en vision. Le mot grec traduit par “ vision ” en Matthieu 17:9 est horama, également rendu par “ spectacle ”. (Ac 7:31.) Il n’implique pas quelque chose d’irréel, comme si les spectateurs s’étaient trouvés sous l’emprise d’une illusion. Ceux-ci ne furent pas non plus insensibles à l’événement, car ils étaient tout à fait éveillés quand ils observèrent la transfiguration. C’est donc avec leurs yeux et leurs oreilles de chair qu’ils virent et entendirent bel et bien ce qui se passa à ce moment-là. — Lc 9:32.

Re: Comment comprendre Jean 2:23 ?

Posté : 02 oct.15, 06:45
par toutatis
medico a écrit :Certains critiques ont tenté de classer la transfiguration parmi les simples rêves. Cependant, il n’est pas logique de penser que Pierre, Jacques et Jean aient fait tous les trois exactement le même rêve. Jésus lui-même appela ce qui s’était passé une “ vision ” (Mt 17:9), et non une simple illusion. Christ était vraiment là, alors que Moïse et Éliya, qui étaient morts, n’étaient pas littéralement présents. Ils étaient représentés en vision. Le mot grec traduit par “ vision ” en Matthieu 17:9 est horama, également rendu par “ spectacle ”. (Ac 7:31.) Il n’implique pas quelque chose d’irréel, comme si les spectateurs s’étaient trouvés sous l’emprise d’une illusion. Ceux-ci ne furent pas non plus insensibles à l’événement, car ils étaient tout à fait éveillés quand ils observèrent la transfiguration. C’est donc avec leurs yeux et leurs oreilles de chair qu’ils virent et entendirent bel et bien ce qui se passa à ce moment-là. — Lc 9:32.
En effet Medico, et tu as bien fait de le souligner.

Dans la Bible, une vison peut être quelque chose de réel. Cela dépend du contexte. Un événement biblique extraordinaire était parfois une vision = (grandiose)

Re: Comment comprendre Jean 2:23 ?

Posté : 02 oct.15, 09:00
par Giova
Pourtant il parlait ensemble, peut on parler à une vision ? Non.
Donc il faut être plusieurs pour avoir une discussion. ( au moin 2 ) la ils étaient 3.

Re: Comment comprendre Jean 2:23 ?

Posté : 02 oct.15, 09:57
par medico
Giova a écrit :Pourtant il parlait ensemble, peut on parler à une vision ? Non.
Donc il faut être plusieurs pour avoir une discussion. ( au moin 2 ) la ils étaient 3.
Les disciples ont entendue parler qui?

Re: Comment comprendre Jean 2:23 ?

Posté : 03 oct.15, 00:22
par Giova
Chapitre 17
2 Et il se transfigura devant eux : son visage resplendit comme le soleil, et ses vêtements devinrent blancs comme la lumière.
3 Et voilà que Moïse et Elie leur apparurent, conversant avec lui.

Ils discutent tout les 3, ils font la conversation. Les disciples ont entendu la conversation ( donc les 3 ) Une conversation est un échange de paroles entre plusieurs personnes.