Religions du monde :: forum religion

Babass a écrit :Ce que j ai souvent remarqué pour ma part , c est vos differents son de cloches selon le forum ou vous postez mon cher Marhmonie .

Exact... Marhmonie peut très bien, un jour, descendre le Coran plus bas que terre, et le lendemain, le nommer "Le Saint Coran"
et s'offusquer contre tous ceux qui ne voudraient pas faire de même.

Je sais pas ce qui tourne pas rond chez lui, mais il est claire que là, il y a pathologie...
C'est triste.

moi je touve que la paix et la soumission au divin a un bel avenir

Salut E.C j espere que tu vas bien ,que Dieu te Protege et les tiens .Amen

Pour Marhmo soit Taqia soit bipo

Salut Babass... je te retourne les bénédictions

Vous confondez ce que je cite avec mon opinion personnelle, le Coran moderne actuel avec les plus anciens corans. Et viys n'argumentez pas, vous faites une attaque ad nominem, ce qui est interdit par la Charte de ce forum. Bravo !

Selon le pape Jean-Paul 2, et son successeur spirituel, nous sommes en Œcuménisme.
Il fautvdonc dire comme ces deux papes, "le Saint Coran". Comme Mgr Philippe Barbarin y invite, et apprendre par cœur la chahada.


Si donc vous vous opposez au pape, vous devenez un catholique sédévacantiste. Ce n'est pas lon intention. Idem, je devrais dire St Jean-Paul II, là c'est trop me demander.

Et je recentre sur le sujet : Quel avenir pour l'Islam au 21e siècle ?
L'état actuel est très en défaveur de l'Islam au XXI siècle.
On verra bien.

Merci aussi de ne pas tout amalgamer n'importe comment. Coran moderne et corans les plus anciens n'ont que peu de rapports. C'étaient des lectionnaires nestoriens autour de Pétra pour une communauté messianique arabo-juive.

Il y a DES ISLAMS, différents : sunnite, chiite, soufis. Il y a DES CORANS. Et puis surtout, faisons une immense différence entre islamistes et simples musulmans.

Si le Pape embrasse le coran comme Jésus a embrassé sa croix, en réalité ce geste à beaucoup de sens ^^...

Sinon que l'église catholique soit pour le dialogue et fasse des efforts dans le sens de la paix c'est normal, mais je ne vois aucune raison logique pour que des non-musulman appelle le coran "le saint coran" ... il n'est saint que pour les musulmans... et pour les chrétiens il ne peut être saint vu qu'il prêche parfois l'inverse du message du christ
(à vrais dire appeler "SAINT" le coran devrait même être un blasphème dans la logique du christianisme.

edit

Lucide a écrit :je ne vois aucune raison logique pour que des non-musulman appelle le coran "le saint coran" ...

Vous lisez les posts ou seulement projetez vos convictions ? Je viens de vous dire que Jean-Paul 2, le pape François qui tranche radicalement avec notre autre pape Benoît XVI, que le Coran "est un livre Saint". Et bien des cardinaux, j'ai cité Mgr Barbarin !

On appelle cela l'Œcuménisme moderne. C'est ainsi.

Lucide a écrit :Si le Pape embrasse le coran comme Jésus a embrassé sa croix, en réalité ce geste à beaucoup de sens ^^...

Sinon que l'église catholique soit pour le dialogue et fasse des efforts dans le sens de la paix c'est normal, mais je ne vois aucune raison logique pour que des non-musulman appelle le coran "le saint coran" ... il n'est saint que pour les musulmans... et pour les chrétiens il ne peut être saint vu qu'il prêche parfois l'inverse du message du christ
(à vrais dire appeler "SAINT" le coran devrait même être un blasphème dans la logique du christianisme.

Le Saint Coran est un boulet que des musulmans font semblant de respecter.

C'est en Algérie qu'on brûle le plus la Parole d'Allah

Entre 1998 et 2002, l'islam a fait 300 000 morts dont une centaine d'intellectuels(Tahar Djaout, Matoub Lounes...).

Marmhonie a écrit :je ne vois aucune raison logique pour que des non-musulman appelle le coran "le saint coran" ...

Vous lisez les posts ou seulement projetez vos convictions ? Je viens de vous dire que Jean-Paul 2, le pape François qui tranche radicalement avec notre autre pape Benoît XVI, que le Coran "est un livre Saint". Et bien des cardinaux, j'ai cité Mgr Barbarin !

On appelle cela l'Œcuménisme moderne. C'est ainsi.

Faire la paix et la permettre? n'est-pas là la volonté du Père, papa du Fils?

Cela me semble être tout à leur honneur non?

Marmhonie a écrit :Vous confondez ce que je cite avec mon opinion personnelle, le Coran moderne actuel avec les plus anciens corans.

J'ai bien compris que tu défends les plus anciens Coran.
Dit moi... ces anciens Coran attestent t-ils que Jésus est le fils de Dieu mort pour les péchés de l'humanité
et qu'il n'y a de salut en aucun autre?

Marmhonie a écrit :Il y a DES ISLAMS, différents : sunnite, chiite, soufis. Il y a DES CORANS. Et puis surtout, faisons une immense différence entre islamistes et simples musulmans.

Le distinguo islamisme-islam donc islamiste-musulman :
- est récent (les deux termes ont longtemps été rigoureusement synonymes)...
- n'a pas été introduit par des musulmans...
- est refusé par ceux-là même qu'il prétend distinguer au sein de l'ensemble des musulmans, à savoir les islamistes pour qui un musulman ne peut être qu'islamiste...

C'est beaucoup de faiblesses pour un distinguo supposé introduire une immense différence. C'est plutôt pour les musulmans qui refusent explicitement l'Islam politique qu'il aurait fallu un terme spécifique, parce que ce sont plutôt eux qui sont atypiques (ce qui n'a rien de péjoratif). Sauf que ça en aurait fait des cibles.

spin a écrit :]Il y a DES ISLAMS, différents : sunnite, chiite, soufis. Il y a DES CORANS. Et puis surtout, faisons une immense différence entre islamistes et simples musulmans.

Le distinguo islamisme-islam donc islamiste-musulman :
- est récent (les deux termes ont longtemps été rigoureusement synonymes)...
- n'a pas été introduit par des musulmans...
- est refusé par ceux-là même qu'il prétend distinguer au sein de l'ensemble des musulmans, à savoir les islamistes pour qui un musulman ne peut être qu'islamiste...

C'est beaucoup de faiblesses pour un distinguo supposé introduire une immense différence. C'est plutôt pour les musulmans qui refusent explicitement l'Islam politique qu'il aurait fallu un terme spécifique, parce que ce sont plutôt eux qui sont atypiques (ce qui n'a rien de péjoratif). Sauf que ça en aurait fait des cibles.

Si y'a pas tant de différence?
Pourquoi tant de violence au Moyen-Orient entre eux?

indian a écrit :Si y'a pas tant de différence?
Pourquoi tant de violence au Moyen-Orient entre eux?

Parce qu'il y a un leadership à prendre et beaucoup de candidats. Parce qu'il y a des sunnites et des chiites.

Mais les ennemis musulmans de Daesh ne sont pas forcément contre un islam politique imposant la Charia, ce qui est jusqu'à preuve du contraire la définition de l'islamisme.

L'histoire des Croisades, quand on la regarde un peu en détail (même si c'est horriblement compliqué), est instructive. Au début, les chrétiens sont entrés quasiment comme dans du beurre parce qu'ils tombaient sur des musulmans très divisés. La sortie de cette division, par Zengi (https://fr.wikipedia.org/wiki/Zengi), a été marquée par de terribles violences et atrocités entre musulmans, avant que Zengi arrive à ses fins et se retourne contre les chrétiens et leur flanque leurs premières raclées (de façon d'ailleurs plutôt moins cruelle), ouvrant la voie à Saladin et à la reprise de Jérusalem. La liquidation s'est faite quelques décennies après encore plus facilement, les chrétiens s'entre-déchirant à leur tour.

spin a écrit :Si y'a pas tant de différence?
Pourquoi tant de violence au Moyen-Orient entre eux?

Parce qu'il y a un leadership à prendre et beaucoup de candidats. Parce qu'il y a des sunnites et des chiites.

Mais les ennemis musulmans de Daesh ne sont pas forcément contre un islam politique imposant la Charia, ce qui est jusqu'à preuve du contraire la définition de l'islamisme.

Donc il n'y a a qu'un Islam?