Religions du monde :: forum religion

Ken le survivant a écrit :avec les deux guerres mondiale tu as oublié de cité la guerre du vietnam,hiroshima ,nagasaki ,tchernobyl; la guerre de corée aussi

Jésus n'a jamais voulu la violence contrairement à PBSL qui l'a pratiqué dès l'an 622. Si le christianisme est devenu sanguinaire et meurtrier, c'est sous l'influence de l'islam. Pour comprendre comment il faut, vraiment, lire des livres d'histoire.

spin a écrit :Il y a des versets appelant, non pas explicitement à la haine, mais à la conquête militaire du monde pour le soumettre à la loi islamique. Ca a été compris ainsi par le Prophète et ses compagnons, par les quatre écoles sunnites, par les califes successifs à chaque fois que les rapports de force laissaient espérer une victoire donc une avancée vers ce but. Si c'est une mauvaise interprétation, elle a triomphé, elle est juste mise en veilleuse quand les rapports de forces ne le permettent plus (ils le permettent à nouveau de plus en plus).

A la prise de La Mecque, le rapport de force est en faveur de Muhammad, pourquoi n'a-t-il pas fait un bain de sang puisque, d'après toi, la violence l'emporte dans l'islam sur la paix ?

Faut-il nécessairement qu'il y ait "bain de sang" pour que la violence soit retenue ? Qu'en est-t-il de l'homme qui bat sa femme et lui casse des côtes à coups de pied ? N'est-il pas considéré comme violent ?
Et celui qui arrache le sac d'une personne âgée ? Et la mère qui gifle son gosse à toute volée et le secoue en hurlant ? Ce n'est pas de la violence ?

Makarioi a écrit :
si demain l'Allemagne

Et d'ailleurs, en entrant à La Mecque, Muhammad n'a tué personne. Il aurait pu faire un bain de sang s'il avait voulu.

Ainsi vois-tu Abu Sufyan, ...Moi, je n'aurais rien pardonné à la place de Muhammad.

Avec des SI on mettrait Paris dans une bouteille

Si, Mahomet a ordonné l'exécution de plusieurs personnes dont des femmes et il n'a pardonné à personne

Pourquoi un bain de sang ? Personne n'a dit que Mahomet était un assoiffé de sang, il avait une conscience et des défauts comme tout le monde et Abu Sufyan était un cousin de Mahomet et s'est converti à l'islam (avec l'oncle de Mahomet Abbas) avant l'entrée des musulmans à la Mecque, le jour même

.................
@ ken
Tu ironises, mais tout ce qu'on dit est vrai et se trouve dans les textes musulmans
Pour les les deux guerres mondiales, la Bible (NT) et l'Eglise ne sont pas concernés

eric121 a écrit :Pour les les deux guerres mondiales, la Bible (NT) et l'Eglise ne sont pas concernés

Accessoirement l'Empire Ottoman, supposé porter le califat donc commander l'ensemble des croyants, était belligérant dans la première.

Makarioi a écrit :A la prise de La Mecque, le rapport de force est en faveur de Muhammad, pourquoi n'a-t-il pas fait un bain de sang puisque, d'après toi, la violence l'emporte dans l'islam sur la paix ?

PBSL, en 630, à la Mecque,a quand même procédé à 70 exécutions dont notamment des chanteuses satiristes qui se sont moquées de lui. A partir de combien de morts, tu définis un bain de sang ?

Spin a écrit: Accessoirement l'Empire Ottoman, supposé porter le califat donc commander l'ensemble des croyants, était belligérant dans la première.

J'aime bien tes phrases Spin.

Tu es un parfait exemple d'une personne, qui consciemment travaille pour essayer de tromper ses lecteurs.

N'as-tu donc jamais appris que l'ETAT ottoman était en perte de vitesse au 19ieme siècle?

Et que la 1ere guerre EUROPEENNE ( et non mondiale!) a débuté a cause des avidités des pays comme l'Angleterre et la France car l'angleterre ne voulait pas que la marine allemande puisse rivaliser avec elle.


"Gaelle a écrit: Faut-il nécessairement qu'il y ait "bain de sang" pour que la violence soit retenue ? Qu'en est-t-il de l'homme qui bat sa femme et lui casse des côtes à coups de pied ? N'est-il pas considéré comme violent ?
Et celui qui arrache le sac d'une personne âgée ? Et la mère qui gifle son gosse à toute volée et le secoue en hurlant ? Ce n'est pas de la violence ?"

Gaelle,


Tu es différente des autres. Ne suis pas ce qu'ils disent.
Jusqu’à 50 ans avant, l'homme français battait aussi sa femme. Et l'homme français arrachait aussi le sac des personnes âgées.



Quand tu écris, soit bienveillante envers les autres (peuples, cultures). Comme cela, les autres te seront bienveillant envers toi.
Si tu décris la faute des autres, les autres décriront tes fautes a toi.
Si des choses doivent être corrigé, propose de bonnes solutions.

eric121 a écrit : si demain l'Allemagne

Avec des SI on mettrait Paris dans une bouteille

Avec des si, même Paris tu ne saurais mettre en bouteille. Et pour mon exemple, je n'ai aucun besoin de si. La France a été en paix avec l'Allemagne puis en guerre avec elle par deux fois. Aucun besoin de si. C'est là de la realpolitik tout ce qu'il y a de plus banal. Un pays est en paix avec un autre tant qu'il n'attaque pas ou n'est pas attaqué. Quand il est attaqué,,les traités de paix sont considérés comme caducs.

Pourquoi un bain de sang ? Personne n'a dit que Mahomet était un assoiffé de sang, il avait une conscience et des défauts comme tout le monde et Abu Sufyan était un cousin de Mahomet et s'est converti à l'islam (avec l'oncle de Mahomet Abbas) avant l'entrée des musulmans à la Mecque, le jour même

Ces liens de parenté n'ont pourtant pas empêché Abu Soufyan de combattre durement contre Muhammad pendant deux décennies. D'autre part, la vie de Hind fut épargnée et elle n'était pas musulmane quand Muhammad s'empara de la ville. Les liens de parenté n'ont aucun sens, car La Mecque étant une petite cité, de la taille d'un village français actuel, la plupart de ses habitants étaient apparentés. Ce qui n'a en rien empêché les hostilités et les guerres.

D'autre part, ton argument pour Abu Sufyan ne tient pas. Rien n'empêchait Muhammad de refuser la conversion d'Abu Sufyan si la vengeance était son moteur. Il a accepté la conversion d'Abu Sufyan alors que Muhammad est en force et Abu Sufyan en état de faiblesse. Muhammad fut magnanime en acceptant de pardonner à Abu Sufyan son hostilité à Muhammad et aux musulmans et en l'acceptant dans la communauté. Cela on ne peut le retirer à Muhammad.

Gaelle a écrit :Faut-il nécessairement qu'il y ait "bain de sang" pour que la violence soit retenue ? Qu'en est-t-il de l'homme qui bat sa femme et lui casse des côtes à coups de pied ? N'est-il pas considéré comme violent ?
Et celui qui arrache le sac d'une personne âgée ? Et la mère qui gifle son gosse à toute volée et le secoue en hurlant ? Ce n'est pas de la violence ?

Je parle de Muhammad à La Mecque. Je ne pense pas que Muhammad ait poursuivi les petites vieilles mecquoises autour de la Kaaba pour leur subtiliser leurs quelques dinars. Et Muhammad n'a jamais été violent avec ses femmes.

Makarioi a écrit :Et Muhammad n'a jamais été violent avec ses femmes.

Il y a au moins un hadith d'Aïcha où elle dit qu'en une occasion il l'a frappée, à la poitrine, et qu'elle a eu mal.

spin a écrit :Il y a au moins un hadith d'Aïcha où elle dit qu'en une occasion il l'a frappée, à la poitrine, et qu'elle a eu mal.

De plus, Allah Puissant et Sage dit dans le Saint Coran "battez vos champs de labour", ce que des maris musulmans ne s'en privent pas. Des femmes battues en terre d'islam, il y en a des millions et la police n'intervient jamais.

yacoub a écrit :De plus, Allah Puissant et Sage dit dans le Saint Coran "battez vos champs de labour", ce que des maris musulmans ne s'en privent pas. Des femmes battues en terre d'islam, il y en a des millions et la police n'intervient jamais.

Je n'ose pas imaginer l'enfer de certaines femmes, par exemple, en Arabie Saoudite...
Car un tel droit ne peut qu'aboutir à des dérives.
Bien que je sois conscient que tout les maris saoudiens n'abusent pas ce droit religieux qu'est de battre sa femme.

toutes les heures gégé et dédé tabassent leurs femmes en france .... après le bistrot sa cogne chiffre officiel ....les musulmans ne battent pas leurs femmes mais gégé et dédé ...........

yacoub a écrit :De plus, Allah Puissant et Sage dit dans le Saint Coran "battez vos champs de labour", ce que des maris musulmans ne s'en privent pas. Des femmes battues en terre d'islam, il y en a des millions et la police n'intervient jamais.

Tu mélanges deux versets, l'un qui concerne les rapports sexuels et l'autre le droit de battre ses femmes.

Ken a écrit :toutes les heures gégé et dédé tabassent leurs femmes en france

Mais gégé et dédé ne battent pas leur femme en s'appuyant sur une révélation divine.

Autrement dit, l'aspect problématique en ce qui concerne l'islam est que cette pratique a été permise par Dieu.

Ne mélangeons donc pas tout.

Le Coran suffit a écrit :Tu es un parfait exemple d'une personne, qui consciemment travaille pour essayer de tromper ses lecteurs.

Tu es dans le procès d'intention et la calomnie puisque tu laisses entendre que je dirais sciemment des choses fausses.

Que l'Empire Ottoman ait été déclinant (quoique pas au point de ne pas pouvoir massacrer en grand ses sujets chrétiens, arméniens et autres...) ne change rien au fait qu'il était impliqué dans la première guerre mondiale. Cette façon de noyer le poisson (ce n'est même pas un argument dans le contexte) n'est donc même pas conforme à la réalité historique.

seleucide Mais gégé et dédé ne battent pas leur femme en s'appuyant sur une révélation divine.

Autrement dit, l'aspect problématique en ce qui concerne l'islam est que cette pratique a été permise par Dieu.

Ne mélangeons donc pas tout.

Les musulmans ne battent pas leurs femmes c'est interdit de battre quiconque ,ALLAH autorise une violence encadré en terme d'intensité contre des épouses qui refusent de remplir leurs rôles d'épouse ,de mère ,cette violence n'est pas assimiler aux violences de dédé et gégé qui tabassent leurs épouses a mort ....

Quand une épouse refuse d'assumer son rôle d'épouse ,de mère la première étape en Islam c'est le dialogue ,puis la remontrance ,puis ne plus partager le même lit "bouder" si toutes ses étapes n'ont pas suffit alors la dernière étape c'est la violence mesuré comme quand vous gronder un enfant ....

le soucis c'est que vous ne faites pas l "effort d'apprendre l islam ! vous lisez dans le Coran "frapper" vous ne contextualiser pas ! vous prenez ce terme au sens brut sans comprendre a quoi le mot frapper fait allusion dans ce verset ... pas un d'entre vous n'avaient la notion des "étapes" ..et de l'intensité lors de la dernière étape ...