Religions du monde :: forum religion

Rassurez-vous ! Si je deviens modérateur, tous messages sera renvoyé en copie à son auteur en cas de non-acceptation... (sauf cas de force majeure, les messages comportant de graves insultes) et certainement que souvent l'auteur n'aura juste qu'à légèrement reformuler pour adopter un style plus cool, moins prosélystiste.

Dauphin a écrit :Tu as posté en traitant ses avis "d'hérésies" , d'idées "acadabrantes", de "fables inventées"... En fait, tu as le droit de dire qu'à tes yeux ses propos te semblent plutôt hérétiques, mais tu dois t'abstenir de lui parler comme tu le fais en disant "tes hérésies !" etc. J'espère que tu saisis la nuance ? Tu l'as aussi traité de faux prophète, etc. et cela ne me paraît pas acceptable du tout.

il y a une nuance que tu ne perçoit pas : il y a deux cas de figure pour traiter qq1 d'hérétique :
- hérétique par rapport à un dogme ou un credo donné
- hérétique par rapport à ce que dit la Bible clairement

Moi, quand je dis "hérétique", c'est le deuxième cas, jamais le premier ... ce n'est donc pas un anathème mais un jugement direct à partir de la Bible. En quoi dire à un polythéiste que croire qu'il y a plusieurs dieux est une hérésie serait il une insulte ????????? C'est un fait, non une insulte !!!!!!!!!!!!!!!!

Pour les autres "insultes", je n'ai fait que citer la Bible. Si quelqu'un "insultait" jusmon, c'était la Bible elle même, pas moi ...

Pierre parle de "faux prophètes dans la congrégation", vas tu condamner Pierre parce qu'il a utilisé cette expression que je ne fais que reprendre de lui ???????????

il y a une nuance que tu ne perçoit pas : il y a deux cas de figure pour traiter qq1 d'hérétique :
- hérétique par rapport à un dogme ou un credo donné
- hérétique par rapport à ce que dit la Bible clairement

Moi, quand je dis "hérétique", c'est le deuxième cas, jamais le premier ... ce n'est donc pas un anathème mais un jugement direct à partir de la Bible.

Le problème c'est que ... c'est selon TA compréhension de la Bible que tu le traites d'hérétiques... et que lui va te juger d'hérétique selon SA conmpréhension... J

Mais le problème n'est pas réellement de dire que tu juges ses croyances d'hérétiques, le problème est dans la façon de le dire. Use de formule : "selon ma compréhension des choses, tes dires sont hérétiques pour telles raisons : ..." Merci.

A+,

Dauphin

--------------------------------------------------------------------------------


Des drôles très solides. Plusieurs ont exploité vos mondes. Sans besoins, et peu pressés de mettre en œuvre leurs brillantes facultés et leur expérience de vos consciences. Quels hommes mûrs ! Des yeux hébétés à la façon de la nuit d'été, rouges et noirs, tricolores, d'acier piqué d'étoiles d'or ; des faciès déformés, plombés, blêmis, incendiés; des enrouements folâtres ! La démarche cruelle des oripeaux ! - Il y a quelques jeunes, - comment regarderaient-ils Chérubin ?- pourvus de voix effrayantes et de quelques ressources dangereuses. On les envoie prendre du dos en ville, affublés d'un luxe dégoûtant.
Ô le plus violent Paradis de la grimace enragée! Pas de comparaison avec vos Fakirs et les autres bouffonneries scéniques. Dans des costumes improvisés, avec le goût du mauvais rêve ils jouent des complaintes, des tragédies de malandrins et de demi-dieux spirituels comme l'histoire ou les religions ne l'ont jamais été. Chinois, Hottentots, bohémiens, niais, hyènes, Molochs, vieilles démences, démons sinistres, ils mêlent les tours populaires, maternels, avec les poses et les tendresses bestiales. Ils interpréteraient des pièces nouvelles et des chansons «bonnes filles». Maîtres jongleurs, ils transforment le lieu et les personnes et usent de la comédie magnétique. Les yeux flambent, le sang chante, les os s'élargissent, les larmes et des filets rouges ruissellent. Leur raillerie ou leur terreur dure une minute, ou des mois entiers.
J'ai seul la clef de cette parade sauvage.

Le problème c'est que ... c'est selon TA compréhension de la Bible que tu le traites d'hérétiques... et que lui va te juger d'hérétique selon SA conmpréhension... J

Justement : je juge sans interpréter la Bible ... je la prend au premier degré dans les cas douteux.

et face à ce premier degré, simple et clair ( rappelons que le Christ a dit heureux les pauvres d'esprits ... autrement dit ceux qui n'avaient pas la possibilité d'interpréter, mais au contraire, qui prenaient les choses au premier degré ), je juge les élucubrations théologiques des autres.

Jusmon dit que Jésus c'est Jéhovah : c'est une aberration quand on lit la Bible, puisque Jéhovah dit : " je suis Dieu ", donc le Père, et que Dieu dit : "je suis Jéhovah".
La construction théologique de jusmon est donc aberrante face à la Bible - et c'est tellement évident que même lui ne le voit pas, parce que l'interprétation exacerbée amène à la cécité.

Brainstorm a écrit :
Jusmon dit que Jésus c'est Jéhovah : c'est une aberration quand on lit la Bible, puisque Jéhovah dit : " je suis Dieu ", donc le Père, et que Dieu dit : "je suis Jéhovah".
La construction théologique de jusmon est donc aberrante face à la Bible - et c'est tellement évident que même lui ne le voit pas, parce que l'interprétation exacerbée amène à la cécité.

Et, pourtant cohérente dès l'instant que Dieu ne correspond plus directement avec l'homme depuis la chute dans le jardin d'Eden d'où l'homme fut banni!

Rien de scandaleux pour Jéhovah de déclarer qu'il est Dieu et Père, lorsque l'on sait Que son Père, et notre Père, ne peut rien sans lui, par l'expiation de son Fils.

Rien de scandaleux pour Jéhovah= Jésus, de dire qu'il est "Père" puisqu'il a créé les cieux et la terre... et qu'il est notre Père spirituel en tant que guide.

Je le répète, en dépis des réactions sectaires bien compréhensibles, chaque fois qu'Elohim parle dans l'ancien testament, c'est chaque fois à travers Jéhovah, selon le principe d'une pleine investiture d'autorité divine, qui parle pour le Père en endossant son identité et sa pleine divinité, étant divin comme lui.

jusmon

Et, pourtant cohérente dès l'instant que Dieu ne correspond plus directement avec l'homme depuis la chute dans le jardin d'Eden d'où l'homme fut banni!

Cela n'a aucun fondement biblique. Une telle interprétation, qui révolutionnerait la compréhension "basique" de la Bible, serait d'une telle importance qu'un solide fondement scripturaire est absolument nécessaire. Malheureusement pour toi, un tel fondement n'existe pas.
Jéhovah est Dieu, Jésus ne l'est pas. Jéhovah est le Nom de Dieu, non un être subalterne qui serait son messager. Jéhovah s'est révélé à Abraham comme Dieu, directement ( d'ailleurs c'est le principe des 10 commandements que d'être DIRECTEMENT donnés par Dieu ). Je crois que c'est assez clair quand on lit rien que la Torah.

Rien de scandaleux pour Jéhovah= Jésus, de dire qu'il est "Père" puisqu'il a créé les cieux et la terre... et qu'il est notre Père spirituel en tant que guide.

Si c'est scandaleux : par essence, Jésus est strictement Fils ( il le dit assez clairement - faut vraiment vouloir contredire le Christ pour lui faire dire le contraire ... ), Dieu est Père. Jésus ne peut être Dieu, Jéhovah si ...

Je perçois une forte influence gnosticiste dans ton dogme - et je pense que tu sais pourquoi. Qui dit gnosticisme dit ésotérisme. Qui dit ésotérisme dit antichristianisme.

Brainstorm a écrit : Cela n'a aucun fondement biblique. Une telle interprétation, qui révolutionnerait la compréhension "basique" de la Bible, serait d'une telle importance qu'un solide fondement scripturaire est absolument nécessaire. Malheureusement pour toi, un tel fondement n'existe pas.

Le récit de la création et de la chute; et, depuis la nécessité d'un Rédempteur.

Mais c'est normal que tu ne veuilles pas piger, tu est TJ.

Jéhovah est Dieu, Jésus ne l'est pas. Jéhovah est le Nom de Dieu,

C'est normal que tu le cries, puisque tu es TJ.

non un être subalterne qui serait son messager. Jéhovah s'est révélé à Abraham comme Dieu, directement ( d'ailleurs c'est le principe des 10 commandements que d'être DIRECTEMENT donnés par Dieu ). Je crois que c'est assez clair quand on lit rien que la Torah.

Pour moi, ils ont été donnés par "Je suis", Jéhovah ou Jésus-Christ... Impossible directement par Dieu !

Je vais commrencer par croire que les TJ ne sont pas chrétiens puisqu'ils ne saississent pas l'effet de la chute et la nécéssité d'un Médiateur.

Tant que l'homme n'est pas pleinement racheté des effets de la chute, de la mort et de son assujettissement à Satan, par la repentance et la persévérance jusqu'à la fin, il ne peut être remis en présence de Dieu et communiquer directement avec lui.

La seule manière de recevoir directement Elohim, c'est de recevoir le Père présentant son Fils comme au baptème de Jésus. Certaines circonstances l'exigent pour asseoir la foi parmi le peuple.

Pour le reste de ton intervention, c'est sans importance.

jusmon

Tu te prends pour la réincarnation de Valentin ??

Le récit de la chute de l'homme par le péché n'enseigne qu'une seule chose : l'imperfection. La Bible ne dit en rien que DIeu s'arrete de parler à l"homme après la chute d'Adam.
Un preuve indiscutable : Dieu parle à Abel et Cain, bien après la chute.

C'est donc que la chute n'a pas empéché l'homme de la communication avec Dieu.
Dieu ne se cache pas. Le Dieu de la Bible se révèle. Jéhovah est Dieu, il n'est pas un masque de Dieu. D'ailleurs, DIeu n'a pas de masque. Il a des envoyés, tout au plus.
Des prophètes, un Messie, des prophéties, des révélations, des apparitions : Dieu se révèle, il ne se décrypte pas ésotériquement.

En outre, tu semble grandement me sous estimer, ce n'est pas pcq je suis Tj que je refuse ta "théologie" (terme utilisé pour valoriser ce qui ne mériterait pas d'être dogmatisé par un "chrétien").

J'ai connu le gnosticisme et si je ne l'ai pas détecté avant chez toi c'est que je croyais que le gnosticisme était enterré depuis longtemps ... Apparement il y en a encore... Après tout, si çà peut casser les pieds aux autres fausses religions ... tant mieux.

Sache, pour finir, que ce ne sont pas tes théories qui me gênent, après tout on est libre d'interpréter la Bible dans la mesure ou c'est avec une intention pure et diligente. Ce qui me gêne, c'est le dogme.
Je rejette les dogmes catholiques, ce n'est pas pour en accepter d'autres, qui ne sont pas plus bibliques ...

Je te conseille de lire un peu Irénée de Lyon, auteur si puissant et si intègre. http://www.jesusmarie.com/irenee_de_lyon.html

Salut Jusmon,

Tu dis à Brainstorm qu'il ne comprend pas et ne veut pas comprendre parce qu'il est TJ... or je regrette mais c'est aussi 99 % des catholiques et des protestants qui disent conformément à la Bible que Yahweh est le Père et non Jésus...

Je le répète, chaque fois qu'Elohim parle dans l'ancien testament, c'est chaque fois à travers Jéhovah, selon le principe d'une pleine investiture d'autorité divine, qui parle pour le Père en endossant son identité et sa pleine divinité, étant divin comme lui.

Il y a bien principe d'une pleine investiture d'autorité divine...
Jésus parle bien pour le Père...

MAIS C'est Yahweh qui parle à travers Jésus...
Yahweh c'est le Père, et il parle à travers Jésus !
La plénitude de la puissance Divine de Yahweh habite corporellement en le Fils Jésus.

Sinon, est-ce que tu peux m'expliquer selon ta compréhension des choses le passage suivant ?

Zaccharie 6 :
12. et tu lui parleras, disant: Ainsi parle YHWH des armées, disant: Voici un homme dont le nom est Germe, et il germera de son propre lieu, et il bâtira le temple de YHWH .
13. Lui, il bâtira le temple de YHWH, et il portera la gloire, et il s'assiéra, et dominera sur son trône, et il sera sacrificateur sur son trône; et le conseil de paix sera entre eux deux.

Il est bien entendu que le Germe est Jésus ! Jésus s'est assis sur le trône ; Jésus est sacrificateur pour toujours selon l'ordre de Melchisedek.

"Entre eux deux" désigne entre le Germe et YHWH, non ?

A+,

Dauphin