Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Ah bon ? Ca n'y ressemble vraiment pas. Autant que je puisse en juger tout est plausible, rien n'est édifiant, on voit même le Prophète humilié comme jamais par ses femmes... quelle raison pouvait-on bien avoir d'inventer ça ? Et la sourate 66, alors, elle veut dire quoi ?Seleucide a écrit :Maria la Copte n'est qu'une légende, rien de plus.
L'adultère concerne la société car cette acte crée des souffrances ,détruit des familles,des violences sont commises "crime passionnelle" des enfants née de l'adultère se trouve perdu ;c'est un fléau sociale pour une société puis tu dois comprendre que le musulman croit en la présence de Dieu et en ses commandements et Dieu en Islam a imposé une sanction concernant l'acte d'adultère;Dieu n'a pas crée les humains et les a envoyer sur terre sans lois ;Dieu a crée un cadre du vivre ensemble et Dieu demande a la société d'intervenir quand ses lois sont bafoués,tu est un drôle de catholique ;ton livre saint la Bible est rempli de commandements mais je sais que de nos jours les catholiques leurs religion c'est juste du folklore .l'adultère est un péché entre époux et concerne leur conscience la société n'a pas à intervenir.
Non l'Islam nous enseigne que cela concerne la société car Dieu condamne ce péché pareillement dans ta Bible mais tu t'en fou un peu de la Bible ...Dieu a crée des lois qui concernent le vivre ensemble ;tu ne peux pas reprocher a une société islamique d'appliquer les lois de Dieu :dans la société occidentale ,Dieu n'existe plus;vous l'avez trahi,vous vous foutez ses lois .Vos lois ont prit le dessus sur les siennesathanase a écrit bof l'homosexualité entre adultes consentants concerne là encore leur conscience. Le mariage pour tous est un contrat civil qui n'a aucune de dimension religieuse.. juste au cas où vous ne le sauriez pas
Ce qui est barbare c'est pas la sanction du péché,ce qui est barbare c'est le péché ;l'adultère est un crime morale ;tu est dans l'inversion des valeurs;au lieu de condamner l'adultère ,tu condamnes la sanctionne,dans une société décadente comme la notre en France c'est logique que le châtiment corporel pour l'adultère te choques car le péché de nos jours est devenu banale et je diras même "fashion" "a la mode" tes positions idéologique sont contraire a tés écritures biblique donc tu devrais retirer "catholique" de ton avatarathanase a écrit oui et alors, la sentence est de toute façon barbare. je ne dis pas cela pour vous contredire mais pour vous le dire tout simplement.
a 14 ans au collège on distribue la pilule pour faire des "galipettes", a 14 ans on n'a acquis la notion de consentement ;j'ai eu 14 ans et j'en n'ai vu des choses au collège donc évites de te ridiculiser quand tu dis qu'a 14 ans la notion de consentement n'existe pas...quand Julie au collège amener kevin dans se chambre après les cours ,crois moi le consentement était bien présent ....athanase a écrit sauf que le mariage des adolescentes pubère est autorisé... quel est la liberté de consentement d'une gamine de 14 ans? voire moins
Je connais pas la loi marocaine et je ne connais pas l'histoire iranienne ,ce que je peux dire c'est que l'Islam condamne le viol et interdit le mariage forcé donc forcé une femme a épousé son violeur est une abomination devant Dieu ;ceux qui assimilent un viole a un adultère sont les ennemis de Dieu ,l'Islam est clair a ce sujet ,tu ne peux pas reprocher a l'Islam les déviances de certains sauf si tu est dans une propagande anti islam bien évidemmentathanase a écrit sauf que plusieurs pays dont le Maroc appliquaient ou appliquent encore cette disposition légale... mais dans ce cas personne n'a lapidé leur violeur pourtant bel et bien coupable d'adultère, et en prime on lui donne la femme qu'il a abusé ; deux poids deux mesures... très bizarre quand même? En Iran les mollah ont même condamné à mort une femme victime de viol pour adultère... allez comprendre sinon que votre religion fait une véritable psychose de la sexualité, ce qui bien commode pour cacher les autres tares de la société que sont le despotisme et ses corallaires la corruption généralisée et le népostisme le plus outrancier.
Tu as remarqué que beaucoup de gens dans le monde ont envie de suivre l'Islam concernant les sociétés islamique ;tu devrais balayer devant ta porte ,question morale,sociale ,corruption ..la classe politique francaise est corrumpu,tu passeras le bonjour a sarko,la pauvreté est partout ,les dépréssion,suicide sont monnaie courante en France etc une cata en terre d'Islam ce phénonème n'existe pas ,les gens ne consomment pas les anti dépresseur comme des bonbons,en terre d'islam les musulmans ne sont pas encore arrivé a notre niveau de décadence,mariage homo etc ,tu parles de violence? en occident deux guerres mondiale c'est récent la liste des violences est tellement longue ...thanase a écrit l'islam est un exemple à ne surtout pas suivre. toutes les sociétés islamiques sont dans une situation sociale et morale catastrophique, entre répression, corruption et sédition intégriste. l'islam n'a jamais été synonyme de paix car il ne se maintient que par la violence l'expansion et l'oppression interne; à ce titre la pax islamica depuis le 7eme siècle n'est pas très différente de la pax romana.
l'Islam se moque royalement de ta déclaration universelle des droits de l'homme c'est pas une référence pour l'Islam,les droits de l'homme sont défini par Dieu ,personnellement mais tu peux pas imaginer a quelle point je me moque de ta déclaration des droits de l'homme quand tu as cités ceci tu as cru que c'était une référence pour moi?????? tu as brandi cela comme si c'était la science infuse et un modèle a suivre,redescend sur terre pour l'Islam tes droits de l'homme ne représente rien ,droits de l'homme crée par les franc maçons ,des satanistes.un catholique qui est fière de brandir les droits de l'homme crée par les franc macon après la révolution dites francaise,ses franc macons qui ont détruit ton église et détruit la monarchie catholique en France ,certains catholiques a leurs place j'aurais honteathanase a écrit oui mais elles sont en contradiction avec la déclaration universelle des droits de l'homme que pourtant un certains de pays musulmans ont signé mais ne respectent pas.
Encore une fois, personne ne prend plus (à supposer que ça se soit jamais fait) intégralement la Bible à la lettre, c'est rigoureusement impossible. S'agissant de l'homosexualité, elle est signalée de façon flagrante entre David et Jonathan, et nulle part ce n'est condamné (alors que David se fait reprendre pour d'autres choses). De même d'ailleurs que David est l'arrière-petit-fils d'une Moabite (Ruth), ce qui est contraire à Deutéronome 23:2-3.Ken le survivant a écrit :Non l'Islam nous enseigne que cela concerne la société car Dieu condamne ce péché pareillement dans ta Bible mais tu t'en fou un peu de la Bible ...
[/quote]spin a écrit Encore une fois, personne ne prend plus (à supposer que ça se soit jamais fait) intégralement la Bible à la lettre, c'est rigoureusement impossible. S'agissant de l'homosexualité, elle est signalée de façon flagrante entre David et Jonathan, et nulle part ce n'est condamné (alors que David se fait reprendre pour d'autres choses). De même d'ailleurs que David est l'arrière-petit-fils d'une Moabite (Ruth), ce qui est contraire à Deutéronome 23:2-3.
Explique moi comment ce fait t'il que des pays d'Afrique ou d'Asie ont un "héritage culturel et religieux : calligraphie etc" provenant d'un pays arabe?Yacine a écrit : Je te dis juste que l'alphabet arabe, pas la langue, était utilisé partout que ça soit en Afrique ou en Asie, maintenant il n'y que 5 langues seulement qui l'utilisent toujours, d'autres le maintient mais juste comme héritage culturel et religieux : calligraphie etc. Je te dis ça pour te dire à quel point les colonisateurs et leur collaborateurs ont extirpé le monde musulman de sa culture.
Je ne crois que tu n'as pas compris ce que voulais dire. Pour moi, le monde a changé. Je vais employer un mot que les musulmans de ce forum n'aiment pas entendre==> il a évolué.Yacine a écrit :Il y a 85 ans ou même plus, jusqu'il y a 3 siècles, les musulmans n’étaient pas dans le meilleur de leur état, mais ils ont pu tout de même conservé leur minimum de dignité et le min de leur religion sans passer au dessous de la ligne rouge comme à nos jours. Maintenant si on cherche les causes ça c'est une autre histoire, ce qui est sûr c'est que pendant tout ce temps c’était le soufisme qui gangrenait le monde musulmans. Certains pensent que la solution réside par le fait de revenir vers l'Islam pur, je le pense aussi, car pour pouvoir marcher il faut d'abord se mettre correctement debout. Et STP ne me sort pas les exemple comme la Chine, c'est un pays communiste pas vraiment enviable, il y a un bon exemple qui vous correspond bien, appelé la plus grande démocratie du monde, l'Inde. Un pays qui n'a récolté du fait d'imiter le système occidental que dalle.
Marrant ce que tu dis, car cela s'applique plutôt à tes amis conquistadors en Amérique Latine couplé aux colons Franco-Britannique. Les conquérants musulmans n'obligeaient pas les gens à suivre leur religion, qu'en est il de la langue ? Jusqu’à nos jours le pourcentage des Arabes parmi les musulmans du monde ne dépasse pas le cinquième. Et puis moi je t'ai parlé à des langues autres que l'Arabe qui utilisaient l’alphabet arabe, c'est à dire leur langue ils l'ont maintenant, c'est à dire qu'il l'ont fait de l'ont plein gré, par amour à la religion et au Coran sûrement. Je sais pas comment l'alphabet latin s'est répondu dans l'Europe de l'Ouest, mais je présume que c'est un peu de la même manière.marco ducercle a écrit :Explique moi comment ce fait t'il que des pays d'Afrique ou d'Asie ont un "héritage culturel et religieux : calligraphie etc" provenant d'un pays arabe?
Ce ne serait pas dû au colonialisme par hasard? Un autre type de colonialisme provenant d'un contexte historique différent, mais cela reste quand même du colonialisme.
Ne mélange pas sciences humaines dont la religion en fait partie, et science pures comme les maths et la médecine. Les sciences pures elle sont irréligieuses, c'est pour cela qu'elles se sont répandu très facilement entre les civilisations ; si maintenant vous nous transmettez vos acquis, à une époque ce sont nous qui vous transmettons les nôtres. Tandis que pour les sciences humaines, subjectives et inexactes, qui ne sont que l'émanation de l'expérimentation du vécu qu'un groupe de gens, cela ne peut pas être copié-collé sur tout le monde. Si tu fais une trouvaille et que tu l'appelles évolution des meurs, je t'en félicite, mais garde la pour toi.Quant un musulman est soigné pour un cancer ou tout autre maladie, il l'accepte bien. Cela devrait pareil pour la vie en société.
C'est ce que dit assez clairement la Bible et il n'y a pas d'autre source (autrement, son existence même est douteuse). Et il n'était pas prophète pour la Bible puisqu'il avait avec lui des prophètes (Nathan, Gad) qui parfois l'engueulaient sévèrement de la part de Dieu.Ken le survivant a écrit :Le prophète David paix sur lui l'envoyé de Dieu n'a jamais commis ce péché ;
Cela a été démontré il y a maintenant dix ans : cf Cannuyer C., Māriya, la concubine copte de Muhammad, réalité ou mythe ?, in Interprétations, mythes, croyances et images au risque de la réalité (Acta Orientalia Belgica, XXI), Louvain-Bruxelles-Louvain-la-Neuve, 2008, pp. 251-265.Yassine a écrit :Que ce qui te fait dire ça ?
Tu apportes toi-même la réponse dans ta question.spin a écrit :Autant que je puisse en juger tout est plausible, rien n'est édifiant, on voit même le Prophète humilié comme jamais par ses femmes... quelle raison pouvait-on bien avoir d'inventer ça ? Et la sourate 66, alors, elle veut dire quoi ?
C'est pas Shirin qui est perse plutôt ? Shirin Ebadi l’Iranienne prix Nobel de paix !!Seleucide a écrit :ensuite qu'une de ces femmes puisse porter un prénom perse, Sirin, ce qui est absolument impensable en Egypte du VIIe siècle, la prosopographie l'attestant directement) mais surtout l'origine de la fiction (en regardant dans la vie du Shah sassaside Khorso, nous y trouvons un épisode en lequel l’empereur de Constantinople Maurice lui envoie deux jeunes filles chrétiennes, Maryam et Sirin ; l'histoire est la même, et a été calqué, tirée de la biographie de Khorso et appliqué par les traditionnistes musulmans à la vie du prophète).
On le connait ce discours lénifiant qui opposerait un islam bienveillant et humaniste à un occident perverti et corrompu. J'ai déjà eu cette même discussion avec ken le survivant sur les conquêtes arabes==> #p1069458.Yacine a écrit : Marrant ce que tu dis, car cela s'applique plutôt à tes amis conquistadors en Amérique Latine couplé aux colons Franco-Britannique. Les conquérants musulmans n'obligeaient pas les gens à suivre leur religion, qu'en est il de la langue ? Jusqu’à nos jours le pourcentage des Arabes parmi les musulmans du monde ne dépasse pas le cinquième. Et puis moi je t'ai parlé à des langues autres que l'Arabe qui utilisaient l’alphabet arabe, c'est à dire leur langue ils l'ont maintenant, c'est à dire qu'il l'ont fait de l'ont plein gré, par amour à la religion et au Coran sûrement.
L'origine de Maria, c'est une chose. On a pu déformer, ou extrapoler parce qu'on ne savait pas (encore que, ce n'est pas parce qu'il y a eu d'autres cadeaux de ce genre que ça ne s'est fait qu'une fois) sans tout inventer (pour le coup ça me rappelle les thèses mythistes sur Jésus). Les hadiths qui racontent ses rapports avec le Prophète et les épouses (et jusqu'à sa mort et ses obsèques au temps d'Omar), ça correspondrait à quel besoin ? Et le petit Ibrahim, mort à deux ans, on l'aurait inventé aussi ? Et les insinuations d'Aïcha sur la paternité ?Seleucide a écrit :L'auteur y montre non seulement les invraisemblances de cette histoire (d'abord qu'un patriarche d'Alexandrie, de surcroît melkite - et donc soutenu par le pouvoir impérial - puisse envoyer deux femmes à un principicule inconnu, ensuite qu'une de ces femmes puisse porter un prénom perse, Sirin, ce qui est absolument impensable en Egypte du VIIe siècle, la prosopographie l'attestant directement) mais surtout l'origine de la fiction (en regardant dans la vie du Shah sassaside Khorso, nous y trouvons un épisode en lequel l’empereur de Constantinople Maurice lui envoie deux jeunes filles chrétiennes, Maryam et Sirin ; l'histoire est la même, et a été calqué, tirée de la biographie de Khorso et appliqué par les traditionnistes musulmans à la vie du prophète).
L'Egypte n'était qu'un exemple camarade. Exemple révélateur puisqu'il nous montre que premièrement, des arabes sont venu s'y installé pour cultiver le sol. Ce qui n'est pas s'en nous rappeler ce qu'on fait les juifs en Palestine.Yacine a écrit :L’essentiel c'est qu'il y avait pas conversion forcée comme pour le Christianisme.
L’Égypte personne ne sait comment elle s'est arabisée, je dirais plutôt à cause du fait que c’était devenu très vite un pole islamique comme le Levant et l'Irak. Le régions proche de la péninsule Arabique n'ont pu échappé au rayonnement culturel et pas seulement religieux de l'Islam. Le Levant et l'Irak étaient déjà en partie arabes, sont vite devenu totalement arabes. Le Maghreb va suivre avec les Almohades surtout, qui étaient tout de même berbères.
Ai-je dit que je défendais l'adultère? l'adultère est un péché contre l'amour et donc contre Dieu mais en aucun cas il ne mérite la mort ni même la vindicte sociale, juste sa réprobation. L'exagération de vos commandements ne vient pas de Dieu, ce ne sont de simples conventions sociales ni plus ni moins que celle des autres civilisations, à la différence près qu'ils ordonnent de tuer ce qui les rend répugnant pour l'homme et pour Dieu. Pour la bible, cher ami je vous remercie de me donner des leçons de catholicisme mais je vous ferai remarquer que le premier des commandements des chrétien tient en un verset qui est : (Jean13:34) "comme je vous ai aimé, aimez vous les uns les autres". Donc si je reprends mon frère sur sa faute ce n'est certainement pour le tuer mais bien au contraire pour le relever (jean 8:11) comme le fait le Christ pour la femme adultère.Ken le survivant a écrit : L'adultère concerne la société car cette acte crée des souffrances ,détruit des familles,des violences sont commises "crime passionnelle" des enfants née de l'adultère se trouve perdu ;c'est un fléau sociale pour une société puis tu dois comprendre que le musulman croit en la présence de Dieu et en ses commandements et Dieu en Islam a imposé une sanction concernant l'acte d'adultère;Dieu n'a pas crée les humains et les a envoyer sur terre sans lois ;Dieu a crée un cadre du vivre ensemble et Dieu demande a la société d'intervenir quand ses lois sont bafoués,tu est un drôle de catholique ;ton livre saint la Bible est rempli de commandements mais je sais que de nos jours les catholiques leurs religion c'est juste du folklore .
rectification: ces lois c'est vous qui les prétendez divines, pour moi elle ne sont qu'islamiques et ce qui les met au même niveau que les autres lois issues d'une élaboration basée sur un principe irrationnel et par définition inhumain. Dieu existe mais pas sans la raison et si j'ose dire pas sans raison car Dieu ne se suffit pas à lui-même sans l'amour du prochain sinon il se transforme en tyran... et c'est bien ce que vous en avait fait en substituant dans vos esprit la justice à l'amour, en cela pour moi vous totalement dans l'erreur (Mt22:29)Non l'Islam nous enseigne que cela concerne la société car Dieu condamne ce péché pareillement dans ta Bible mais tu t'en fou un peu de la Bible ...Dieu a crée des lois qui concernent le vivre ensemble ;tu ne peux pas reprocher a une société islamique d'appliquer les lois de Dieu :dans la société occidentale ,Dieu n'existe plus;vous l'avez trahi,vous vous foutez ses lois .Vos lois ont prit le dessus sur les siennes
je condamne la sanction disproportionnée d'un acte qui, concerne d'abord la relation entre deux époux et la dégradation de la relation avec l'amour qui les unit. En quoi la société a-t-elle a s'en mêler? sinon pour tyraniser l'ordre social et en le maintenant pour son propre compte. L'amour entre époux connaît ses troubles, alors quel beau médecin vous faites quand pour guérir le malade vous le tuez ou battez les femmes pour les faire obéir tyran familiaux que vous êtes. Donnez des leçons autant que vous voudrez au jour du jugement les femmes vous réclameront leur sang car ce sang vous acceptez qu'il coule pour la satisfaction de vos grand principes.... que pourtant Dieu lui-même rne justifie (Jean 8:11 pour rappel).Ce qui est barbare c'est pas la sanction du péché,ce qui est barbare c'est le péché ;l'adultère est un crime morale ;tu est dans l'inversion des valeurs;au lieu de condamner l'adultère ,tu condamnes la sanctionne,dans une société décadente comme la notre en France c'est logique que le châtiment corporel pour l'adultère te choques car le péché de nos jours est devenu banale et je diras même "fashion" "a la mode" tes positions idéologique sont contraire a tés écritures biblique donc tu devrais retirer "catholique" de ton avatar
Nous parlons de mariage pas de relation sexuelles entre adolescents. Car le mariage engage la vie il me semble et que de demander à une adolescente à peine pubère de s'engager pour la vie avec un homme la plupart du temps beaucoup plus âgé est un véritable crime; cette "gamine" n'ayant en aucune manière la maturité nécessaire pour prendre telle décision.... alors qui prend la décision sinon les parents et pour des raisons qui n'ont rien à voir avec les sentiments des futurs époux. Combien de femmes musulmane souffrent encore de mariages arrangé des leur plus jeune âge qu'elles n'ont eu aucune possibilité de refuser et qui on subit un véritable viol caché sous un voile de respectabilité.a 14 ans au collège on distribue la pilule pour faire des "galipettes", a 14 ans on n'a acquis la notion de consentement ;j'ai eu 14 ans et j'en n'ai vu des choses au collège donc évites de te ridiculiser quand tu dis qu'a 14 ans la notion de consentement n'existe pas...quand Julie au collège amener kevin dans se chambre après les cours ,crois moi le consentement était bien présent ....
Il me semble que Mohammed V descendant du prophète tout comme son père vient d'abolir cette disposition après le suicide d'une jeune femme violée et à qui cette disposition légale devait être appliquée..; très étonnant que vous n'en ayez pas entendu parler cela à pourtant fait le tour de tous les rédactions.Je connais pas la loi marocaine et je ne connais pas l'histoire iranienne ,ce que je peux dire c'est que l'Islam condamne le viol et interdit le mariage forcé donc forcé une femme a épousé son violeur est une abomination devant Dieu ;ceux qui assimilent un viole a un adultère sont les ennemis de Dieu ,l'Islam est clair a ce sujet ,tu ne peux pas reprocher a l'Islam les déviances de certains sauf si tu est dans une propagande anti islam bien évidemment
je n'ai jamais dit que la société française était un paradis ni même qu'elle était un exemple à suivre. Simplement je pense que les bases sur lesquelles elle repose sont plus pertinentes que celles d'une théocratie par essence totalitaire.tTu as remarqué que beaucoup de gens dans le monde ont envie de suivre l'Islam concernant les sociétés islamique ;tu devrais balayer devant ta porte ,question morale,sociale ,corruption ..
Cela c'est ce que vous dites, les malades mentaux , les handicapés vous les cachez car à vos yeux ce soit des faibles soient le signe de la malédiction de Dieu alors dans ces conditions, peu de dépressifs ont envie de se reconnaître comme tels bein que treès précisément la médecine moderne peut leur venir en aide. je ne sais qui doit manier le balai mais il me semble là aussi que c'est votre tour.la classe politique francaise est corrumpu,tu passeras le bonjour a sarko,la pauvreté est partout ,les dépréssion,suicide sont monnaie courante en France etc une cata en terre d'Islam ce phénonème n'existe pas ,les gens ne consomment pas les anti dépresseur comme des bonbons,en terre d'islam
les musulmans ne sont pas encore arrivé a notre niveau de décadence,mariage homo etc ,tu parles de violence? [/quote] le mariage pour tous est un contrat civil./ que deux personnes qui unissent leur vie puissent avoir des garanties matérielle vis à vis des biens qu'ils ont en commun ne me choque absolument pas et le contraire, par le seul fait qu'ils soient homoexuels (les)le constituerait (et constituait avant cette loi) une injustice. Je crois profondément qu'il ne faut pas confondre homosexualité avec la luxure et qu'il faut appeler les homosexuels comme d'ailleurs les hétérosexuels à la responsabilité vis à vis de la sexualité qui engage deux personnes fussent-elles consentantes.
Oui mais les deux guerres mondiales sont des drames du passé et les leçons que nous en avons tiré ne sont pas oubliéesen occident deux guerres mondiale c'est récent la liste des violences est tellement longue ...
eh bien qui vivra verra mais les "lois de Dieu" sont bien malades et plus que temps de les soigner.l'Islam se moque royalement de ta déclaration universelle des droits de l'homme c'est pas une référence pour l'Islam,les droits de l'homme sont défini par Dieu ,personnellement mais tu peux pas imaginer a quelle point je me moque de ta déclaration des droits de l'homme
vous me prenez sans doute pour un naïf.. et puis ce n'est pas seulement à vous que je parle...uand tu as cités ceci tu as cru que c'était une référence pour moi??????
non ce n'est pas totalement vrai, les droits de l'homme que vous le vouliez ou non sont par définition pour l'homme et le bien de l'humanité ... les droits de Dieu je ne sais pas ce que c'est, pardonnez-moi.tu as brandi cela comme si c'était la science infuse et un modèle a suivre,redescend sur terre pour l'Islam tes droits de l'homme ne représente rien ,droits de l'homme crée par les franc maçons
si vous le dites mais on n'est pas obligé d'être d'accord avec vous.,des satanistes.
ben non! l'église et la foi n'ont été pas détruites puisque comme bien d'autres je suis là, et d'après ce que j'ai entendu qu'il y a, aujourd'hui un réveil catholique. Pour le reste la monarchie, c'est dommage pour elle mais c'était une impasse sociétale et c'est faute de s'être réformée que la monarchie a disparu dans une véritable implosion qui était plus que probablement évitable.un catholique qui est fière de brandir les droits de l'homme crée par les franc macon après la révolution dites francaise,ses franc macons qui ont détruit ton église et détruit la monarchie catholique en France ,certains catholiques a leurs place j'aurais honte
« Montre-moi ce que Mahomet a apporté de nouveau et tu ne trouveras que des choses mauvaises et inhumaines, comme son ordre de diffuser par l'épée la foi qu'il prêchait... (Parce que) Dieu ne saurait se plaire dans le sang, et (que) ne pas agir raisonnablement est étranger à Dieu ». ManuelII Paléologue
David était prophète,c'était un envoyé de Dieu,Dieu s'est révélé a David ,David n'a jamais commit ce péché ;c'est de la pure invention ,certains événements biblique ne correspondent pas a la description coranique car la Bible contient des altérations,falsifications,la main de la l'homme a corrompu les écritures ,Noé n'est pas un mythe ,tu spécules ,Dieu qui a révélé le Coran connait parfaitement l'histoire de sa créationspin a écrit C'est ce que dit assez clairement la Bible et il n'y a pas d'autre source (autrement, son existence même est douteuse). Et il n'était pas prophète pour la Bible puisqu'il avait avec lui des prophètes (Nathan, Gad) qui parfois l'engueulaient sévèrement de la part de Dieu.
Quand le Coran fait dire à Noé : "Seigneur, extermine tous les incrédules sur terre !" (71:26) donc demande le déluge, ce qui n'est absolument pas dans la Bible, on ne peut pas dire que l'auteur du Coran connaisse mieux, puisque le mythe biblique de Noé a été copié de mythes polythéistes. http://bouquinsblog.blog4ever.com/gilgamesh