Religions du monde :: forum religion

a écrit :XYZ a dit : Si tu es d'accord que celui qui est mort est bien mort, le boudhisme aussi aboutie à quelque chose d'incohérent attendu qu’après la mort pour eux tout n'est pas fini.

Dans le Bouddhisme la notion d'âme qui se perpétue n'existe pas .
La notion d'âme n'existe pas dans le Bouddhisme et le Bouddhisme s'est même opposé à cette idée .
L'idée de renaissance est mal comprise par les occidentaux, ça n'est pas une personne en soi qui renait mais certaines tendances qui se reproduisent . On ne peut pas appeler cela de la renaissance d'un soi au sens propre , c'est un problème de traduction. Dans Le Bouddhisme , rien ne nait ou ne meurt , tout se transforme . L'idée d'être ou de non être est réfutée par le bouddhisme .Donc parler de renaissance en terme de continuité de l'être n'a aucun sens dans le bouddhisme .

LIs cette explication de ce moine bouddhiste Vietnamien :

"On appelle bouddhisme populaire le bouddhisme des masses. Mais si vous continuez, vous entrez dans un autre bouddhisme : le bouddhisme profond ; et c’est un domaine que nous explorons. A cause de cette exploration nous sommes plus proches de la réalité de nous-même et du Dharma. L’idée de réincarnation est encore là mais notre compréhension est différente.

Ré-in-carnation : "carn", c’est la chair. L’idée consiste en ce qu’il y ait une âme, un corps et l’âme pénètre dans le corps. Dans le bouddhisme on n’utilise pas le mot réincarnation mais le mot renaissance, parce que la notion de réincarnation implique l’existence d’une âme immortelle qui entre et sort du corps et entre à nouveau dans un autre corps. Il n’existe rien de tel que cette âme immortelle qui sort d’un corps pour entrer dans un autre. L’utilisation du mot renaissance est perçue comme quelque chose d’inadéquat parce que le mot naissance représente quelque chose qui n’existe pas vraiment si nous sommes capables de toucher la réalité de la non-naissance et de la non-mort". Tchich Nhat Hanh

MonstreLePuissant a écrit : ↑24 août19, 01:24 Un humain ! Pas un chien il me semble !

Ben cela peut-être un humain ou Dieu.
Donc ce n'est pas la peine de demander si c'est un chien puisque la question, c'est : c'est qui ?

a écrit :Mais ça ne répond pas à la question : comment un humain peut-il invoquer un mort, si les morts sont bien morts. Ou devrait-on dire, si les morts n'existent pas ailleurs après leur mort ?

Les morts sont bien morts donc celui qui invoque, invoque autre chose qui se fait passer pour un mort.

Ajouté 2 minutes 51 secondes après :

dan26 a écrit : ↑24 août19, 03:17 il n'est pas nécessaire de se fier à la bible , pour dire qu'un mort est bien mort !!!
amicalement

Toi-même tu dis qu'on ne sait pas.
Autant se fier sur la bible.

Ajouté 14 minutes 31 secondes après :

vic a écrit : ↑24 août19, 03:29 Dans le Bouddhisme la notion d'âme qui se perpétue n'existe pas .
La notion d'âme n'existe pas dans le Bouddhisme et le Bouddhisme s'est même opposé à cette idée .
L'idée de renaissance est mal comprise par les occidentaux, ça n'est pas une personne en soi qui renait mais certaines tendances qui se reproduisent . On ne peut pas appeler cela de la renaissance d'un soi au sens propre , c'est un problème de traduction. Dans Le Bouddhisme , rien ne nait ou ne meurt , tout se transforme . L'idée d'être ou de non être est réfutée par le bouddhisme .Donc parler de renaissance en terme de continuité de l'être n'a aucun sens dans le bouddhisme .

LIs cette explication de ce moine bouddhiste Vietnamien :

"On appelle bouddhisme populaire le bouddhisme des masses. Mais si vous continuez, vous entrez dans un autre bouddhisme : le bouddhisme profond ; et c’est un domaine que nous explorons. A cause de cette exploration nous sommes plus proches de la réalité de nous-même et du Dharma. L’idée de réincarnation est encore là mais notre compréhension est différente.

Ré-in-carnation : "carn", c’est la chair. L’idée consiste en ce qu’il y ait une âme, un corps et l’âme pénètre dans le corps. Dans le bouddhisme on n’utilise pas le mot réincarnation mais le mot renaissance, parce que la notion de réincarnation implique l’existence d’une âme immortelle qui entre et sort du corps et entre à nouveau dans un autre corps. Il n’existe rien de tel que cette âme immortelle qui sort d’un corps pour entrer dans un autre. L’utilisation du mot renaissance est perçue comme quelque chose d’inadéquat parce que le mot naissance représente quelque chose qui n’existe pas vraiment si nous sommes capables de toucher la réalité de la non-naissance et de la non-mort". Tchich Nhat Hanh

A mon avis c'est reculer pour mieux sauter.
Si tu es d'accord que le mort est bien mort, il n'y a rien qui reste en vie.
Comme la vie vient de la vie, tu ne peux pas parler de renaissance à partir de ce qui est mort.
La vie n'est pas le résultat de la mort.

a écrit :XYZ a dit
Toi-même tu dis qu'on ne sait pas.
Autant se fier sur la bible.

je n'ai jamais dit cela désolé , je sais qu'un mort est mort , comme tout le monde .
.
Ce que personne ne sait (et qui angoisse tant d'humain )c'est ce qu'il y a après la mort . l'une des missions de toutes les religions imaginer des réponses .........différentes , sans aucune preuve tangible
Certains ont besoin d'espérances , et d'autres pas !!!
amicalement

a écrit :XYZ a dit :A mon avis c'est reculer pour mieux sauter.
Si tu es d'accord que le mort est bien mort, il n'y a rien qui reste en vie.

Non , il n'y a ni rien ni quelque chose . Puisque c'est vide de toute définition .

Comme disait Bergson , "le néant est une idée destructrice d'elle même" .

Les valeurs occidentales comme l'âme , la vie éternelle ou le néant sont toutes réfutées dans le bouddhisme .

Ca n'est pas le fruit d'un croyance ou reculer pour mieux sauter , mais le fruit d'un examen méticuleux , philosophique ,méditatif, expérimental etc ...

je dis bien qu'un mort est mort je suis d'accord avec cela ; mais pas dans le sens du néant ou même de la vie après la mort .

XYZ a écrit :Les morts sont bien morts donc celui qui invoque, invoque autre chose qui se fait passer pour un mort.

Comment le sais tu ?

vic a écrit : ↑24 août19, 04:24 je dis bien qu'un mort est mort je suis d'accord avec cela ; mais pas dans le sens du néant ou même de la vie après la mort .

Croire qu'il y a une vie après la mort fait partie de croyance.
Ce que tu veux rejeter tu l'as.

Ajouté 7 minutes 6 secondes après :

dan26 a écrit : ↑24 août19, 04:20 je n'ai jamais dit cela désolé , je sais qu'un mort est mort , comme tout le monde .
.
Ce que personne ne sait (et qui angoisse tant d'humain )c'est ce qu'il y a après la mort . l'une des missions de toutes les religions imaginer des réponses .........différentes , sans aucune preuve tangible
Certains ont besoin d'espérances , et d'autres pas !!!
amicalement

Tu dis qu'un mort est bien mort et tu dis que tu ne sais pas ce qu'il y a après la mort.
Qu'est ce qui pourrait bien y a avoir après si tu es mort ?
amicalement

Je suis certain que tu n'as pas reçue réponse à tes questions. Après une certaine lassitude de lire ce sujet, permet que je dise ceci.

vic a écrit : ↑04 août19, 23:06 Bonjour ,

Un dieu tout puissant pourrait créer des lois physiques dans l'univers empêchant tout mal d'exister ou de s'exercer .
Ou il pourrait créer des êtres des êtres parfaits ( selon sa vision de la perfection ) , qui ne pourraient pas devenir imparfaits ensuite .

Donc ma question est celle ci .
Pourquoi un dieu tout puissant créérait il quelque chose qu'il n'aime pas et dont il passerait son temps à combattre ?
Pourquoi ce dieu tout puissant n'a pas été capable de créer un monde conforme à ses envies et ses désirs ?

Hello, l'insouciant.

Le Dieu tout puissant dont tu parles; n'est pas le petit dieu que tu suppose. Pourquoi, L'Éternel Dieu empêcherait-il le mal d'existé? Il a créé l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Où est le problème? En quoi le mal serait-il une menace pour L'Éternel Dieu et les fils de Dieu by the way? Sais-tu que la lumière éloigne les ténèbres? Tant que la lumière lui, les ténèbres se tienne loin. Tu as pas beaucoup réfléchit avant de clicher "envoyer".

Au cas où tu aurais pas remarqué; tu as deux questions, pas une.
Dieu dit : "je peux faire le bien et faire le mal" y a aucune surprise là. Il ne dit pas qu'il a créé le mal; il dit qu'un ange a choisit de devenir méchant dans son Royaume.
Ta deuxième question est trop conne; Toi, as-tu envie de passé tout ton temps à surveiller ta servante pour savoir si elle fait la job pour laquelle elle est engagée pour faire? Dieu est pas plus cave que toi; si il confit une tâche à quelqu'un, il s'attend à ce que la tâche soit faite correctement.

Tu es sérieux en posant ces questions? Quel con.

JP

a écrit :XYZ a dit
Tu dis qu'un mort est bien mort et tu dis que tu ne sais pas ce qu'il y a après la mort.

comme tout le monde , tout le monde imagine, toutes les religions apportent des réponses différentes .

a écrit :Qu'est ce qui pourrait bien y a avoir après si tu es mort ?

personne ne le sait , tout le monde croit à sa propre réponse(ou personnelle ou religieuse) , et d'autres n'ont pas besoin de savoir.
C'est assez simple à comprendre .
Et ces cette angoisse naturelle que les réponses différentes gomment . Par principe l'homme ne peut accepter sa finitude , il cherche donc un placebo .
La aussi c'est simple à comprendre
amicalement

Ajouté 2 minutes 9 secondes après :

a écrit :JPG a dit


Tu es sérieux en posant ces questions? Quel con.

qu'elle belle attitude chrétienne , bravo!!!
amicalement

dan26 a écrit : ↑24 août19, 19:56 comme tout le monde , tout le monde imagine, toutes les religions apportent des réponses différentes .

personne ne le sait , tout le monde croit à sa propre réponse(ou personnelle ou religieuse) , et d'autres n'ont pas besoin de savoir.
C'est assez simple à comprendre .
Et ces cette angoisse naturelle que les réponses différentes gomment . Par principe l'homme ne peut accepter sa finitude , il cherche donc un placebo .
La aussi c'est simple à comprendre
amicalement

La mort c'est le contraire de la vie. C'est assez simple aussi à comprendre.
amicalement.

XYZ a écrit : ↑25 août19, 00:58 La mort c'est le contraire de la vie. C'est assez simple aussi à comprendre.
amicalement.

cela ne répond pas à mon explication
amicalement

XYZ a écrit : ↑25 août19, 00:58 La mort c'est le contraire de la vie. C'est assez simple aussi à comprendre.

Mais la vie est-elle seulement ce qu'elle paraît être ?

Pour alimenter le forum, il est plus facile de poser des questions que de fournir des réponses.

a écrit :JPG a dit :Tu es sérieux en posant ces questions? Quel con.

Quand une personne en arrive à l'insulte c'est par impuissance et par frustration de manquer d'arguments .
Sinon quand on a de vrais arguments , l'insulte n'ajoute rien de pertinent à un discours , sinon de démontrer une certaine incapacité à se maitriser émotionnellement .En outre le forum possède une charte . Pour ce qui est de la matière spirituelle , l'incapacité à se maitriser émotionnellement est l'indice principal d'un échec du travail spirituel qu'on a entrepris .A quoi sert le religieux si ça ne change pas favorablement une personne ? Quel poids pour convaincre aura une personne religieuse si elle n'a pas acquis ce qui importe le plus , la sagesse ?

dan26 a écrit : ↑25 août19, 08:12 cela ne répond pas à mon explication
amicalement

Tu n'as pas donné d'explication puisque tu admets que t'en sais rien.
amicalement

Ajouté 2 minutes 57 secondes après :

MonstreLePuissant a écrit : ↑25 août19, 13:22 Mais la vie est-elle seulement ce qu'elle paraît être ?

Quel est donc le point commun qu'il y a avec la mort ?

XYZ a écrit : ↑26 août19, 07:48 Tu n'as pas donné d'explication puisque tu admets que t'en sais rien.
amicalement

relis moi attentivement, quand je dis que "personne ne sait dans ce domaine", cela ne veut pas dire que je ne sais rien, mais qu'il n'y a aucune réponse commune à ce jour . raison pour laquelle les sectes, et religions ont imaginé tant de réponses .......... différentes

amicalement