Religions du monde :: forum religion

vic a écrit :Non Dan 26 explique tout simplement qu'il n'y a aucune raison de croire puisque rien n'est prouvé dans ce domaine .

Mais les gens n'ont pas besoin de raisons objectives pour croire. Mais leur proposer de ne pas croire n'apporte aucune réponse.

vic a écrit :Là ayant essayé je vois des effets objectifs , un mieux être . Donc j'ai des preuves .

Si les orientaux cherchent avant tout le mieux être, ce n'est pas le cas majoritairement des occidentaux qui dans la religion cherchent des réponses.

Et dès lors, je ne vois pas en quoi l'absence de réponses, ou l'incertitude constituent une hygiène mentale. La croyance a ses défauts et ses faiblesses, mais l'incroyance n'a jamais rendu les gens meilleurs.

Pour toi, les croyants ont une mauvaise hygiène mentale, et les incroyants une bonne. Dans ce cas, le incroyants devraient être majoritairement meilleurs que les croyants. Crois tu réellement que ce soit vrai ?

a écrit :MLP a dit : Mais les gens n'ont pas besoin de raisons objectives pour croire. Mais leur proposer de ne pas croire n'apporte aucune réponse.

A quoi servent des réponses inventées non vérifiées ? Elles ne répondent pas plus aux questions .

a écrit :MLP a dit : Pour toi, les croyants ont une mauvaise hygiène mentale

Sans conteste oui .
La croyance rend les gens beaucoup plus manipulables évidemment .
Donc oui c'est un mécanisme dangereux .
Le nazisme qui est né de la croyance en est un bon exemple .

a écrit :MLP a dit : Dans ce cas, le incroyants devraient être majoritairement meilleurs que les croyants. Crois tu réellement que ce soit vrai ?

C'est une évidence oui . Les incroyants ne fonctionnent pas selon les préjugés . Par exemple le nazisme n'aurait jamais existé sans la croyance, ni même racisme , l'esclavage etc ....qui sont typiquement issus des croyances ( ou préjugés c'est la même chose ) .La croyance ( donc le préjugé ) n'est pas limité aux religions .

Est ce que tu trouves un bienfait au préjugé toi ? En quoi le préjugé est il positif ?
Un incroyant restant perplexe face aux croyances ne va pas vouloir tuer un croyant ou même être d'accord avec lui , il va rester modéré dans ses jugements . Bref, restant globalement plus neutre il ne va pas devenir dangereux .Il va sous peser les idées au regard de la preuve et va laisser dans la non réponse ce dont il ne sait pas . Bref, ça demande beaucoup de santé mentale l'incroyance .

vic a écrit :A quoi servent des réponses inventées non vérifiées ? Elles ne répondent pas plus aux questions .

La réponse n'est peut-être pas juste de ton point de vue, mais c'est une réponse. Elle comble ceux qui ont besoin de réponses.

vic a écrit :La croyance rend les gens beaucoup plus manipulables évidemment .
Donc oui c'est un mécanisme dangereux .
Le nazisme qui est né de la croyance en est un bon exemple .

C'est plutôt parce que les gens sont manipulables qu'ils croient et non le contraire. Les techniques de manipulations sont bien connues, et c'est ce genre de techniques qui sont utilisées pour faire croire n'importe quoi.

vic a écrit :Les incroyants ne fonctionnent pas selon les préjugés

Tu es sérieux ? Tu n'as jamais vu d'athées racistes ou homophobes ?

vic a écrit :Est ce que tu trouves un bienfait au préjugé toi ? En quoi le préjugé est il positif ?

Un préjugé peut être positif ou négatif. Par exemple, on dit que les noirs sont bien montés, et que les italiens sont de bons amants. On dit que les TJ sont des gens honnêtes. Tout ça, ce sont des préjugés positifs.

vic a écrit :Un incroyant restant perplexe face aux croyances ne va pas vouloir tuer un croyant ou même être d'accord avec lui , il va rester modéré dans ses jugements . Bref, restant globalement plus neutre il ne va pas devenir dangereux .Il va sous peser les idées au regard de la preuve et va laisser dans la non réponse ce dont il ne sait pas .

Ca c'est l'idée que tu te fais de l'incroyant. C'est en soi un préjugé. Une croyance ! Tu n'as pas de preuve objective de ce que tu dis. Ce n'est pas scientifique. C'est comme si tu affirmais encore une fois, qu'il n'existait pas d'incroyants racistes et homophobes. C'est juste impossible à prouver.

Donc, au final, tu montres que tu tombes toi même dans la croyance, dans le préjugé, en affirmant des choses que tu ne peux pas prouver.

a écrit :MonstreLePuissant a dit
Mais les gens n'ont pas besoin de raisons objectives pour croire. Mais leur proposer de ne pas croire n'apporte aucune réponse.

qui peut oser proposer de ne pas croire ? Personne , croire à ..... correspond à un besoin de merveilleux

a écrit :Si les orientaux cherchent avant tout le mieux être, ce n'est pas le cas majoritairement des occidentaux qui dans la religion cherchent des réponses.

mais que dis tu là tu ne sembles pas connaitre les religions orientales ?

a écrit :Et dès lors, je ne vois pas en quoi l'absence de réponses, ou l'incertitude constituent une hygiène mentale. La croyance a ses défauts et ses faiblesses, mais l'incroyance n'a jamais rendu les gens meilleurs.

mais qu'oses tu dire là encore !!!tu ne connais donc pas l'humanisme ?

a écrit :Pour toi, les croyants ont une mauvaise hygiène mentale, et les incroyants une bonne. Dans ce cas, le incroyants devraient être majoritairement meilleurs que les croyants. Crois tu réellement que ce soit vrai ?

la croyance ou non croyance n'ont strictement rien à voir avec un certaine éthique !!C'est la personne qui fait sa qualité pas sa croyance , veux tu des exemples de croyants , et d'incroyants qui ont été la cause de grands malheurs .

amicalement

Ajouté 8 minutes 31 secondes après :

a écrit :MonstreLePuissant a dit
La réponse n'est peut-être pas juste de ton point de vue, mais c'est une réponse. Elle comble ceux qui ont besoin de réponses.

merci c'est ce que je m’évertue à te dire , certains ont besoin de merveilleux et d'autres pas '

a écrit :C'est plutôt parce que les gens sont manipulables qu'ils croient et non le contraire. Les techniques de manipulations sont bien connues, et c'est ce genre de techniques qui sont utilisées pour faire croire n'importe quoi.

Désolé c'est le contraire !!!C'est parce que les personnes ont besoin de croire qu'elles sont manipulables . La crédulité est le principe même de la croyance , !!!

a écrit :Tu es sérieux ? Tu n'as jamais vu d'athées racistes ou homophobes ?

ce n'est pas avoir des préjugés, que d'etre raciste ou homophobes !!

a écrit :Un préjugé peut être positif ou négatif. Par exemple, on dit que les noirs sont bien montés, et que les italiens sont de bons amants. On dit que les TJ sont des gens honnêtes. Tout ça, ce sont des préjugés positifs.

non désolé , un préjugé est un avis qui n'a pas été étudié dans sa totalité , un avis sans réflexion, sans étude, sans recherche .

a écrit :Ca c'est l'idée que tu te fais de l'incroyant. C'est en soi un préjugé. Une croyance ! Tu n'as pas de preuve objective de ce que tu dis. Ce n'est pas scientifique. C'est comme si tu affirmais encore une fois, qu'il n'existait pas d'incroyants racistes et homophobes. C'est juste impossible à prouver.

il y a plusieur sorte d'incroyant , une atéhe de raison par exemple n'a aucun préjugé , il a cherché à comprendre avant de le devenir

a écrit :Donc, au final, tu montres que tu tombes toi même dans la croyance, dans le préjugé, en affirmant des choses que tu ne peux pas prouver.

Rien de plus simple , pourtant de démontrer que ceux sont les hommes qui ont imaginés toutes ces croyances , pour la xeme fois .
rien de plus simple que de démontrer que le monothéisme est la dernière grande religion imaginée par les hommes

dan26 a écrit :il y a plusieur sorte d'incroyant , une atéhe de raison par exemple n'a aucun préjugé , il a cherché à comprendre avant de le devenir

Ca c'est ce que tu te plais à croire, mais ce n'est pas prouvé et ce n'est pas scientifique. C'est ta croyance personnelle.

dan26 a écrit :Rien de plus simple , pourtant de démontrer que ceux sont les hommes qui ont imaginés toutes ces croyances , pour la xeme fois .
rien de plus simple que de démontrer que le monothéisme est la dernière grande religion imaginée par les hommes

C'est d'autant plus difficile à prouver que tu ne disposes pas de toutes les informations. C'est donc là encore ta croyance personnelle. Quand je te demande qui a inventé les croyances, tu es incapable de le dire. Preuve que tu ignores beaucoup de choses. Tu ne fais donc que supposer et croire, mais tu ne peux rien prouver du tout.

Tu crois que le monothéisme a été inventé comme dernière grande religion ? Tu es mal informé. Les égyptiens étaient déjà monothéistes en 6000 avant JC. Mais ils représentaient ce même dieu unique sous des formes et des noms différents en fonction de l'ère zodiacale. Mais comment le saurais tu, toi qui ne t'ai jamais intéressé aux enseignements des écoles des mystères égyptiens ? Tu te contentes de la littérature profane, de ce qui est admis communément au lieu de chercher plus loin.

Tu as encore beaucoup de choses à apprendre. Tu peux te vanter de prouver et démontrer, mais comme tu es loin d'avoir toutes les informations, tu ne peux convaincre que les plus crédules. Des gens qui vont te croire sur parole, sans avoir fait leurs propres recherches personnelles.

vic a écrit : Les incroyants ne fonctionnent pas selon les préjugés

Le gars met en une seule phrase tout les croyants dans le même sac poubelle et tout les incroyants dans le même coffre au trésor.

Merci vic d'avoir démontré à ton tour en tant qu'incroyant que l'incroyance n'a aucune vertu.
Merci dan26 d'avoir défendu cette phrase digne du roi des imbéciles vu qu'elle est en elle-même un énorme préjugé simpliste au maximum et ainsi avoir confirmé à ton tour les vertus "incroyables" de l'incroyance pour l'intelligence humaine.

"L'incroyance, une hygiène mentale..."

a écrit :MonstreLePuissant a osé dire
Ca c'est ce que tu te plais à croire, mais ce n'est pas prouvé et ce n'est pas scientifique. C'est ta croyance personnelle.

Cela ne veut rien dire ce que tu dis désolé .C'est pourtant simple à prouver et à comprendre , il y plusieurs sortes et façon d'etre athée , par tradition, par réaction, par raison et réflexion .

a écrit :C'est d'autant plus difficile à prouver que tu ne disposes pas de toutes les informations. C'est donc là encore ta croyance personnelle. Quand je te demande qui a inventé les croyances, tu es incapable de le dire. Preuve que tu ignores beaucoup de choses. Tu ne fais donc que supposer et croire, mais tu ne peux rien prouver du tout.

et de plus tu affabules complétement!!! primo tu ne me l'as jamais demandé , ensuite j'ai eu l'occasion 1000 fois de l'expliquer , le démontrer , le justifier

a écrit :Tu crois que le monothéisme a été inventé comme dernière grande religion ? Tu es mal informé. Les égyptiens étaient déjà monothéistes en 6000 avant JC.

non désolé encore de te contredire , preuve encore une fois que tu n'as pas étudié les religions, le premier à imaginer un dieu unique a été Akhénaton 1400 ans avant JC, tu confonds monothéisme et hénothéisme

a écrit :Mais ils représentaient ce même dieu unique sous des formes et des noms différents en fonction de l'ère zodiacale.

je confirme tu confonds avec l'hénothéisme

a écrit :Mais comment le saurais tu, toi qui ne t'ai jamais intéressé aux enseignements des écoles des mystères égyptiens ?

Je me suis intéressé à toutes les croyances

a écrit :Tu te contentes de la littérature profane, de ce qui est admis communément au lieu de chercher plus loin.

Déjà répondu, 1000 fois je n'ai pas besoin de merveilleux, d'espérances , de placebo réservés aux fameux initiés qui ont temps besoin de croire à des mondes parallèles , à ces fameux mystère, à cette fameuse gnose , qui fait tant rêver les crédules

a écrit :Tu as encore beaucoup de choses à apprendre. Tu peux te vanter de prouver et démontrer, mais comme tu es loin d'avoir toutes les informations, tu ne peux convaincre que les plus crédules.

Parce que pour toi croire croire aux fameuses écoles à mystères (dont ces fameux mystère sont impossible à exprimer avec des mots simples ), ce n'est pas de la crédulité . tu n'as même pas encore compris que cette façon de faire (phraséologie ésotérique , totalement incompréhensibles sont des méthodes sectaires !!!) rassure moi

a écrit :Des gens qui vont te croire sur parole, sans avoir fait leurs propres recherches personnelles.

C'est la raison pour laquelle je donne mes sources . exemple quand je parle de l'histoire des dieux des mythes des religions et des sectes dans l'histoire de l'humanité, et que je site de Dupuis, à Lenoir c'est simple d'aller consulter et de dire si ce ne sont pas des preuves . Ils sont tous unanimes sur l'apparition des croyances .

A plus

Ajouté 4 minutes 29 secondes après :

a écrit :"San Sanchez" a dit
"L'incroyance, une hygiène mentale..."

l'incroyance et la libre pensée effectivement sont pour moi une forme d’hygiène mentale. Plus hygiénique, que les fameux mystère par exemple poubelle où l'on fait croire à tout et à n'importe quoi , avec des phrases alambiquées qui ne veulent strictement rien dire ............sauf aux fameux "initiés " bien sûr qui sont incapables de décrire avec des mots simples leurs connaissances la fameuse "gnose" à gogo!!

Amicalement

Merci de retenir mon sentiment que j'exprime régulièrement :
Certains ont besoin de croire (de merveilleux), et d'autres pas (ils sont réalistes), ou est le problème ?
Ne jamais oublier que cette démarche est en définitive une simple recherche de quiétude , ou de bien être personnel Que ce soit avec jc, bouddha , la tellière ,un éléphant rose , l'oignon , une philosophie personnelle , un bon psy , etc etc etc le principal étant que chacun arrive avec sa propre méthode , à cette fameuse quiétude !!
Seul problème il ne faut pas chercher à imposer ou partager sa croyance,métaphysique personnelle qui rassure chacun d'entre nous

amicalement

dan26 a écrit : ↑10 sept.19, 18:24
Seul problème il ne faut pas chercher à imposer ou partager sa croyance,métaphysique personnelle qui rassure chacun d'entre nous

amicalement

Tu parviens quand même à partager ta croyance qu'une croyance ne doit pas être partagée !?

dan26 a écrit :Cela ne veut rien dire ce que tu dis désolé .C'est pourtant simple à prouver et à comprendre , il y plusieurs sortes et façon d'etre athée , par tradition, par réaction, par raison et réflexion .

Même si il y avait 10000 sortes d'athées, ça ne changerait rien au fait qu'affirmer sans preuve que les athées de raison n'ont aucun préjugé est une croyance. Il est en effet impossible de démontrer que tous les athées de raison n'ont aucun préjugé.

dan26 a écrit :primo tu ne me l'as jamais demandé , ensuite j'ai eu l'occasion 1000 fois de l'expliquer , le démontrer , le justifier

Tu as la mémoire courte. Je te l'ai demandé à plusieurs reprises. Tu dis, "les hommes ont inventé les dieux", mais sans être capable de dire qui, quand, ni où précisément. C'est donc une affirmation sans preuve. Une simple croyance que tu présentes comme une vérité.

dan26 a écrit :non désolé encore de te contredire , preuve encore une fois que tu n'as pas étudié les religions, le premier à imaginer un dieu unique a été Akhénaton 1400 ans avant JC, tu confonds monothéisme et hénothéisme

C'est toi qui confonds les époques !

dan26 a écrit :je confirme tu confonds avec l'hénothéisme

Aucunement ! C'est encore une fois toi qui ne comprends pas le concept du monothéisme égyptien en 6000 avant JC. Un dieu unique représenté avec une forme et un nom différent en fonction de l'ère zodiacale. Du coup, tu as l'impression qu'il s'agit de plusieurs dieux, mais c'est un même dieu.

dan26 a écrit :Je me suis intéressé à toutes les croyances

Il faut croire que non ! Sinon, tu ne raconterais pas autant de bêtises en boucle.

dan26 a écrit :Déjà répondu, 1000 fois je n'ai pas besoin de merveilleux, d'espérances , de placebo réservés aux fameux initiés qui ont temps besoin de croire à des mondes parallèles , à ces fameux mystère, à cette fameuse gnose , qui fait tant rêver les crédules

Ce n'est pas parce que tu n'en as pas besoin que ça n'existe pas. Et tu auras beau dire que ça n'existe pas, que c'est pour les crédules, mais ces crédules ont quand même une connaissance que tu n'auras jamais. De fait, tu peux toujours les traiter de crédules, eux te traiteront d'ignorant et continueront d'accroître leurs connaissance du monde. Le crédule ne craint pas les gens comme toi. En revanche, je ne te souhaite pas de tomber sur un crédule qui te fait de la sorcellerie. Là tu comprendras l'étendu des pouvoirs que lui confère sa crédulité.

dan26 a écrit :Parce que pour toi croire croire aux fameuses écoles à mystères (dont ces fameux mystère sont impossible à exprimer avec des mots simples ), ce n'est pas de la crédulité . tu n'as même pas encore compris que cette façon de faire (phraséologie ésotérique , totalement incompréhensibles sont des méthodes sectaires !!!) rassure moi

Les fameux mystères sont des mystères précisément pour que ça reste caché aux non initiés. C'est pour cela que ça ne s'exprime pas avec des mots simples... au départ. C'est fait justement pour que le profane ne comprenne pas et s'en détourne. C'est fait pour tester la persévérance des apprentis. Après seulement, les choses paraissent claires, et les secrets te sont dévoilés. Donc, c'est toi qui n'a pas compris que cette façon de faire est volontaire, pour empêcher que des gens comme toi n'accèdent à de grands pouvoirs. Le pouvoir n'est donc transmis qu'à ceux qui le méritent.

Les religions ont toujours été organisé en au moins 2 classes. Les prêtres, des initiés a qui on a enseigné le pouvoir et les secrets de l'univers, et le peuple qui se laisse diriger par cette classe ecclésiastique. Et c'est resté ainsi jusqu'à il y a environ 2 siècles. Ce n'est plus la classe ecclésiastique qui détient le pouvoir et les connaissances secrètes, ce sont les politiciens et surtout les financiers et les grands chefs d'entreprise. Et c'est eux aujourd'hui qui dirigent les peuples.

Tu comprendras peut-être un jour que le pouvoir n'est pas une question de hasard, mais de connaissance secrète. Le plus drôle je trouve, c'est que tu es humaniste, et que tu ignores que les plus grands humanistes étaient aussi des initiés.

dan26 a écrit :C'est la raison pour laquelle je donne mes sources . exemple quand je parle de l'histoire des dieux des mythes des religions et des sectes dans l'histoire de l'humanité, et que je site de Dupuis, à Lenoir c'est simple d'aller consulter et de dire si ce ne sont pas des preuves . Ils sont tous unanimes sur l'apparition des croyances .

Sauf que ce ne sont pas des preuves, mais ce sont leurs croyances. Et tu as adopté les mêmes croyances, sans avoir fait tes propres recherches.

a écrit :Vic a dit : Les incroyants ne fonctionnent pas selon les préjugés

a écrit :MLP a dit : Tu es sérieux ? Tu n'as jamais vu d'athées racistes ou homophobes ?

UN athée n'est pas nécessairement incroyant dans tous les cadres , il est seulement incroyant dans le cadre du sujet religieux .
Moi je te parle d'un incroyant dans tous les cadres . Un incroyant ne fonctionne pas selon des préjugés .
Que tu le veuilles ou non , croire c'est cultiver des préjugés .
Et justement l'homophobie et le racisme sont des croyances .

Ouais, j'avais bien compris que t'inventes des définitions inexistantes à des mots existants alors oui j'imagine que c'est pratique pour voir les choses de la manière qu'il te convient, mais c'est pas comme ça que tu vas illustrer que l'incroyance est une hygiène mentale bien au contraire. C'est la manifestation flagrante de l'invalidité de votre hypothèse pour la énième fois messieurs.

BenFis a écrit : ↑10 sept.19, 23:15 Tu parviens quand même à partager ta croyance qu'une croyance ne doit pas être partagée !?

une croyance dans le domaine métaphysique consiste à croire les réponses qui sont imaginées par les religions au 3 questions fondamentales : d'où venons nous ? Que faisons nous sur terre , et surtout où allons nous .

merci de me dire mes réponses (qui pour toi sont des croyances ) dont je n'ai strictement jamais fait mention.
Pour information dire qu'une croyance ne doit pas etre partagé ce n'est pas une croyance , c'est un point de vue .Avec ta méthode tous points de vue est une croyance, ce qui est tu en conviendra "particulier"!!!

Pour la 10000000000000000fois je ne partage aucune croyance je ne fais qu'expliquer le phénomène religieux au travers de tous ces angles d'approches .
Bis répétita !!!
amicalement

Ajouté 18 minutes 30 secondes après :

a écrit :MonstreLePuissant
En revanche, je ne te souhaite pas de tomber sur un crédule qui te fait de la sorcellerie. Là tu comprendras l'étendu des pouvoirs que lui confère sa crédulité.

je ne réponds pas au reste tu me fais me répétter sans cesse!!!
Pour information j'ai été exorcisé il y a quelques années par des pasteurs évangéliques fanatiques !!!Je me suis prêté à ce jeux, je les ai suivi pendants quelques moi pour leur dire que leurs salamalecs n'avait eu aucun effet sur moi (au contraire ), et chose extraordinaire , j'ai retrouvé il y a quelques mois un des ces fous, qui m'a avoué etre sortie de cette emprises de fanatiques religieux, grace à certains de mes arguments !!!! Et oui que veux tu

a écrit :Les fameux mystères sont des mystères précisément pour que ça reste caché aux non initiés. C'est pour cela que ça ne s'exprime pas avec des mots simples... au départ. C'est fait justement pour que le profane ne comprenne pas et s'en détourne. C'est fait pour tester la persévérance des apprentis. Après seulement, les choses paraissent claires, et les secrets te sont dévoilés. Donc, c'est toi qui n'a pas compris que cette façon de faire est volontaire, pour empêcher que des gens comme toi n'accèdent à de grands pouvoirs. Le pouvoir n'est donc transmis qu'à ceux qui le méritent.

Ce sont des méthodes sectaires utilisées par de nombreuses secte ésotériques , je connais merci. mon ex belle sœur nageait dans ce millieux elle en est sortie avec beaucoup de dégâts personnels.

a écrit :Les religions ont toujours été organisé en au moins 2 classes. Les prêtres, des initiés a qui on a enseigné le pouvoir et les secrets de l'univers, et le peuple qui se laisse diriger par cette classe ecclésiastique. Et c'est resté ainsi jusqu'à il y a environ 2 siècles. Ce n'est plus la classe ecclésiastique qui détient le pouvoir et les connaissances secrètes, ce sont les politiciens et surtout les financiers et les grands chefs d'entreprise. Et c'est eux aujourd'hui qui dirigent les peuples.

peut etre des sectes sataniques , ou juives aussi !!! quelle crédulité !!!!r

a écrit :Tu comprendras peut-être un jour que le pouvoir n'est pas une question de hasard, mais de connaissance secrète. Le plus drôle je trouve, c'est que tu es humaniste, et que tu ignores que les plus grands humanistes étaient aussi des initiés.

Certains !!!!Peut etre mais ce ne sont pas eux qui ont changé les choses . Sais tu au moins que dans un pays démocratique ceux sont les urnes qui décident ?

a écrit :Sauf que ce ne sont pas des preuves, mais ce sont leurs croyances. Et tu as adopté les mêmes croyances, sans avoir fait tes propres recherches.

C'est une honte de dire cela , dans la mesure où tous les historiens , et archéologues des religions sont unanimes désolé ce sont des preuves incontestables . C'est marrant à tous les croyants a qui on apporte des preuves , la seule réponse quand ils n'ont aucun argument à opposer est de dire " ce ne sont pas des preuves", leur seul argument .

amicalement

Mais quand donc votre intelligence vous fera-telle accéder "au réel " ?

vic a écrit :Les incroyants ne fonctionnent pas selon les préjugés

MLP a écrit :Tu es sérieux ? Tu n'as jamais vu d'athées racistes ou homophobes ?

vic a écrit : ↑11 sept.19, 02:24 UN athée n'est pas nécessairement incroyant dans tous les cadres , il est seulement incroyant dans le cadre du sujet religieux .
Moi je te parle d'un incroyant dans tous les cadres . Un incroyant ne fonctionne pas selon des préjugés .
Que tu le veuilles ou non , croire c'est cultiver des préjugés .
Et justement l'homophobie et le racisme sont des croyances .

L'incroyance comme hygiène non pas mentale, mais intellectuelle, c'est l'attitude consistant à ne rien tenir pour vrai sans preuve logique. Et cette attitude est la seule compatible avec la recherche de vérités. Elle n'interdit pas de formuler des hypothèses que l'on cherchera par la suite à vérifier.

L'attitude inverse consistant à tenir pour vraies telles ou telles assertions sans preuve est une tendance qui confine au biais de confirmation, au concordisme, à la dissonance cognitive et à la stagnation dogmatique.


_________

ESTHER1 a écrit : ↑11 sept.19, 22:23 Mais quand donc votre intelligence vous fera-telle accéder "au réel " ?

Il n'y a pas d'accès au réel. Il y a par contre des accès à des modes de conscience plus élargis et à des compréhensions plus profondes.
.

dan26 a écrit : ↑11 sept.19, 09:00 une croyance dans le domaine métaphysique consiste à croire les réponses qui sont imaginées par les religions au 3 questions fondamentales : d'où venons nous ? Que faisons nous sur terre , et surtout où allons nous .

Sur ce point nous sommes d'accord, bien qu'il n'y ait pas que ces 3 questionnements qui puissent mener à la croyance.

merci de me dire mes réponses (qui pour toi sont des croyances ) dont je n'ai strictement jamais fait mention.
Pour information dire qu'une croyance ne doit pas etre partagé ce n'est pas une croyance , c'est un point de vue .Avec ta méthode tous points de vue est une croyance, ce qui est tu en conviendra "particulier"!!!

Pour la 10000000000000000fois je ne partage aucune croyance je ne fais qu'expliquer le phénomène religieux au travers de tous ces angles d'approches .
Bis répétita !!!
amicalement

Tu ne partages pas les croyances religieuses, ça je pense que tout le monde l'a compris ici. Je peux te garantir que tu n'as plus besoin de te répéter avant un bon moment.

Par contre, cela ne t'empêche pas d'avoir tes propres croyances, je parle bien de celle que tu considères comme un point de vue, car celle-ci est également sous-tendue par une question de croyance, notamment celle que parler de sa propre croyance et préjudiciable pour l'auditeur.