Il y a des gens, Occidentaux surtout je pense, qui estiment qu'il est possible d'être chrétien et bouddhiste en même temps, que c'est compatible. Et qui ont une image très positive du Christ. Et le disent. (J'ai d'ailleurs une image très positive de Jésus mais ce n'est pas pour autant que j'adhère totalement à son message).
Il y a des points de ressemblance troublants entre les paroles de Jésus et celles du Bouddha sur certains point précis, notamment l'éthique, surtout l'éthique, et ce qui est entendu par éthique ici c'est
le comportement des hommes entre eux.
Je crois (
c'est une hypothèse) qu'il y a des Chrétiens qui sont séduit par le bouddhisme mais refuse de l'adopter totalement car cela entraînerait le fait de renoncer à la croyance en un Dieu protecteur et bienveillant qui veille au grain, qui veille à l'avenir, et cela entraînerait aussi le fait de renoncer à la croyance en l'existence d'une "âme", d'un "soi", qui survivrait après la mort. D'une partie de notre identité au moins. Or c'est sans doute ce a quoi nous tenons le plus, notre personne, notre "je", notre ego, notre identité, nous nous aimons beaucoup, peut être même par dessus tout. Nous sommes convaincu (
et peut être aussi trompé par nos sens, notre ressenti) qu'il y a quelque chose de "solide" en nous, de stable, notre personnalité, et l'idée de l'a perdre, qu'elle puisse être anéantie, nous est insupportable.
Il est question ici d'un témoignage bouddhiste,
d'un témoignage d'une personne en particulier.
Cela ne signifie absolument pas qu'elle a une compréhension correcte de la doctrine, surtout si c'est un laïc ! De plus il est fait référence au Sutra du Lotus, un sutra dit du Grand Véhicule. Le Mahayana. Cette tendance du bouddhisme, ce grand courant, est apparu
plus tardivement dans l'histoire du bouddhisme, les sutras sur lesquels il s’appuie ne sont pas datés précisément, leur origine historique est obscure.
Evidemment les tenant du Mahayana les attribuent au Bouddha. Ils ne font pas partie du Canon Pali. Le Canon Pali, aussi imparfait soit-il, on peut retracer son histoire, l'histoire de sa transmission et mise par écrit, depuis le Bouddha historique. (On a les mêmes tendances par exemple dans le Christianisme entre la bible officielle et les apocryphes).
Justement le Mahayana est un courant qui apparaît dans le Nord de l'Inde, dans l'Empire Kouchan au...
Ier siècle APRES J.C. et il s'est développé
au IIème siècle. Or l'Empire Kouchan était un lieu de passage intense. Et le Mahayana est marqué par une idéal de comportement, l'idéal du bodhisattva, qui met en avant le sacrifice de soi pour autrui,
ce qui bien sûre fait beaucoup penser au Christ. Que le courant Mahayana ai été influencé par les Christianisme n'est pas totalement invraisemblable à mes yeux. Ceci pourrait expliqué que les pratiquants actuels du Mahayana, surtout Occidentaux, sont troublés par cette ressemblance.
Concernant le
Sutra du Lotus je lis que justement on estime qu'il a été composé en plusieurs étapes
entre le 1er siècle avant J.C et le milieu du 1er siècle après J.C. soit plusieurs siècles après la mort du Bouddha historique. Un historien français , André Dupont-Sommer a même suggéré que la secte juive des Esseniens (antérieure à la naissance de Jésus) avait été influencée par le bouddhisme au moins pour ce qui est de son organisation. En effet, le premier empereur bouddhiste d'Inde; Ashoka le Grand, au IIIème siècle avant JC, a envoyé des missionnaires bouddhistes vers l'Est et vers l'Ouest et on sait par des preuves scripturaires que ceux-ci ont atteint les bords de la Méditerranée, un édit sur pierre d'Ashoka mentionne des roi successeurs d'Alexandre le Grand (dont on sait qu'il avait poussé jusqu'a l'Est de l'Inde). Antiochos II, Ptolémée II, Antigone II Gonatas, Magas de Cyrène et Alexandre II d'Épire. De même c'est aussi dans l'Empire Kouchan il me semble qu'on a commencé à représenté sous forme humaine le Bouddha en sculpture et bas relief dans un style dit indo-grecs, dans les Royaumes dis justement Indo-grecs. On a même parlé d'un greco-bouddhisme.
Voila ce que dit l'article wikipédia sur les Esseniens :
On ne sait pas quelle a été l'influence de ces émissaires sur le monde grec. Certains spécialistes pensent que des communautés bouddhistes ont émergé à partir du règne d'Ashoka, notamment à Alexandrie (cette communauté étant mentionnée quatre siècles plus tard par Clément d'Alexandrie). Les Esséniens de Palestine et les Thérapeutes d'Alexandrie seraient des communautés fondées sur le modèle du monasticisme bouddhique : selon André Dupont-Sommer, « C'est l'Inde qui serait, selon nous, au départ de ce vaste courant monastique qui brilla d'un vif éclat durant environ trois siècles dans le judaïsme même ». Cette influence serait même contributrice, toujours selon André Dupont-Sommer, de l'émergence du christianisme : « Ainsi s'était préparé le terrain où prit naissance le Christianisme, cette secte d'origine juive, essénienne ou essénisante, qui devait si vite et si puissamment conquérir une très grande partie du monde . "
Toutefois ce chercheur était assez isolé je crois et pour le moment nous n'avons pas vraiment de preuve de cette influence.
En comparaison le Canon Pali renferme les textes les plus anciens dont nous disposions qui ont été transmis oralement depuis la mort du Bouddha et mis par écrit lors du IVème concile bouddhique au Sri Lanka au Ier siècle après J.C.
Le Bouddha a clairement dit qu'avec le temps son enseignement se corromprait, se diluerait, inévitablement, car rien n'est permanent dans ce monde, pas même l'enseignement du Bouddha. Il a clairement dit ce qu'il faudrait faire et éviter pour conserver sa parole intacte le plus longtemps possible.
Dans un des sutras du Canon Pali, justement : (AN 3.61) Titthāyatanādi Sutta Trois dogmes sectaires : il est dit (c'est le Bouddha qui parle).
J'ai abordé des renonçants & brahmanes qui soutenaient... que 'Quel que soit ce qu'une personne ressent, que ce soit agréable, désagréable ou neutre, cela est le produit de la création d'un être suprême'. Je leur ai dit: 'Est-il vrai que vous soutenez que... cela est le produit de la création d'un être suprême?' Ainsi questionnés, il acquiescèrent. Alors je leur dis: 'Dans ce cas, c'est à cause de la création d'un être suprême qu'une personne devient un tueur, qu'elle s'engage dans le vol, dans la méconduite sexuelle, dans le mensonge, dans les paroles malveillantes, dures, dans les bavardages inutiles, qu'elle est envieuse, malveillante et soutient des diṭṭhis (croyances ou conceptions ou points de vue) erronées. A celui qui considère la création d'un être suprême comme étant le facteur décisif, le désir et l'effort: 'Ceci devrait être fait, ceci ne devrait pas être fait' font défaut. Celui qui ne peut pas déterminer comme étant une vérité ou une réalité ce qui devrait être fait et ce qui ne devrait pas l'être vit sans attention ni contrôle de lui-même et ne peut pas convenablement se considérer comme un renonçant. Voici ma seconde réprimande aux renonçants & brahmanes qui soutiennent et enseignent une telle vue.
Le Bouddha dénonce clairement cette conception d'un être Créateur comme néfaste à la moralité et au bonheur humain.
Plus généralement le Bouddha affirme que la réalité a plusieurs caractéristiques : l'impermanence, l'interdépendance/vacuité/non-soi, et l'insatisfaction (dukkha : souffrance).
L'impermanence rend caduc tout idée d'un être éternel. Le non-soi rend caduc l'idée d'un être qui serait suffisant à lui-même. Et le comportement de Yahweh dans l'Ancien Testament ou d'Allah dans le Coran montre clairement que celui ci est régulièrement insatisfait par le comportement des hommes et qu'il exprime son insatisfaction par la colère et la violence.
Tout ceci pour dire qu'on ne peut pas être à la fois Chrétien et Bouddhiste, il y a un moment on doit faire un choix. Pour paraphraser la Bible on peut dire "On ne peut suivre deux maître à la fois, le Christ et Bouddha".
Donc affirmer que le Bouddha aurait reçu ses enseignements de Dieu et serait donc un prophète est purement est simplement faux.
D'ailleurs le Bouddha s'exprima toujours en son nom propre, il n'exprima que son expérience personnelle et à aucun moment il ne prétendit parler au nom d'une divinité quelconque. Pire, il y a même des sutra ou des créatures divines et même le grand Brahma, viennent pour écouter ses conseils ! Et le récit
légendaire veut que, juste après son Eveil, le Bouddha hésitait à parler, il hésitait a partager ses découvertes, doutant que quiconque puisse le comprendre tant les hommes sont embourbés dans des illusions,
il savait que son enseignement était totalement a contre courant des envies générales comme la croyance en l'âme. Et le récit légendaire veut que ce soit le Grand Brahma en personne qui soit venu le convaincre et même le supplier de le faire, pour le bien des tous, hommes et dieux !
Tout cela est on ne peut plus clair, faire du Bouddha un prophète divin est juste contraire au contenu même de la doctrine bouddhique, et si on le croit, si on le pense, on est peu ou mal informé.
Vous excuserez d'avoir donné tout ces développement ainsi, mais ce n'est pas moi qui est commencé a raconté des choses fausses. Et il est important pour un bouddhiste de corriger le tir autant qu'il le peut quand des gens pensent, croient ou disent des choses fausses sur le bouddhisme. Voila.
C'est bon ?
