Religions du monde :: forum religion

Gaetan a écrit : ↑28 juin21, 05:38 Je te retourne tes compliments.

oui je comprends cette reflexion, ce ''miroir''.
mais z'encore, ca ne me regarde pas. je n'ai pas peur.

Quand à mon ignorance, je n'en sais pas tout.

Gaetan a écrit : ↑28 juin21, 04:11 Ce sont des criminels qui autorisent des produits qui tuent ou te font vivre une vie misérable jusqu'à ta mort.

Ça fait plus de 6 mois que la vaccination a débuté. Si ce que tu dis était vrai on le saurait déjà.

Je suis vacciné ainsi que ma famille et mes amis et personne n'est mort ou s'est plaint d'avoir une vie misérable depuis le vaccin.

Pollux a écrit : ↑28 juin21, 07:47 Ça fait plus de 6 mois que la vaccination a débuté. Si ce que tu dis était vrai on le saurait déjà.

Je suis vacciné ainsi que ma famille et mes amis et personne n'est mort ou s'est plaint d'avoir une vie misérable depuis le vaccin.

Oui mais les pilules pour dormir qu'ils autorisent ne te tue pas tout de suite et on les associent à des centaines de milliers de morts au État Unis. C'est prouvé que les vaccins contre la grippe te mettent à risque d'avoir des maladies comme l'Alzheimer.

Gaetan a écrit : ↑28 juin21, 08:17 Oui mais les pilules pour dormir qu'ils autorisent ne te tue pas tout de suite et on les associent à des centaines de milliers de morts au État Unis. C'est prouvé que les vaccins contre la grippe te mettent à risque d'avoir des maladies comme l'Alzheimer.

êtes vous naturopathe?

on dirait vous voudriez vivre d'amour et d'eau fraîche...

Vous ne faites donc pas confiance aux scientifiques?

les maladies comme l'Alzheimer sont toutes naturelles.

indian a écrit : ↑28 juin21, 08:29
Vous ne faites donc pas confiance aux scientifiques?

Je fais confiance aux scientifiques indépendants pas ceux qui ont des intérêts dans l'industrie des médicaments. Comment crois tu qu'on peut faire confiance à la santé publique alors qu'ils approuvent des médicaments qui font des milliers de morts.

Gaetan a écrit : ↑28 juin21, 08:56 Je fais confiance aux scientifiques indépendants pas ceux qui ont des intérêts dans l'industrie des médicaments. Comment crois tu qu'on peut faire confiance à la santé publique alors qu'ils approuvent des médicaments qui font des milliers de morts.

car les membres de la fonction publique québécoise, ceux au sein de la santé publique sont dignes de confiance, des scientifiques.

de quels médicaments mortels parlez vous?

indian a écrit : ↑28 juin21, 14:09 car les membres de la fonction publique québécoise, ceux au sein de la santé publique sont dignes de confiance, des scientifiques.

de quels médicaments mortels parlez vous?

Une étude américaine dit que les pilules pour dormir font entre 300,000 et 500,000 morts par an aux États Unis comment faire confiance à la food and drug en ce qui concerne la sécurité de prendre des vaccins alors qu'ils autorisent des médicaments qui font des centaines de milliers de morts. Qui va les juger pour les morts, c'est clair qu'ils devraient mis en prison.

https://bmjopen.bmj.com/content/2/1/e00 ... f7f220ab99

Gaetan a écrit : ↑28 juin21, 14:26 Une étude américaine dit que les pilules pour dormir font entre 300,000 et 500,000 morts par an aux États Unis comment faire confiance à la food and drug en ce qui concerne la sécurité de prendre des vaccins alors qu'ils autorisent des médicaments qui font des centaines de milliers de morts. Qui va les juger pour les morts, c'est clair qu'ils devraient mis en prison.
https://bmjopen.bmj.com/content/2/1/e00 ... f7f220ab99

Tout d'abord, jamais personne n'a dit que les médicaments n'étaient pas dangereux, au contraire, tous les médicaments présentent des risques et plus un médicament est efficace, plus il représente des risques.
Ces risques sont étudiés et on applique le principe du rapport bénéfices/risques, c'est à dire qu'on accepte que plus un médicament apporte un bénéfice, plus on peut accepter des risques élevés.
Evidemment, on ne peut pas tout prévoir et on a parfois de très mauvaises surprises.
Petit exemple qui sort un peu des médicaments, je suis paysan bio et en bio (organic) un insecticide était autorisé, la roténone, un produit végétal sans danger pour l'homme.... du moins, c'est ce qu'on pensait, aujourd'hui ce produit est interdit car il représentait un danger pour l'agriculteur et favorisait l'apparition de la maladie de Parkinson.
Cet effet n'apparaissant que dans certains cas et sur le long terme, il n'avait pas pu être détecté.

D'autre part, il peut y avoir des problème en associant un médicament à d'autres, en ne respectant pas les doses, en l'utilisant avec certains produits ou encore en l'utilisant pour d'autres usages que celui prévu au départ.

Bon, revenons au cas précis du monde des médicaments anti dépresseur, neuroleptiques, anxiolytiques, il suffit de prendre une notice de ces médicaments pour savoir qu'ils représentent tous un danger pour la santé, là encore, ils ont été autorisés parce qu'on a estimé que le bénéfice (éviter les suicides, les dépressions graves etc.) étaient supérieurs aux risques qu'ils représentaient.

Quant à l'aggravation de la possibilité d'avoir un cancer, c'est la même chose avec bien d'autres produits comme par exemple consommer de l'alcool et on ne demande pas l'interdiction des produits alcoolisés pour autant !

Encore une fois, des médicaments sont autorisés bien que présentant un danger parce qu'ils présentent un bénéfice pour la santé !

La présentation des faits par Gaétan est malhonnête parce que
1) il fait comme si ces produits n'étaient que dangereux
2) il fait comme si les risques étaient tous connus dés le départ.

Estrabolio a écrit : ↑28 juin21, 18:17 Tout d'abord, jamais personne n'a dit que les médicaments n'étaient pas dangereux, au contraire, tous les médicaments présentent des risques et plus un médicament est efficace, plus il représente des risques.
Ces risques sont étudiés et on applique le principe du rapport bénéfices/risques, c'est à dire qu'on accepte que plus un médicament apporte un bénéfice, plus on peut accepter des risques élevés.
Evidemment, on ne peut pas tout prévoir et on a parfois de très mauvaises surprises.
Petit exemple qui sort un peu des médicaments, je suis paysan bio et en bio (organic) un insecticide était autorisé, la roténone, un produit végétal sans danger pour l'homme.... du moins, c'est ce qu'on pensait, aujourd'hui ce produit est interdit car il représentait un danger pour l'agriculteur et favorisait l'apparition de la maladie de Parkinson.
Cet effet n'apparaissant que dans certains cas et sur le long terme, il n'avait pas pu être détecté.

D'autre part, il peut y avoir des problème en associant un médicament à d'autres, en ne respectant pas les doses, en l'utilisant avec certains produits ou encore en l'utilisant pour d'autres usages que celui prévu au départ.

Bon, revenons au cas précis du monde des médicaments anti dépresseur, neuroleptiques, anxiolytiques, il suffit de prendre une notice de ces médicaments pour savoir qu'ils représentent tous un danger pour la santé, là encore, ils ont été autorisés parce qu'on a estimé que le bénéfice (éviter les suicides, les dépressions graves etc.) étaient supérieurs aux risques qu'ils représentaient.

Quant à l'aggravation de la possibilité d'avoir un cancer, c'est la même chose avec bien d'autres produits comme par exemple consommer de l'alcool et on ne demande pas l'interdiction des produits alcoolisés pour autant !

Encore une fois, des médicaments sont autorisés bien que présentant un danger parce qu'ils présentent un bénéfice pour la santé !

La présentation des faits par Gaétan est malhonnête parce que
1) il fait comme si ces produits n'étaient que dangereux
2) il fait comme si les risques étaient tous connus dés le départ.

Merci Estrabolio

Remarques pertinentes

Mais il faut savoir, que les gens théologiquement endoctrinés, dogmatiques, ceux qui pensent que la science n'a aucun rapport ni lien avec Dieu, que Dieu n'est pas une question scientifique, de connaissances, d'expérimentations humains... ne pensent pas comme vous et moi.

ils sont plutot comme des TJ, ou comme des wahhabites-salafistes... des ''penses-bêtes''
Gaétan est un extrémiste de la pensée. Un absolutiste, comme les naturopathes, des charlatans.

Estrabolio a écrit : ↑28 juin21, 18:17 Tout d'abord, jamais personne n'a dit que les médicaments n'étaient pas dangereux, au contraire, tous les médicaments présentent des risques et plus un médicament est efficace, plus il représente des risques.
Ces risques sont étudiés et on applique le principe du rapport bénéfices/risques, c'est à dire qu'on accepte que plus un médicament apporte un bénéfice, plus on peut accepter des risques élevés.

Les gens ne doivent pas confondre quand on parle de bénéfices/risques, bénéfices veut dire profit d'argent.

indian a écrit : ↑29 juin21, 00:56 Mais il faut savoir, que les gens théologiquement endoctrinés, dogmatiques, ceux qui pensent que la science n'a aucun rapport ni lien avec Dieu, que Dieu n'est pas une question scientifique, de connaissances, d'expérimentations humains... ne pensent pas comme vous et moi.

ils sont plutot comme des TJ, ou comme des wahhabites-salafistes... des ''penses-bêtes''
Gaétan est un extrémiste de la pensée. Un absolutiste, comme les naturopathes, des charlatans.

Vic, ex-musulman, Gorgonzola, Gaétan et bien d'autres sont tous pour toi des wahhabites salafistes et des TJ simplement parce qu'ils ne pensent pas comme toi.

Le véritable fasciste de la pensée ici c'est toi indian.

Seul un fasciste de la pensée méprise tous ceux qui ne pensent pas comme lui.

C'est exactement ce que tu fais, en traitant tout le monde de WS et de TJ.

uzzi21 a écrit : ↑29 juin21, 18:12 Vic, ex-musulman, Gorgonzola, Gaétan et bien d'autres sont tous pour toi des wahhabites salafistes et des TJ simplement parce qu'ils ne pensent pas comme toi.

Le véritable fasciste de la pensée ici c'est toi indian.

Seul un fasciste de la pensée méprise tous ceux qui ne pensent pas comme lui.

C'est exactement ce que tu fais, en traitant tout le monde de WS et de TJ.

Rien à voir.
Désolé.

On a commencé à nous parler de 2 doses, et maintenant 3 puis combien d'autres, ces maudites pourritures corrompues vont nous administrer doses après doses jusqu'à ce que tout le monde en soit morts.

Stéphane Bancel : « Le virus ne disparaîtra pas de la planète ! »
ENTRETIEN. « Il y aura des variants plus compliqués que le Delta à gérer dans les trimestres à venir », estime le PDG de Moderna, qui réfléchit à installer une usine en France.

Propos recueillis par Guillaume Grallet et Caroline Tourbe
Publié le 05/07/2021 à 08h50
C’est un des Français qui aura joué un rôle particulièrement crucial dans la pandémie que nous traversons. Stéphane Bancel, 48 ans, diplômé en génie chimique et biomoléculaire de l’École centrale (aujourd’hui CentraleSupelec) et de l’université du Minnesota, a été directeur général délégué de bioMérieux de 2007 à 2011. Cette année-là, il rejoint Moderna, dont il est aujourd’hui le PDG. Cette entreprise de biotechnologie a été notamment créée par Kenneth R. Chien, alors directeur du programme cardiovasculaire du Harvard Stem Cell Institute, Derrick Rossi, un autre chercheur de Harvard,

Gaetan a écrit : ↑03 juil.21, 06:07 On a commencé à nous parler de 2 doses, et maintenant 3 puis combien d'autres, ces maudites pourritures corrompues vont nous administrer doses après doses jusqu'à ce que tout le monde en soit morts.

c'est un peu comme les grippes saisonnières. ne vous inquiétez pas, nous ne mourrons pas tous.
les aveugles, les sourds et les ignorants le sont deja, évidemment.